Мне русский не родной язык, может поэтому я не могу уловить разницы. Более того, мне кажется, что в твоем варианте: “проситель должен рассматриваться - если он отсуствовал” (двойное НЕ).
Да ничего ты не понимаешь.
Смотри, ты приводишь то, о чем я уже сказал: “Либо это памятки резидентам, которые описывают ситуацию, но не ссылаются на конкретные руководящие документы.”
И ты опять приводишь памятку, которую уже замусолили, но в которой нет ссылки на руководящий локумент про отсутствие до года.
В качестве руководящего документа приводшь отсылка к пункту FAM, в которой про год вообще не говорится, а говорится про “seeking an admission” через полгода. Где про потерю статуса, сроки до этой потери и процедуре?
Ты видишь разницу между “absent from the United States for 1 year” и “period in excess of 180 days” ? Это как бы разные сроки… чуток… в два раза.
А разница между " Permanent Resident Card becomes technically invalid" и “seeking an admission” ощутима для тебя?
Ещё раз:
Если у кого-то есть ссылки на конкретные руководящие документы или законы (FAM и т.п.), где бы было конкретно расписано про сроки отсутствия, условия автоматического потери статуса, было бы интересно почитать.
Пока я конкретики не вижу, а так же вижу путаницу между 180 днями и 1 годом. Откуда взялся год? И какая конкретно связь и механизм между “seeking an admission” и потерей статуса.
И здесь не про “хочется” или “устраивает”, а интересна конкретика прописанная в руководящих документах. Я понимаю, что вдумываться в буквы закона не очень интересно и хочется побыстрее что-нибудь ляпнуть, но не стоит бросаться некотнретными ссылками, к которым уже безрезультатно апеллировалось ни один раз.
Найдешь инфу в руководящих доках про один год отсутствия, не говоря уж о процедуре автоматической потери статуса, возвращайся. Будет интересно обсудить предметно.
Да, на мой взгляд это читается, как “должен рассматриваться как ходатайствующий о разрешении на въезд, если отсутствовал более 180 дней”. И мне здесь не совсем понятно как определение “ходатайствующий о разрешении на въезд” действует на практике. Я могу, как и вы, только предполагать, а хотелось бы узнать конкретику, как это трактуется на уровне руководящих документов и применяется на практике. Только и всего.
И второй момент - откуда тогда берется год в других источниках (которые не являются руководящими документами) и как этот год связан с этими 180 днями.
Но суть от этого не меняется: отсуствовал больше180 дней - твой допуск в страну решает погранец. Статуса он тебя не лишает, но может и не впустить.
1 год - это про требование оформления реентри пермит, не оформил - нарушение “требования”.
Возможно 180 дней и 1 год никак не связаны, но что это меняет?!
Нет, он не может не впустить. Это уже неоднократно обсуждалось. Если у тебя есть статус и ты не нарушил закон, то тебя не могут не впустить. Если же вы настаиваете, что закон в этом случае нарушен, то какой именно закон? Вот этот закон я и хотел бы почитать.
Опять же нет. Чтоб не путать причину и следствие. Реентри пермит оформляется, если надо отсутствовать более года. Так же и виза SB-1 должна оформляться, если отсутствовал больше года.
Но вот откуда этот срок в один год? Я не нашел его ни в каких руководящих документах (памятки иммигранту не в счет). Если косвенно ссылаться на FAM, то там 180 дней, про год ничего не говорится, и не говорится, что после этого идет потеря статуса.
Понимаете, в чем заморочка… Есть некоторая цифра, которая косвенно много где фигурирует, а конкретного описания этого момента я не видел. И мне, просто, интересно найти эту (и именно эту) конкретную информацию.
На практике мне это уже не особо надо, т.к. мы уже на опыте проверили (два раза), что до года отсутствовать вполне можно.
Возможно ты и прав, хотя я бы не стал твой опыт проецировать на всех.
https://help.cbp.gov/s/article/Article-1191?language=en_US
Lawful Permanent Residents (LPR) of the U.S. must present a Permanent Resident Card (“Green Card”, Form I-551), a Reentry Permit (if gone for more than 1 year), or a Returning Resident Visa (if gone for 2 years or more) to reenter the United States.
И снова в этой же статье возвращаемся к
LPRs who are out of the U.S. for more than 180 days are subject to new immigrant inspection procedures as per 8 USC 1101.
В моем дилетантском мозгу это читается как: гринщик отсуствовал меньше 180 дней - пропускается без условий, больше 180 дней - может быть запущена проверка с “какими-нибудь” последствиями.
1 лайк
Да есть там конкретика, но ты ее видеть не хочешь.
Гринкарта технически превращается в тыквупосле года отсутствия.
2. А с чего ты решил что все инструкции и мануали доступны онлайн?
Тебе даже памятки от гавермента недостаточно, ну имеешь шанс спорить с ними в суде. Удачи
Abandonment of LPR status occurs when the LPR demonstrates his or her intent to no longer reside in the United States as an LPR after departing the United States.[24] In addition, abandonment of LPR status by a parent is imputed to a minor child who is in the parent’s custody and control.[25] While LPRs are permitted to travel outside the United States,[26]depending on the length and circumstances of the trip abroad, the trip may lead to a determination that the LPR abandoned his or her LPR status.[27]
Что за дурацкая манера перекручивать, попахивающая юношеским максимализмом.
Я где-то говорил, что собираюсь отсутствовать более года или кому-то советую так делать?
Прежде чем писать ерунду, пролистай сообщения выше, где я говорю про отсутствие до одного года.
Если я интересуюсь первопричиной, то это не значит, что отрицаю сам факт. Если я спрошу о доказательствах того, что земля круглая, то ты же автоматом запишешь меня в плоскоземельщики?
Ну вот мне и интересно, где такое сказано. Не для того, чтобы отрицать этот факт, а для того чтобы найти четкое его подтверждение. Пока конкретики по этому поводу я не нашел, только косвенные подтверждения.
Здесь опять же нет конкретики, что “Гринкарта технически превращается в тыкву после года отсутствия.”
Ты какой конкретики хочешь?
А) докажите что такое есть чтоб суд поверил
Б) чтоб я сам понял что есть
Для второго тебе уже накидали - таже памятка от гавермента. Или ты думаешь они с потолка это взяли?
А если для первого - то тебе к адвокату а лучше к самому гаверменту обращаться чтоб предоставили тебе неопровержимые доказательства которые убедят суд
Что может еще неясно я не понимаю…
Год отсутствия это явно по умолчанию ты уже здесь не живешь. Это из логики: если ты гдето постоянно проживаешь в другом месте, ты не проживаешь здесь постоянно.
Ссылки на доки от правительства не будет, уже была ссылка достаточная для судьи
Конкретного места в руководящем документе, в котором бы четко говорилось про один год и что происходит в этом случае. И хорошо бы дополнительно, какой механизм лишения статуса в этом случает, но это был бы уже бонус к моему основному вопросу.
Я с самого начала сказал, что знаком и с этими памятками, и с 180 днями до “seeking an admission”, и что меня интересует конкретно откуда "они это взяли ".
И я не просил меня убеждать или переубеждать в том, что я и так знаю, но косвенно. Я просил людей, которые знают конкретное место в конкретном документе, поделиться этой информацией, т.к. мне любопытен этот момент с т.з. как это конкретно описано в руководящих документах.
Для чего ты мне отвечаешь, не обладая такой информацией, я вообще не понимаю.
Ты пытаешься меня убедить, что вода мокрая, а мне интересно почему она мокрая.
Ещё раз: если у тебя будет конкретная ссылка на конкретные документ, где четко говорится про один год, который упоминается в других источниках, то скидывай, мне будет очень интересно почитать. Скидывать ссылки на памятки и документы где нет четкого указания про год отсутствия нет никакого смысла. Я их +/- все читал.
Ты это от имени правительства заявляешь? Или от имени всех присутствующих? 
От тебя, честно говоря, я и не ожидал ничего вразумительного. 
Я тебе все предоставлю и покажу. Конкретное место.
После того как ты мне покажешь мануаль с конкретной инструкцией как определить кому визу выдают а кому нет.
Перечень КОНКРЕТНЫХ КРИТЕРИЙ.
Вроде уже вся инфа для размышления дана, но таки не, не доходит
Я не собираюсь тебе ничего предоставлять. Зачем мне это? Что за нелепый шантаж.
Да я и не жду от тебя ничего. С самого начала понятно, что тебе надо о чем-то поспорить, даже не понимая сути вопроса.
Если бы ты задал в форуме вопрос о “Перечне КОНКРЕТНЫХ КРИТЕРИЕВ”, то я бы не стал ничего отвечать, т.к. я их не знаю. Но ты - другое дело, взялся что-то доказывать. Зачем доказывать и отвечать на то, что тебя не спрашивали?
Что по твоему до меня не доходит? Может, просто, до тебя не доходит суть моего вопроса?
P.S. Дальнейшее обсуждение с тобой считаю бесполезным. Но просьба к людям, которые реально разбираются и могут ответить конкретно по этому пункту, остается открытой.
Ну там же ясно сказано, что гринкарта действительна пока ты не стал жить постоянно в другом месте.
Это может и МЕНЬШЕ 180 дней в теории.
Но если ты отсутствуешь больше 180 дней то явно есть шанс что ты гдето в другом месте оформился на постоянку и живешь там, поэтому после 180 и могут возникать вопросы к тебе. Не понимаю что тут неясно и зачем еще мануаль и что он может указать.
Все на усмотрение офицера
То есть, красивую девушку пустил, а за ней стоял китаец , который так же отсутствовал более 180 дней, его не пустил? Отчего отталкивается офицер принимая такие решения?
Ты думаешь что это шутка, но как минимум с полицией это прокатывает
От информации, которая перед ним на мониторе. Красивая девушка живёт в США и правила пребывания не нарушает. Китаец в США бывает наездами, пытаясь “сохранить статус”, был предупреждён об этом, но продолжает делать вид, что ничего не произошло.
1 лайк
Имелось ввиду, что девушка и китаец равно превысили 180 дней.
Основной посыл-“информация на мониторе”. Истории девушки и китайца могут ой как отличаться.
1 лайк