Babylon Bee прикольные. Последнее время правда приколы однотипные, но время от времени шедевры получаются
У нас в Кентукки gas сейчас по 2.79-2.90, вроде подешевел даже, чем неделю назад, когда по 3 доллара был. Непонятно почему такой дешёвый, хотя тут все вообще перестают на машинах ездить, если выше $3, дороги совсем пустые становятся.
У вас там такое бедное население?
1 лайк
Сильно зависит, если на такси едите в одной зоне или из зоны в зону. Например мне до дому из аэропорта ехать минут 15-20 по хайвею из зоны Чикаго в зону пригорода, так вот если взять городское такси, которых очень много в O’Hare то мне лет 10 назад выставляли счёт в 80$ ( но так как компания оплачивала расходы мне было без разницы). Лимо стоило 70$. Это было лет 10 назад сейчас даже тяжело представить сколько будет стоить. Поэтому если я ездил из аэропорта домой с личных поездок всегда брал такси из пригордных компаний, стоило около 40$. Но как Uber появился я перестал пользоваться сервисом такси.
Да, я именно про Uber/Lyft писал. У них другие механизмы ценообразования.
Кали опять про поднятие налогов…
1 лайк
У убера день на день не приходится. Приходилось несколько раз летать в Чикаго в прошлом году - убер за получасовую поездку из O’Hare мог быть как $40, так и $75.
Это относится к любому региону и есть часть их модели.
Я говорю о другом что Чикаго значительно дешевле региона где я живу. Хотите $80 за 15 минут из аэропорта?
А у нас вообще запрещены Uber и Lift. Только такси можно вызвать, общественного транспорта тоже нет. Есть какой-то микроавтобус, возит работников в Walmart.
Uber от аэропорта то дома стоил всегда 25-30$, что гораздо дешевле такси.
1 лайк
Я в такси в США езжу только в NYC там наверное тарифы регулируются и поймать легко. Удобно.
Кали? Может стоит читать не только заголовки?
1 лайк
А если ещё читать и сам законопроект, а не только новости с кликбейт заголовками - то и вовсе окажется, что не всё так однозначно и однобоко.
Ага я там читал интересная вещь предлагается. По сути абсолютно бесплатная медицина для всех резидентов штата за счет роста налогов. Но частная медстраховка по сути уйдет если это примут. Я правда глубоко сомневаюсь что примут.
Калифорния всегда впереди и любит экспериментировать. Хотя это и в виде социализма сейчас но вообще это очень по американски ведь и явный дух Дикого Запада а? У меня друг выросший на East Coast очень отмечал что у нас очень чувствуется этот дух свободы и предпринимательства, особенно сравнивал с New York где даже я убедился общаясь с людьми больше пиетета к правительству и меньше инициативы че-то такое вот придумать свое. Так что очередной эксперимент очень в духе менталитета фронтира 
А по сути если этот эксперимент окажется удачным то другие будут брать на вооружение. А если провалится и получим хреновую медицину за большие налоги то обеспеченные люди еще больше повалят из штата. Здесь уже есть два варианта:
а) народ опомнится и остановит социалистические эксперименты выгнав демократов из Ассамблеи
б) опомниться будет некому потому что все кто понимает в чем проблема уже уедут и штат будет в основном состоять из малоимущих искателей субсидий и нелегальных иммигрантов которые точно будут голосовать только за еще больше субсидий.
И в общем хотя оба варианта реальны (особенно на фоне полного провала республиканской партии здесь то поддерживающей сверхнепопулярного в штате Трампа то выдвигающей в губернаторы явного фрика) это все равно не катастрофа. Страна же большая, уехать не так сложно как переехать из Франции в Германию.
1 лайк
Я тоже не думаю, что примут в том виде, что есть. Потому что там по сути предлагают собрать деньги налогами - а потом подумать как медицину сделать. Я даже думаю, что и они не ждут, что примут. Просто детали с медициной проработать и продумать - долго, сложно, дорого. Поэтому имхо - больше похоже на то, что почву прощупывают, как народ отреагирует на перспективы изменений в медицине за счёт налогов. И если ок, то в следующей версии уже выкатят конкретный план по изменениям в медицине, а не в общих чертах «как-то так хотим».
Не поняла.
Я посмотрела, там про Калифорнию речь идёт. И про налоги тоже (которые пойдут на финансирование медстраховки).
UPD. Я вижу, что первоначальная статья сфокусирована только на одном аспекте (налогах), но его рассматривать тоже нужно. Потому что, если в погоне за мед. обеспечением распугать или разорить тех, кто должен его спонсировать, - это тоже не очень хорошо.
1 лайк
Работодатели уже тратят на медицину. Не факт что им будет дороже. Основные противники это мединдустрия которая не сможет драть как сейчас безумные билы.
Сравните цены в Кайзере и другом госпитале. Кайзер сам себе страховщик поэтому не задирает цены и выходит и дешевле и неплохо.
Надо считать. Если брать высокооплачиваемых сотрудников, то может быть невыгодно, т.к. в налог пойдёт процент с зарплаты (1.25% + 1%).
И я не совсем поняла, что это такое - дополнительный налог?
(Тогда я понимаю волнение Джоссан. Да и свое тоже 
)
(3) (A) In addition to any other tax imposed under the Personal Income Tax Law (Part 10 (commencing with Section 17001) of Division 2 of the Revenue and Taxation Code), there is hereby imposed for each taxable year upon the entire taxable income of every resident of this state whose income is subject to tax under Section 17041 of the Revenue and Taxation Code, a State Personal Income CalCare Tax … ( Bill Text - ACA-11 Taxes to fund health care coverage and cost control )
Налог штата вместо 13% мах будет 18. Те если вы сейчас при средней программистской зп отдаете 11% налога, то будете отдавать 15-16. Те примерно к тому что платите сейчас минус 20-30к (считаю примерно 500к доход).
1 лайк
Это расчёты из другой статьи с учётом payroll tax. Но там могут быть какие-то подвижки из-за того, что, допустим, исчезнут затраты на обеспечение мед.покрытия для сотрудников.
Меня заинтересовала именно та строка из оригинального текста поправки.
Не уверена, что в штатах можно обязаловкой реализовать лозунг “от каждого по возможностям, каждому по потребностям”.