Запросто. Eviction Notice - и вперед. http://www.ezlandlordforms.com/documents/eviction_notices/
“Запросто” бывает только в разговоре и на сайтах, типа eHow. В жизни же, “запросто” может продолжиться год, выполнение eviction notice подождать ещё месяц, выложиться на адвоката или самому ходитьв суд несколько раз и доказывать, что не осёл, судья прикажет оплатить переезд квартиранта на новое место, или приказать, чтобы ты разрешил ему ещё пожить чуть-чуть. Не слыхал о таких “запросто”? К сожалению, они случаются слишком часто. Из этого же сайта: http://www.ezlandlordforms.com/articles/eviction_process___a_step_by_step_guide_to_eviction_in_all_states/
Я надеюсь, ты не веришь в то, что “написал бумажку, отдал её квартиранту, кватрирант послушался, извинился и ушёл” бывает всегда?
Я правильно понимаю, если контракт на год, то нельзя выгнать жильца до конца действия контракта, если действие договора прошло, и он не продлен, то жильца можно выселить. Не имеет же он право всю жизнь жить в этом жилье.
Напоминает российские суды по кредитам. Суд фиксирует определённую сумму существенно ниже банковских ожиданий, и дальше банк ещё долго пытается её взыскать. Что выходит ему дороже самого кредита и альтернативных издержек.
Если жилец исправно платит, то вы его не выгоните никак. Исключение может составлять случаи, типа, жилец намеренно дом ломает - стену вывернул.
Ну для этого и берут же deposit. Нет тут таких уж серьезных проблем, всех выселяют рано или поздно.
По окончании контракта прекрасно можно выкинуть.
Да? Я вот пытаюсь найти что-то подобное в законах той же Флориды, и безрезультатно. Но отлично припоминаю всякие преступления - убийства жильцов хозяевами квартир из-за того. что жильцы не желали выселяться из квартир.
“The tenant’s rights are specified in the Florida Statutes at chapter 83 part 2. A tenant in public housing has rights under federal law, as well. If there is no written lease, these laws regulate the tenant’s rights. There may also be a written lease which could affect a tenant’s rights.
A tenant is entitled to the right of private, peaceful possession of the dwelling. Once rented, the dwelling is the tenant’s to lawfully use.”
Да, депозит. На один месяц. А я у тебя буду ещё год жить. Бесплатно. А потом и нагажу тебе.
Ничего себе=0, даже если нет контракта? Это же частная территория\собственность, а на ней чужие люди находятся без каких-либо на то оснований. Да, действительно подумаешь сто раз связываться ли со сдачей жилья. Наверное поэтому так строго проверяются все документы и так проблематично снять первое жилье.
Первая часть - с точностью до наоборот. Если Вы сдаёте мне кавартиру, то она становится моей. Вы не имеете право войти в неё. Если Вам требуется провести инспекцию, то вы обязаны меня оповестить (письменно) за какое-то время об этом, чтобы я был готов. Ваша квартира становится моей пока я там живу. И да, именно по-этому, многие хозяева проверяют будущих жильцов - они хотят обезопаситься. И найти хороших жильцов - большая проблема. Тот. кто имеет и сдаёт жильё ы рент могут это подтвердить. И именно из-за этого я никогда не куплю дом с лишней квартирой в нём.
Возвращаясь к жильцам и их выселению. Поставьте себя на место жильцов. Скажем, Вы, муж и двое детей. Ваша мебель, работа недалеко, школа у детей. И тут заявляюсь я в воскресенье утром, здрасьте, я ваша тётя, вон отсюдава! Причина? Пошли вы со своей причиной.
Это все правильно, на время действия контракта все так и должно быть, нельзя трогать жильцов, входить к ним, выселять, это понятно. Меня поразило, что нет никаких прав у владельца после действия контракта.
У жильцов ведь тоже должны быть права. Пример я описал выше. Хозяева должны быть готовы к такому повороту событий. Рент можно повышать только на разрешённый годовой (или ещё как-то) процент. А письменный контракт во многих или всех штатов - не обязателен. Даже более того: вы позовёте меня в гости, я у вас переночую пару нелеь, а потом вы меня можете не выселить. А если поменяете е замки, то я на вас подам заявление и вы можете получить повестку в суд (это очень утрированно и краски, как сказал Грешник, сгущены).
А если я такого “гостя” пристрелю? Вроде как в Штатах так можно . Посягательство на чужую собственность. Скажу мол влез кто то ночью , я в потьмах не разглядел. Потом, ба , да этож один из друзей . Ну да ладно.
А есть закон, подобный рашинковскому о пользовании собственностью 15 лет и приобретению права на него?
И с чего ты взял, что это “можно”? Где? Ерунда какая-то, основанная на “мне кто-то когда-то где-то сказал.”
Автоматическое право? Хмм… не слышал. Но есть, что-то, типа, если живёшь по соседству (прилегающая территория) с городской или штатной землёй, которая “неочелдовечена” - кусты, заросли, и какую-то часть земли обрабатываешь и ухаживаешь. то через 8 лет можно её “присвоить,” но строить на ней сооружения, кажется нельзя. К сожалению, ссылку найти не могу. Это город Нью-Йорк.
Вы уверены что нельзя?
Меня на “ты.” Да. Мне ещё предстоит встретить закон, который разрешает намеренное убийство человека для защиты имущества.
После истечения срока контракта, без продления нового, tenant перестает быть таковым, и становится просто чужаком, захватившим жилье без на то оснований. Что до преступлений - то вероятно, речь шла именно что о НЙС и controlled rent.
А депозит можно взять какой угодно, хоть за год вперед. Чем менее надежный товарищ - тем больше депозит.
Про депозит: “можно” и вообще никого не пускать в квартиру. Попробуй арендуй квартиру с годовым депозитом.
Про “становится чужаком”: письменный договор не обязателен (по крайней мере, во многих штатах, или всех). Если сможешь показать мне какой-то закон, подтверждающий твои слова, то я буду очень багодарен.
Ну что, тогда знакомься - Castle Doctrine. По ней, если вторжение вероятно приведет к атаке, можно стрелять во вторгшегося. Принята она не всеми штатами, и разумеется, либеральным штатом НЙ принята в слабой мере, но кое-где выражена довольно четко. Мне больше всего Колорадо нравится:
“any occupant of a dwelling is justified in using any degree of physical force, including deadly physical force, against another person when that other person has made an unlawful entry into the dwelling, and when the occupant has a reasonable belief that such other person has committed a crime in the dwelling in addition to the uninvited entry, or is committing or intends to commit a crime against a person or property in addition to the uninvited entry, and when the occupant reasonably believes that such other person might use any physical force, no matter how slight, against any occupant”