Легализация оружия для населения в Украине

И как это касается легализации оружия? Каким образом это негативно скажется на ведении войны?

Я могу сказть, что делал бы я в мобилизационном возрасте: эвакуировался бы вместе с семьей. И ждал бы повестки. В неоккупированной зоне. Чтобы ты понимал, в зоне боевых действий люди даже собак своих убивали, чтобы не провоцировать оккупантов. Реальность она немного другая, чем ты себе ее представляешь.

Ты и не мог услышать, т.к. в Украине унаследовано отношение к оружию от СССР, и собственно даже законы оттуда, никто их особо не менял. Это понятно, но коллеги - 8 лет война идет и мужчина по прежнему не может себе купить автоматический карабин. Что это за бред?

Ты куда-то уводишь разговор с темы про почему еще не легализовано оружие на тему как страшно в окупационной зоне. Мне сложно с этим спорить, потому, что я про Фому, а ты про Ерему. Давай попробуем вернуться к теме - ты собственно какие видишь минусы в легализации, с учетом того, что я тебе написал выше? Только не нужно плиз про страшные сказки, что окупанты будут как-то иначе относиться к населению - российским властям вообще нет дела до людей и никогда особо не было.

Я не вижу отсутствия легализации. И для теробороны это не выход.

Зачем покупать, если Украина переполнена оружием из зоны боевых действий. И как это помогло избежать оккупации?
Как легализация поможет в этом случае? Оно есть и может стрелять и без разрешения. Много настреляло?

2 лайка

Вот кстати и свежий опрос на эту тему.

Отличные новости, поделись пожалуйста, а то я не владею информацией:

  1. Сколько десятков милионов стволов по твоей оценке находятся у населения?
  2. Сколько построено заводов и открыто предприятий по производству стрелкового оружия и боеприпасов?
  3. Сколько открыто смежных бизнесов - стрельбищ, тиров, курсов по обращению с оружием?
  4. Сколько людей получили оружейную подготовку за свои деньги со своим оружием?

Не понял, а что должно было бы?

Давай на вскидку:

  1. Увеличит среднюю оружейную подготовку населения.
  2. Сократит сроки подготовки бойца ТО.
  3. Сократит издержки на обеспечение бойца ТО.
  4. Перепрофилированный бизнес ранее обслуживающий гражданское население будет производить боеприпасы и оружие для военных.
  5. Усложнит удержание окупированных территорий, т.к. потребуется больше ресурсов.
  6. Неизбежное просачивание оружия в Россию будет способствовать дестабилизации ситуации.

Я могу еще много написать, но и этого более чем достаточно.

Его нет, не то, чтобы совсем, но нет легализованного и доступного для населения. Именно поэтому и не настреляло.

Нет больше войны типа финляндской. Каждое подразделение имеет броню, тяжёлое вооружения, средства индивидуальной защиты. И с охотничьим ружьём против них делать нечего. Абсолютно нечего.

Что прямо как в Техасе ситуация можно свободно покупать, носить, перевозить?

Я про легализацию оружия, а не про ТО.

Ты уводишь разговор в сторону и не аргументируешь. В чем вопрос то? Ты сам за легализацию или нет? И если нет, то почему? Я правда не понимаю, почему с этим в Украине проблема. В России например власть больше всего боится собственного населения, поэтому, там нет оружия.

Была же программа подготовки, начальной военной подготовки в средних школах, в каждом селе был тир. Вот это зря похоронили, а тиры продали бизнесменам ещё в начале 90х. Все описанное выше ничто против нвп в средних школах.

1 лайк

Принципиально не хочу обговаривать легализацию, потому,что она ровным счётом ничего не решает в современной войне.
Это предмет больше социального доверия, чем возможное средство усиления обороной способности государства. Этот вопрос никакого отношения к войне не имеет. И боевые действия это подтвердили.

Ок, спасибо, позицию понял.

Я за легализацию, потому что считаю что это благотворно для снижения преступности. Но в военное время стрелковое оружие практически бесполезно. Только для ложного самоуспокоения. Как и коктейли Молотова.

Кстати, есть хоть один задукоментированный случай успешного применения коктейля Молотова в нынешней войне? А сколько на него бензина перевели… И сколько, возможно, пожаров произошло.

Я видел только одно видео где тётка на ходу из машины коктейль бросила, в итоге себя подожгла…

да. вы про разные вещи говорите. Лично ты про использование огнестрела против невооружённых и незащищенных. Потому что против солдата в броннике твоя пукалка мало что сделает.

1 лайк

Я про легализацию стрелкового оружия в Украине и про то, почему украинские власти до сих пор не протащили это сверху, а также про то, почему украинский народ не протащил это снизу.
А то, что вы написали, это какая-то ваша фантазия, не имеющая ничего общего с моими сообщениями.

Это не так и зависит от калибра оружия, типа пули, количества попаданий и расстояния до цели. Стандартный армейский бронежелет это не танковая броня, если вы об этом.

Это про броник на украинцах, на орках броник только от сглаза защищает.

У меня дежа-вю, в этой теме так уже отвечали на вопросы.
Легализация оружия не повлияла бы никак на боевые действия - ну да, ну да. Ссы в глаза - все божья роса.

Бока, конечности, голова. Плюс рекомендую спросить своего эксперта по БТР/БМП, какой будет эффект от попадания 545/556 боеприпаса в “бронник”. Там же все в 4 классе ходят, что спереди, что сзади, ага. Смешно.

1 лайк

Наверно ответ очень прост, не нужна, нет в постсовке и не только доверия власти к лекторату, ну и народ за много веков отвык от дисциплины обращения с оружием.
В кратце,перебьем мы друг друга, может и правильно не лиголизовали в мирное время.
А сейчас во время войны простое стрелковое это как с копьем против дробовика, можно попартизанить но как показывает опыт лучше не надо, хоть и очень хочется.
Посмотрите в ютубе, -
“местную самооборону покрошили в Херсоне. Сиреневый парк. Херсон.”
Воевать лучше профессионально, иначе просто много людских жертв, а в оккупации каратели просто за косой взгляд убивают или на подвал вывозят им всё с рук сходит, также просто проезд на красный свет, машину в смятку и нет человека, даже не остановятся, а в сёлах полный мрак.

1 лайк