Это совкая мантра, которую повторяют во многих постсоветских странах. Практика показывает обратное - никто никого не переубивает, у всех все нормально.
Воевать вообще не надо, лучше сразу сдаваться на милость победителя. А то, что потом гражданских хоронят в братских могилах, это ничего страшного, победитель побалуется и перестанет.
Отличная позиция я считаю.
Окупанты так и так убивают, так чего вы боитесь, если терять уже нечего, я не понял. Умереть с оружием в руках?
Какие еще много веков? При царизме оружие вполне себе свободно вращалось. В 1926 начали у всех отнимать - еще одной революции совесткому руководству очень не хотелось бы.
После второй мировой оружия было у всех также много и в 60-х годах опять начали отбирать активно.
В 1984 было массовое изьятие оружия у населения опять же. До этого в деревнях оружия на руках было у всех много - каждый второй охотник.
Даже в штатах происходят постоянно “переубивание”, не думайте за меня, я не говорю что не надо бороться, но лучше не делать это бездумно и темболее не подготовлено.
А нашу Украину мы освободим, спасибо за оружие,
Живу в штатах, но про это не слышал. Расскажите пожалуйста.
Я в Херсоне, о чем вам рассказать?
Последний расстрел школьников или студентов, или вы не в той Америке живёте, зачем интересуетесь, тоже ТВ не смотрите?
А так вы про mass shooting? Ну да случается иногда, но я бы не назвал это даже с натяжкой что “все друг друга переубивают”. Свобода, как и все в этом мире, имеет свою цену, а mass shooting это цена за нашу свободу. Можно ли избежать этого - врядли, в обществе всегда найдутся больные на голову люди.
Однако знайте что - как бы цинично это не звучало, это гораздо дешевле, чем десятки и сотни тысяч жертв войны, вы не находите?
Я в городе живу, при совке только у охотников, легально и то в специальном сейфе
Нахожу, но лучше козацкий сичевой сценарий или современный щвейцарский или норвежский, а херсонского я бы не хотел.
Ладно тему не будем засорять, а то народ уже на измену падает, всё будет Украина.
Сколько столетий уже? Ты ж изначально что-то вещал про столетия без доступа к оружию и тд
“Монастырский считает, что у всех украинцев должно быть огнестрельное оружие для самозащиты.”
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/06/2/7350182/
Для справки, Монастырский - это глава МВД. Резников (министр обороны) еще до войны эту идею поддерживал.
Я сравнивал свободных людей в США с крепостными в РИ, если неправильно поняли выбочаюсь.
если вы спросили, то значит защитный эффект будет слабый и я вам верю.
У меня, как незнатока в этой области, есть встречные вопросы.
Это не секретная информация Бронежилет — Википедия
Тренированный гражданский стреляет так же как и военный, никакой разницы.
См. выше.
Столько же сколько и всем остальным, т.е. зависит от множества факторов. В чем конкретный вопрос то? И о чем вы спорите?
Свободное обращение оружие ведёт к лучшей осведомлённости население об оружейной безопасности. Что в свою очередь ведёт к тому, что если нужна будет всеобщая мобилизация, то будет больше подготовленного народа, ну сроки подготовки к фронту будут меньше.
Собственно отчасти (в большей части) из-за этого те же республиканцы не хотят лишать оружия избирателей. Это весомый аргумент при войнах по типу север / юг и вообще, если нападет внешний враг.
Когда власть единолична или однопартийна, то в этом смысла нет.
В той же Швейцарии это поставлено на поток, многие страны мечтают ввести швейцарскую модель, но коррупционерам клептократам обычно ссыкатно, да и народ соответствующий.
Сколько можно оперировать войной прошлого столетия? Не работает сегодня стрелковое оружие против современного пехотинца.
Пруф?
Будет-не будет - зависит от наличия пластины, класса, предыдущих попаданий. В меньшей мере - от расстояния.
Вам по-пунктам уже примерно ответили.
Я лишь замечу, что кто не хочет воевать, тот не будет - излишне придумывать для них причины вроде “они в броне” или “будут стрелять в ответ”. На 4 или даже 9 “рациональных” найдется один, кто пойдет и как в ролике ниже раздаст, этого будет достаточно:
Ну и вдогонку - заходить в город, где мирных похерачили градами или заходить в город, где с каждой развалины прилетит (причем не в лоб, а в бок-спину) - это две большие разницы. Контрольный вопрос: куда в США принято заходить пострелять, там где оружие точно есть или туда, где его точно нет?
Да, совершенно верно, именно поэтому современные пехотинцы ходят со стрелковым оружием, и все время выбирают, что бы получше-то из стрелкового оружия закупить. Вот дураки!
SIG SG 550 (Sturmgewehr Model 550) / Stgw 90 не думаю что оно(оружие) хуже Калашникова или Форта.
Только в пехотинца и пулемёт, и БТР, и БМП, и личная броня, гранаты и ещё хрен знает что
А против этого охотничьим ружьём
Почему охотничьим?
Ну тогда пистолеты. Это ещё круче. Или может таки крупнокалиберных пулеметов дать?