О чем скажите пожалуйста?
1 лайк
Моррисон пишет что обновление касается толко для уже выпущенных DV2020. Завтра все будет известно.
1 лайк
#Gomez #DV2020 #NoBan Update: I’ve just asked the government to stipulate to allow issued #DV2020 selectees to enter the US under a blanket national interest exception. Time to see whether Trump loyalists are still in chargе
#Gomez#DV2020#NoBanОбновление: я только что попросил правительство разрешить выдачу#DV2020 отобранные для въезда в США в рамках общего исключения национальных интересов. Пора посмотреть, правят ли по-прежнему сторонники Трампа.twitter.com/curtisatlaw/st…
3 лайка
Интересно, на что надеется адвокат, когда предлагает такие вещи? Или в его представлении, человек, подпадающий под категорию national interest равняется победителю ДВ лотереи? :facepalm:
Зачем задавать здесь риторические вопросы?
Если реально интересно, то можно спросить у него напрямую.
7 лайков
Вполне себе нормальный вопрос для обсуждения. Я не юрист, но мне тоже кажется это странным. Попытка найти loophole или очередной PR. NIE четко определен и некоторые им пользовались, даже тут на форуме (не ДВ, рабочая виза). Если бы было так просто - почему адвокаты не начали с этого с самого начала всех процессов? Это не риторический вопрос, это пища для обсуждения. Посмотрим, что завтра скажет Мехта.
1 лайк
Ну а в сентябре почему ДВ признали мишн критикал, хотя это “всего лишь ДВ”?
4 лайка
Не «ДВ признали», а выдачу виз победителям ДВ. Mission critical-это всего лишь задача номер 1 для госдепа в плане срочной выдачи виз тем, кому их не выдали. Чтобы было понятно-консульская служба, по мнению Мехты, не должна была останавливать выдачу виз победителям ДВ лотереи. Поскольку, за время ожидания нaкопилась очередь из таких людей, то в сентябре госдеп, во исполнение решение суда, бросил на это все возможные силы (mission critical).
1 лайк
Из этой же серии: всё ДВ не приравняют к NIE, а только въезд по NIE именно ДВ2020 виза холдеров. Это не одно и то же. Очень интересно почему? Спросите у адвокатов. И необязательно должен быть въезд только по NIE. Это был просто отрывок из письма Моррисона адвокатам говов в Гомезе, и даже не в виде просьбы или требования, а скорее в виде любопытного вопроса. В Гомезе не один Моррисон, и Гомез не единственный кейс.
Это не “поскольку накопилась очередь из таких людей госдеп бросил всевозможные силы”, а поскольку в приказе было прямо написано об этом, хотя судья мог бы и опустить момент со спешкой, и просто приказать выдавать визы. Почему не опустил? Подумаешь, визы не выдавались, это же “всего лишь ДВ”.
5 лайков
Тут как бэ есть разделение властей. Так что судьи ничего не ждут от байдена и ко. Процесс независимый.
Это только де-юро, а де-факто похоже что выжидают, к сожалению… И адвокаты того же мнения, что в Гомезе что в Аннунсиато.
3 лайка
Потому, что США нуждаются в людях с определённым образованием/опытом. Поскольку, для участия в лотерее достаточно среднего образования, они включили возможных победителей лотереи с нужным опытом/образованием в исключение по national interest. Тут всё понятно. Им нужны эти люди и они могут въехать в США даже во время действия прокламации.
Согласно решения судьи, прокламация с запретом на въезд не является запретом на выдачу виз. Поэтому в сентябре, после решения судьи, госдеп вынужден был в срочном порядке выдать визы тем, чьи имена были в иске (как я понял). Именно эта авральная выдача виз и была mission critical. Момент со спешкой судья не опустил потому, что визы ДВ должны быть выданы до конца финансового года (до конца сентября). Опять же, всё понятно.
Это официальная позиция “США” или только ваша личная точка зрения? Так как судя по тому, что Байден легализовывает большинство нелегалов и говорит о важности диверсити, она не имеет ничего общего с реальностью.
Продолжая тему, прокламация просто может быть отменена, и это выглядит как наиболее логичный исход нежели NIE для виза холдеров.
5 лайков
СТОП прямо сейчас. Ок?
Тут обсуждения, а не переход на личности - еще раз.
Официальная позиция тут
https://travel.state.gov/content/travel/en/News/visas-news/exceptions-to-p-p-10014-10052-suspending-entry-of-immigrants-non-immigrants-presenting-risk-to-us-labor-market-during-economic-recovery.html
и тут
https://travel.state.gov/content/travel/en/News/visas-news/national-interest-exceptions-from-certain-travelers-from-the-schengen-area-uk-and-ireland.html
и тут
https://travel.state.gov/content/travel/en/News/visas-news/national-interest-exception-for-certain-h-2-travelers-from-south-africa.html
и дальше можно следить за новостями там же.
Продолжая тему прокламации - она может быть отменена, а может и не быть отменена. Закончит срок действия в конце марта, а может и другая быть введена - ОК? Давайте больше не спекулировать на этой теме и придерживаться обсуждения решений по мере их поступлений.
Любая дискуссия приветствуется, помимо перехода на личности. Еще раз напоминаю.
2 лайка
ОК, только прокламация может быть отменена по решению прошедшего суда, а не только Байденом.
Название темы: “Лотерея DV-2020 v 3.0 - кейсы против proclamation после суда”. Обсуждение возможной отмены прокламации судом не выходит за её рамки.
Уважаемый, критика прогнозов вашего друга, это не переход на личности. Ок?
Вопрос был задан не вам, так что если вы не против, я вежливо оставлю ваш ответ без внимания.
П.19 Правил не пробовали читать? 
Сегодня Мехта может разрешить въезд людям с визами выдаными в сентябре. Если нет, то надо дожидаться решения по Анунсиато?
Надіслано від мого SM-G950F, використовуючи Tapatalk
Сегодня просто слушание, решение неизвестно когда.
1 лайк
Поскольку некоторые участники не понимают, временно закрываю. Надеюсь, что правила форума и этой темы будут приняты всеми. Тогда откроем.
Вы можете хоть всем выдать красные карточки и трижды блочить тему, но, до той поры пока будут провокационные вопросы и будут попытки доказать что, цитирую: “закон не нарушен” (что является спорным утверждением) люди всегда будут реагировать одинаково. Не легче ли изолировать 1 человека от темы, который не имеет к ней прямого отношения, чем просить всех добавлять его в игнор?
Среди админов есть человек, которому в свое время многократно отказывали в получении визы. Эмоциональное и психологическое состояние можно понять в таком случае. А можно с периодической постоянностью напоминать ему: “закон не нарушен”!
3 лайка