Да че уж там там , не раньше сентября
1 лайк
К огромному сожалению да.
Кук говорил и говорит уверенно про март.
От себя всем желаю, чтобы решение было в феврале!
2 лайка
Сейчас каждый день имеет значение , неизвестно что будет завтра, может это обстоятельство как- то будет учтено , если в планах выдать визы. Всем нам желаю удачи .
4 лайка
За всё это время никто ничего не учитывал, а вы хотите сейчас каких то поблажек. Никто там лишний раз не напряжется
все и всегда в части “поблажек” работает через установку сверху, поэтому все будет зависеть от решения “верхов”. поэтому говорить будет или нет - это как гадать на картах…
но рассчитывать на “поблажки” - это такое себе, лучше исходить из самого сложного варианта и все что по такому сценарию не произойдет - считайте это бонусом ))
2 лайка
Внимание!
ACLU (Американский союз защиты гражданских свобод) планирует провести информационную кампанию, чтобы рассказать о победителях DV, которые все еще живут в подвешенном состоянии (дословно “living in limbo”). Они хотят широкой общественности показать людей, на которых не распространяется муслим-бан (их первоначальная кампания была сосредоточена на этой категории пострадавших от запрета Трампа).
Они ищут около 5 семей или человек, победителей ДВ, ждущих решения суда и желающих участвовать в кратком интервью с вопросами и ответами (можно просто изложить свою историю самостоятельно), также готовых предоставить свои фото для иллюстрации.
От каждой страны нужен только 1 человек или семья!
Это что-то подобное, что происходило с поимёнными истцами по Гомесу в период лета 2020 - они активно давали интервью, их голоса были услышаны!
Вот несколько ссылок на существующие кампании, которые они провели: “On the Frontlines of the Fight Against Mass Deportation”, “What it’s Like to Fight for Abortion Rights, Post-Roe”.
Пожалуйста, обратите внимание, чтобы держать нашу проблему в поле зрения общественности, мы очень нуждаемся в поддержке ACLU, которые с большим отрывом являются крупнейшей и лучше всего финансируемой организацией, занимающейся проблемой DV (до сих пор частично). Они также общенациональны в США с довольно большой досягаемостью. Они также несут ответственность за многие важные судебные процессы, включая кейс Almaqrami, на который ссылаются наши кейсы по ДВ20-21.
Для контакта шлите мне в личку здесь или в ТГ на русском, или Абите (англ.яз.):
- Name:
- Brief description:
- Nationality:
- Country of residence:
- Mobile phone:
- Email:
- Pic
Шер и репост!
4 лайка
О чем будет интервью, вкратце: “I believe the topic they want to explore is how has being denied this opportunity affect you in practical and emotional ways, and what is it like living in limbo?”
Друзья, заявок на интервью набралось достаточно! Пока приостанавливаем сбор.
Всем, кому дала инструкции в ТГ - всё в силе, пишите.
Огромная благодарность всем откликнувшимся!
7 лайков
Для поддержки темы в ожидании решения суда по апилу по Гомесу: любопытный эфир Брит Саймона с Джесси Блессом.
Джесси Блесс - адвокат, с сентября 2019 по январь 2022го директор по федеральным тяжбам в AILA, эта организация участвовала на нашей стороне истцов в кейсе Гомеса.
В стриме много чего любопытного и по текущей ситуации с ДВ, по Гомесу, по ожиданиям от апила.
Так как уже прошло некоторое время после этого эфира, но никто не высказался - делаю вывод, что мало кто осилил галопирующий и местами сумбурный поток речи Блесса (но в любом случае, спасибо ему за работу), а ведь там есть парочка интересных высказываний. Кто найдет - тот молодец )) Пишите!
3 лайка
Я смотрел этот эфир. В данном эфире Джесси Блесс дал не самый обнадёживающий ответ - что даже в случае выигрыша время займёт то, что адвокаты подавать просьбы на пересчёт количества виз, что Мета может провести новую лотерею среди победителей.
Расскажите- не томите
В стриме 3 или 4 отрезка времени посвящены непосредственно тому, что касается ДВ2020. Но я бы хотела, чтобы дайджест изложил кто-то еще, следящий за темой. Ибо в этом топике десятки критиканов и “высказывателей собственного мнения” (зачастую и не победителей ДВ2020 вовсе), а тех, кто работает с фактурой - раз, два и обчелся.
Фактура - это исходные данные, тексты, документы, факты, прямая речь.
Вот тогда это будет хорошая совместная работа.
А когда даёшь людям и 1) фактуру, и 2) анализ, и 3) собственный комментарий - это развращает и множит критиканов меня лично (почему-то).
Ну так предлагаю самим любителям “пообсуждать” выступить источником контента. А я пообсуждаю)) Источник - видео выше.
4 лайка
там нет особо ничего нового, что нам бы помогло. рассуждения на тему и не более.
но многие нашли там и изменения в ДВ и что-то конкретное по решению…
я лично ничего нового не нашел, так, подогрев темы
Да, там про нюансы и особенности, ибо главная новость, которую ждем уже 6 месяцев - это только решение Апелляционного суда (которого пока нет).
Лично меня, помимо процего, заинтересовала трактовка Блессом ситуации, почему администрация Байдена “воююет” с ДВшниками, при этом параллельно широко открывая ворота беженцам и другим иммигрантам (даже по цифрам в людских потоках это несравнимо). Его трактовка “почему?” расходится с моей, объясняющей этот вопрос. Если Вы поняли теорию Блесса и согласны с ней - давайте обсудим.
3 лайка
Наталья, не интригуйте)
1 лайк
Или я не внимательно слушала, или не поняла - два варианта может быть одновременно.
Но я ничего, нового, интересного не услышала. Все тоже самое, что и мы на этом форуме обмусоливали все это время.
Единственный момент, в самом начале, что был интересен - про муслин бан и решение по этому вопросу и какое он может оказать влияние для нас…, после его отмены, людям же не выдали дв визы? Как поможет этот момент именно дв2020.
Четкого своего видения он не сказал, ну может подводил, что возможен вариант с решением администрации … И что это возможно решить администрации, так же как они решили с муслин баном. Как я предполагаю, когда он говорил о муслин бане, то и подводил именно к этому вопросу, что решение может будет принято аналогично, что фактически будет выглядеть как законодательный акт (хотя им не будет являться фактически). Тут были реально только полунамеки, опять же это его фантазии и мнение, как что лучше сделать, а не как будет и как возможно вопрос решиться. И опять же, он тоже сказал - хотели бы решили бы , как с муслин баном, но не хотят.
Но как бы и мы тут все на форуме - все давно хотели и видели какого решение не от суда, а от администрации, конгресса.
Тот момент, что даже если мы и выиграем апил, что ничего не закончиться) ну мы это тоже знали. , А как выдавать визы? Что решение больше создаст новых проблем и вопросов для исполнения, и как бы это тоже будет не реальное, и не справедливое решение.
Не думаю, что апелляция может увеличить сейчас количество виз… Даже если захочет, является ли это в их компетенции… Я не знаю, а он краем прошел по этому месту, так что тут лишь мои бурные фантазии. Подготавливает нас, что и мв можем подать жалобу на решение… Так что все может быть.
И да его виденье, что выдать надо все визы и закрыть вопрос окончательно, ну так все же хотят чтоб виз было 20 000 и этот момент мы мусолим вечно.
Ну на счёт Байдена и что это вопрос власти. Тут я почти со всем согласна. Ну так Байден не думаю, что против дв2020 вообще.
Думаю, он реально не знает о таком мелком вопросе, и тут я больше согласна с его выводами, если б ему этот момент был интересен, и вообще знал бы о чем вся эта тягомотина - может было б решение давно. А так вопрос, на сколько суд может ограничивать и вмешиваться в решения президента. Как бы не о дв, а вообще на сколько широкие исполнительные и законодательные возможности у президента.
По сути - все это болтология, он просто адвокат, он не работает секретарем суда))) и не делиться с нами, какой то секретной информацией - подсказками, как все может решиться, и что там может происходить, он не работает в администрации президента и как бы у него свой взгляд на вещи, который сформирован либеральной позицией после работы в адвокатуре.
А я вам скажу, что у всех есть проф. Деформация, у прокуроров более правое - все виновны, все должны быть законопослушными шаг в лево в право - расстрел. А у власти - огромные права в любых сферах, чтоб людям было легче жить, власть же порядок вносит в жизнь.
А у адвокатов многих наоборот, все люди равны , давайте всем одинаковые возможности дадим и гос.органы должны работать идеально и все выполнять во-время, а если не выполнили - исправляться.
Так что, не думаю, что много важного с этого разговора - удалось мне вынести. Может вы расскажете более интересную интерпретацию.
Ну и конечно, каждый год решение у нас откладываться на следующий год, так что товарищи даже ноябрь - нам не улыбается, с чем я согласна. Что может быть и в ноябре мы будем с таким же результатом, как и сейчас. Так что, to be patient. - прям любимая фраза нашего вопроса.
1 лайк
вот и я не услышал ничего нового/интересного, но почему-то этот разговор продолжают обсуждать. от этого эфира больше всего мой английский порадовался )) он оказывается не настолько плохой как я думал )
1 лайк
Просто как бы спикер - на нашей стороне, разделяет наше мнение и надежды. И как бы что он скажет более отрезвляющего? Скажем так реального нового и при этом правдивого.
Вот бы выступил адвокат от правительства, и чуть рассказал свои позицию, и что он думает, выйдя за границы - фин.год закончился - до свидания.
Вот было бы реально интересно.
ну так их позиция и так понятна. год закончился, не выдавали, т.к. была прокламация.
на самом деле тут не адвокаты нужны, а лица принимающие решения от правительства, но их мнения мы не узнаем, а если узнаем, то не факт, что это правда )))
поэтому вейт энд си
1 лайк