Я все прекрасно понимаю, я говорю не про формальную, а фактическую дискриминацию. Разве это не показатель, что работодатель не такой уж и хороший?
Может дело в том, что хороший (читай адекватный) работодатель понимает, что статус соискателя не влияет на то как он будет работать? Соответственно нет смысла учитывать это при принятии решения о найме.
Так в том-то и дело, что влияет и на качество работы, и на возможную продолжительность. Когда человек “висит” под угрозой депортации - не всем это все равно. Многие рассчитывают на длительное сотрудничество, не отягощенное нервозностью по поводу статуса в стране.
С таким же успехом работодатель может не захотеть нанимать женщин, т.к. есть риск, что они забеременеют и вместо того, чтобы продолжить работать после декрета (который тоже не желателен), уволятся и будут заниматься воспитанием ребенка несколько лет. Плюс беременность вполне может повлиять и на качество работы тоже, а если даже не уволятся будут просить постоянные больничные… Зачем все эти риски и нервозность, ведь гораздо проще нанимать только мужчин? Как по вашему здравая, адекватная логика?
Вы все еще считаете такого работодателя “хорошим”?
PS Я не говорю, что таких работодателей нет, я говорю, что это далеко не “хороший” работодатель и переживать, что он не взял на работу из-за дискриминации по статусу или по полу кандидата, не стоит. Есть достаточно работодателей, кто этим не занимается.
Хороший работодатель -тот, к которому стремятся многие и где маленький отток кадров ( приличный коллектив, бенефиты, повышения, мало стресса, и т.д). И именно они имеют возможность выбирать не только по уровню кандидата, но и по многим косвенным признакам, даже не доходя до определения уровня. К примеру:если им нужны женщины в данный конкретный момент для поддержания diversity, -значит и будет нанята женщина, но никто не. сможет обвинить их в дискриминации никогда 
Просто такие работодатели имеют возможность быть picky. Им лишняя неопределенность со статусом не нужна. И да - в США нет декретного отпуска , как мы привыкли, от слова “вообще”.
Сдаюсь, вы не понимаете, что я пишу 
Вы оба правы, потому что жизнь разнообразна )
Работодатель не имеет права дискриминировать работников при найме по принципу “не нравятся его документы” (при условии, что есть SSN, разрешение на работу и легальный статус, в описываемом случае гуманитарный пароль или статус беженца). Но:
В общем, беженец для работодателя - проблемный сотрудник, которого надо учить всему, как подростка. Что с лихвой компенсируется тем, что его труд оказывается весьма дешев и безропотен при злоупотреблениях.
Беженцы разные бывают, беженец - это не значит какой-то никчемный человек, беженец может вполне хорошо владеть английским языком (как и любой другой иммигрант), у беженца вполне может быть хорошее техническое образование и конвертируемый опыт работы. Тем более если мы говорим про беженцев из России, а не Сальвадора.
Вы заблуждаетесь, беженец к получению разрешения на работу уже является налоговым резидентом США и все налоги у него считаются как у обычных граждан страны. Для работодателя нет никакой разницы, оформить на работу и платить зарплату беженцу или ГК холдеру.
Ерунда это, я еще раз напишу, что беженцы это не единственная категория, кто работает по разрешению на работу. Если работодатель отсекает всех, у кого нет ГК или гражданства, он отсекает большой пласт работников и ему не важно, беженец это или ожидающий воссоединения родственник гражданина США.
Прошу прощения, но будучи беженцем, мне смешно читать все эти мягко говоря фантазии. Я вам ответственно заявляю, вы, как и Москва, не владеете вопросом.
Ну Вы же сами признали, что такие работодатели есть. Так ведь? Тогда почему мы не владеем вопросом? Я не знаю причину, только догадываюсь 
, но везде, где я работала, из документов хотели видеть только гринкарту или паспорт. Интересовались документами ДО назначения собеседования. И это вовсе не там, где требуется особая секретность, то есть только гражданство. И поверьте мне - это хорошие работодатели с учетом моих критериев, конечно(см. выше).
Да, ему не важно, может себе это позволить. Я понимаю, Вам обидно это слышать, но факт есть факт.
Да, они есть, я этого не отрицаю и я сам таких встречал, но их не так много, чтобы считать это проблемой и каким-то останавливающим фактором и они не выглядели какими-то супер привлекательными компаниями. Более того, скажу есть действительно хорошие работодатели, которые вообще не смотрят на статус, есть разрешение на работу - вопрос с документами закрыт.
Чтобы говорить об этом как о проблеме, нужно иметь достаточный опыт поиска работы имея на руках разрешение на работу. У вас есть такой опыт? - у меня есть.
Да-да прямо так и говорили, если у вас нет ГК/гражданства - досвидания. Не надо фантазировать, лучше поспрашивайте других людей кто работает/работал имея разрешение.
Я в этот спор влез не для того, чтобы вас переубедить, а чтобы дать читателям информацию из первых рук и развеять очередные страшилки про беженство, от людей которые никогда не были в этом статусе.
Ни в коем случае не говорили. Присылали список документов, которые хотели видеть и готовы были рассматривать. Я однажды, уже работая, поинтересовалась у знакомой девушки в HR, почему они не рассматривают другие документы. Мне аккуратно было сказано, что они считают их более проблемными. Без подробностей.
Вы задавали себе вопрос, а почему собственно они не готовы? Причины же есть. И я почему-то уверена, что Вы их понимаете.
Послушайте - но ведь реально же , жизнь на “птичьих” правах. Не выехать даже из США много лет, повидать родных , если хотят вернуться обратно. И родные не приедут. Я уж не говорю о других проблемах и неопределенности.
А я прошел около сотни собеседований в разные компании в разных штатах ища работу имея разрешение.
Я все понимаю, мой моинт не в этом, я не это пытаюсь донести. Основной мой посыл в том, что с разрешением на работу вполне можно найти хорошую работу в хорошей компании, это не проблема, как вы ее тут представляете.
Имея хороший шанс победить надо будет ждать от года до двух. Это очень много времени.
Если нет родных, то это не проблема.
да и если посмотреть на уехавших, то первые пару лет из США не так уж и много людей выезжает.
Ну и последнее - если нет других вариантов, а хочется для себя и для детей будущего (нормального), то и такой способ вполне себе вариант.
Но как тут уже многие сказали - все это индивидуально и каждый должен принимать решения исходя из своих + и -
советы давать из разряда “вы будете там на птичьих правах, я бы не поехал” - это плохой совет, лучше объяснить что такое “птичьи права”, а уже решение принимать человек должен сам, ИМХО конечно
Конечно, может, даже Нобелевским лауреатом. Ибо жизнь разнообразна )
Я же дала ссылку на сайт IRS, где всё расписано. И каких именно “обычных граждан”? Градация физ.лиц внутри страны с точки зрения налогообложения многогранна.
Не совсем понятно, какую мысль Вы, dreamexplorer, хотите до нас донести - это, главным образом, возражения “нет, бывает и так…” Но с этим как раз никто не спорит, что бывает вообще всё, но речь о трендах и статистических пропорциях.
Вы, кстати, в каком году подавались на беженство? Ранее был период запрещения на работу сроком в год для беженцев, и незаконная работа за кэш расценивалась как нарушение условий пребывания в стране, грозящая депортацией. Вы это застали? Много ли “хорошо владеющих языком и не-никчемных беженцев” в состоянии законопослушно прожить в США год, не работая, на привезенные накопления?
Но эта ветка вообще-то не про беженство в целом. Не хотите, кстати, отделить ответвление о судьбах беженцев в отдельную, как оффтопик? С моей Вы так поступили, а свой офф из темы про “прокламации и ДВ2020” отделять не торопитесь ))
Всем доброго времени суток. Что то затихла наша тема… И в этой ветке тишина и Моррисон воду советовал пить еще в декабре…
Ждём и продолжаем делать свои дела
В эфире Кука задают постоянно вопрос про ДВ2020 и последнее что они сказали, что самое долгое решение по апелляции было год с копейками. Плюс около года они взяли на утрясание вопроса когда дело вернётся Мехте. Так что время есть!