Мне кажется, гораздо более некрасиво хамить, но Вам, конечно, виднее.
По-моему, там было все предельно понятно написано. Я понял это так:
В настоящее время Верховный Суд рассматривает дело о правомерности такого рода исков в принципе. Если будет принято решение о том, что иск неправомерен, то дело будет закрыто механически, поскольку выпадает из юрисдикции суда, и никому не придется принимать одно из двух плохих решений. А поскольку никаких регламентных сроков нет, то тянуть резину можно сколько угодно.
Если еще проще, то эта увлекательная тема теоретически может прожить еще и год, и десять лет.
Я бы не сказал, что в этом случае наша Наталья перешла рамки, она лишь задала острый вопрос. Комментарии Логофилки по делу ДВ2020-21 я бы не слушал - тут уже много упоминали, что она неверно интерпретировала перспективы иска, а значит вероятен и дальнейший неверный анализ. У нас достаточно адвокатов и организаций, непосредственно участвующих в деле и кому можно задать вопрос. Поэтому совершенно не понимаю интереса к юристу, не участвующему в иске.
А я как раз понял, что нету никакого иска, решения по которому “ждет” Мехта. По этому нету и внятного ответа на уточняющие вопросы и вообще идея, что суд может бесконечно долго не принимать решения по делу звучит не убедительно.
Ссылку на докет дайте. Будет супер, если прокомментируете детали и подробности. Вот всё что три человека попросили.
Опять же, не в вакууме попросили, а у юриста, который постоянно (!) комментирует на правах эксперта судебные дела ДВ20-21 и тут, и в соцсетях, и на ТВ/Ютуб каналах ТВ.
Докеты наших кейсов в этой ветке форума есть. Комментарии есть. Подробности есть. Сотни других факторов, гипотетически способных повлиять на судьбу исков, также постоянно обсуждаются.
Так-то я тоже могу прийти в любую ветку по обсуждению заболеваний и заявить: “До чего же вы все тут наивные, деньги тратите на докторов и лекарства, нервы свои - смиритесь с ситуацией, подождите, не финансируйре рвачей с бигфармой! А надо-то просто всего ничего: дождаться, когда станет доступно геномное редактирование, а все болезни научатся лечить генной инженерией.”
Это считается экспертным мнением? Ну да.
Поможет ли это тем людям, которые страдают прямо сейчас? Хрена с два.
ситуация дв 20 показала простую вещь - может быть все что угодно.
Юристы, программисты, уборщицы. доктора, водители и учителя - делали массу предположений за эти годы. кто-то угадывал. кто-то нет. но суть одна - угадывал.
нет у нас данных для анализа и построения вариантов исхода, сидим ждем…
от того что логофилка вам что-то даст. скажет или не скажет - ничего не поменяется.
Какие страсти по логофилке развернулись, право!
Прекрасное подтверждение того, что этой темы мне касаться не стоит просто ради того, чтобы не быть призванной к ответу за все разочарования и скорби человеческие.
Наверное, закрою для себя эту тему, сказав следующее.
Насколько я помню, никому из здесь присутствующих я не продавала абонементов на информационное обслуживание и ни перед кем здесь я не имею профессиональных обязательств. Если кому-то нужно взвешенных и детальных ответов, требовать их стоит от тех адвокатов, которые имеют в этом процессе материальную или репутационную заинтересованность. Я же на публичных дискуссионных площадках присутствую в моменты, свободные от работы, семейных обязательств, и повседневной рутины.
С момента подачи первого иска я открыто артикулировала мнение (и никакие из этих видео и постов не удаляла), что удовлетворение запросов истцов на выдачу виз невозможно по причине того, что правительство будет отстаивать возможность не выдать эти визы до последней капли крови. Не потому, что Америке жалко несколько тысяч иммиграционных виз, а потому что создание прецедента выдачи квотированных виз за пределами фискального года угробит одного из трех китов, на которых стоит все американское иммиграционное право - визовый бюллетень.
Когда часть виз была выдана, я публично признала, что, видимо, какие-то механизмы выполнения решения суда без катастрофических последствий для всей и без того хлипкой структуры, все-таки есть. Наблюдение за дальнейшим развитием событий показало, что даже сдержанный оптимизм был преждевременным.
Я - не litigator по своей природе. Кук, Зискинд, Блесс, Галатти, Грин и другие монстры тяжб с американским правительством при каждом пересечении по профессиональным вопросам вызывают у меня чувство глубочайшего потрясения тем, насколько иначе у них функционирует юридическая логика. Поэтому я никому и никогда не советую полагаться на формирование судебной стратегии исключительно исходя из моей оценки ситуации и судебные иски для своих клиентов подаю in co-counseling, в том числе, и с некоторыми из перечисленных выше адвокатов. Однако, я неплохо интерпретирую тексты законов и прецедентных решений и разбираюсь в подводных течениях иммиграционного процесса. Как показывает практика, эти качества позволяют мне делать некоторые прогнозы на уровне юридической интуиции, которые могут противоречить стратегии судебных исков, но имеют печальную тенденцию сбываться.
Исходя из пунктов 1-4, я призываю никого из уважаемых посетителей форума не относиться ни к моей, ни к чьей-либо еще, субъективной оценке ситуации иначе, чем к необязательным прогнозам. Исключение делайте для адвоката, которого Вы наняли для ведения своего дела и с которым Вас связывают контрактные обязательства.
Относительно прогноза, обозначенного мною в постах выше. К сожалению, решение 2021 года Patel v Garland испортило жизнь очень многим адвокатам, оспаривающих решения по иммиграционным вопросам в федеральных судах. Кому любопытно, почитайте решение, оно довольно короткое и ограничивает юрисдикцию судов в вынесении решений по фактическим основаниям иммиграционных дел. Это был первый шаг в этом направлении, во многих юрисдикциях (прежде всего, в 7 и 9 округе) варятся другие дела с потенциалом уйти в Верховный Суд и создать негативный прецедент для тех, кто оспаривает, в том числе, решения или действия консульств.
Как я неоднократно повторяла, этот год имеет все предпосылки к формированию ряда довольно агрессивных мер контроля иммиграционных потоков. В первую очередь, потому что иммиграция - горячий топик предвыборных кампании, но еще и по естественным экономическим причинам. Please do not kill the messenger just because you do not like the message.
Бонусный прогноз: по лотерейному иску правительство покинет поле боя без финальной битвы, если через конгресс пройдёт реформа, меняющая структуру квот на выдачу иммиграционных виз. Тогда просто будет не о чем копья ломать. Но вероятность такого развития событий я оцениваю как довольно низкую.
Финальное слово. Заранее приношу извинения перед теми, кто, осилив этот текст, захочет вступить со мной в дискуссию и открыть сессию уточняющих вопросов. Я вряд ли буду регулярно заходить в эту тему для того, чтобы поделиться своим мнением по вопросу, не находящемуся в непосредственном круге моих интересов.
Боюсь, Вы меня с кем-то путаете. За 10+ лет присутствия на этом форуме я никому не предлагала ни своих услуг, ни платных консультаций. И впредь я хотела бы оставить за собой право участвовать в обсуждениях форума на правах любого другого посетителя форума. А именно, в минуты личного досуга и в том объеме, который мне кажется необременительным.
Разумеется, если кто-то обращается ко мне в офис для обсуждения своих индивидуальных обстоятельств в мое рабочее время и за советом, за последствия которого я отвечаю своей лицензией, такое обсуждение (если я нахожу его целесообразным) происходит в рамках платной консультации. Сожалею, что мысль о том, что адвокаты работают за деньги, для Вас невыносима.
Это не опровергает 10+ лет присутствия на форуме с представительскими целями. Не учиться же у нас чему-то новенькому сюда приходить) Тут люди общаются с конкретными, практическими целями. Тем более в нашей ужасающей теме. Поэтому лично я считаю что это работой над узнаваемостью. Лично я ни в ваших эфирах в Инстаграме, ни на этом форуме не получил никакой конкретики, в отличие от любого адвоката или организации, ведущей данный кейс, поэтому давно не понимаю многочисленных отсылок к вашему мнению.
И впредь я хотела бы оставить за собой право участвовать в обсуждениях форума на правах любого другого посетителя форума.
Exactly my point. Также Вы в моем Инстаграме и на других платформах не получите от меня никакой «конкретики» о визах для религиозных работников, жертв домашнего насилия, и свидетелей преступлений. Знаете почему? Потому что я с этими категориями не работаю, как и со многими другими.
А то, что у меня особо нет интересов, кроме вопросов иммиграции, ну, такая я ограниченная. Интересовало бы меня выращивание орхидей - сидела бы на форуме тех, кто выращивает орхидеи. Но, поскольку меня интересует механика иммиграционного процесса, я за утренним кофе листаю форум, который обсуждает соответствующие вопросы. Тот, кто боится, что я коварно к нему подкрадусь и продам какую-нибудь услугу, может меня просто заблокировать, чтобы я не удовлетворила об него свой меркантильный интерес.
В предыдущем твите есть скан странички определения по какому-то неизвестному нам делу, где от лица администрации заявлено, что несмотря на фрустрации, которые могут испытывать неграждане США, столкнувшиеся с иммиграционной системой, приоритет участникам иска предоставлен быть не может. На что Моррисон показывает страницу из решения Меты, где сказано предоставить приоритет участникам иска. Для нас представляет интерес первый как раз твит с текстом про то, что приоритета не будет. Мне кажется, там складывается какое-то понимание, что делать в подобных нашему случаях, и отсутствие приоритета это будет частью консенсуса.
приоритет был по 2му иску (если не ошибаюсь, который кук подавал) и определен класс, то есть все участники - пострадавшие, поэтому приоритет для истцов и так не планировался, за него топили адвокаты. понятно почему. этот вопрос уже жевали тут 100500 раз ) сейчас бы решение получить , а уже потом решать с приоритетом
У вас это право не забирали.