В Анунсиато и рабочие визы есть (+ класс по ним), и по иску, вроде как, на слушании уже всё выяснили. Дело докручено до конца, суду только осталось решение вынести.
Иски Кука и Кёртиса на разных стадиях рассмотрения находятся и с разными вводными, так что очень удивительно что одно к другому притянут. Кук будет парировать в любом случае ссылаясь на различия в исковых требованиях, отсутствие времени на трансфер, отсутствие времени на рассмотрение дела новым судьёй и так далее. Как оно в реальности будет - по факту уже ничему не удивишься.
Нет… есть смысл ждать. Это возможное обьединение исков, которое будет рассмотрено в среду, ни в коей мере не отменяет возможность для судьи Сиборга вынести решение в любой момент, это может даже мотивировать его принять решение сегодня-завтра. Сегодня будет больше информации от адвокатов Анунсиато.
Похоже правительство согласно на перевыпуск виз, истекающих в марте, лишь бы только не было отмены прокламации. Они предлагают в рамках Гомеса подать на дополнительный релиф в виде перевыпуска виз. Судья соответственно выпускает соответствующее постановление и визы перевыпускаются.
По истцам все понятно. Им перевыпуск гарантирован. Но у меня вопрос может ли при такой схеме быть ущемлен интерес не истцов? Могут ли они пойти по пути перевыпуска виз только истцам?
Класс давали Айле с прицелом на то, что она будет заниматься работой с резервом. Я не знаю входят ли сюда выпущенные и истекающие визы.
Если все как вы пишите то нужно тогда задавать Айле вопрос представляют ли они интересы не истцов по перевыпуску виз.
Ещё какие-то списки создавали по истекающим визам. Всем кто не истцы есть смысл состоять в таком списке. А ещё лучше войти в какой-то другой иск если есть такая возможность, чтобы точно знать, что ваши интересы защищены в рамках другого иска и вам точно визу перевыпустят.
Юридически - люди с полученными визами - не являются ущемленными в правах и к ним Гомез как класс ну никак не относится. Другое дело - их имеют на въезд - это уже другое ущемление. И тут только через суд как выше сказано.
Но как по мне - легче разродиться Сиборгу с отменой проклы, чем заниматься очередными судами по перевыпуску.
Проще “по понятиям”, но не по закону, поскольку мне трудно понять, почему Прокламация незаконна. А вот все истекающие визы (и истцам, и нет), я уверен, в итоге перевыпустят, даже если для этого потребуется еще 10 судов. Я уже это писал в июле, когда было первое продление: временное ограничение (на въезд, получение виз и т.д.) - законно, перманентное - нет. А если визы не перевыпустить, временное ограничение для DV превратится в перманентное.
Ну по моему это очевидно, прокламация незаконна, потому что она направлена на защиту labor market, а показатели по безработице у них сейчас ничем не хуже чем они были например в том же 2014.
Я думаю что полной отмены прокламации Сиборгом не будет, может пустит только визахолдеров(или только истцов), для остальных прокламация не критична и они вполне еще могут подождать до 1 апреля.
А в чем собственно странность? Это то время когда я уезжал из США и помню что там было и ни о какой прокламации о запрете ввоза рабочей силы и защите маркета речи вообще не шло, наоборот людей стало не хватать настолько что h1b визы начали выбирать в первый же месяц открытия новой квоты.