Нынешняя ситуация с DV уникальна и вряд ли будет часто повторятся - так что прецедент тут не причем. С политической точки зрения будет рассматриваться само решение - одни за то что бы “всех пускать”, другие что бы “пускать но достойных”. Т.к. в суде больше вторых и прямо сказать они это не могут, то скорее всего суд постановит что “Ответчик не имел объективной возможности выдать визы из-за ковида, выдача после истечения финансового года законодательством не предусмотрена” и на этом все.
Прямо сейчас не найду общую диаграмму, но по статистике выданных DV-виз общее количество последовательно снижается с 2020го года, когда в марте из-за пандемии были остановлены все собесы, а потом вышла Прокламация Трампа 10114. (Плюс, отдельная ситуация с муслим-баном, отрезавшим целые страны от выдачи уже выигранных ДВ-виз).
Поэтому не вижу причин, чтобы и далее количество не продолжало снижаться, несмотря на то, что Ковид как бы прошел: закрываются посольства, усложняется получение Шенгена, авиаперелеты сложны и дороги, как никогда.
Этот системный кризис.
И судебные иски от ДВ20 плавно продолжились в исках ДВ21, ДВ22. И, скорее всего, и ДВ23 не минует чаша сия, ибо ситуация не исправляется.
По моим наблюдениям в ТГ, у русскоязычных ДВ22 сейчас с собесами ситуация еще плачевнее, чем у ДВ21 - на июль-август назначения в Польшу не дошли даже до 10*** кейсов. И это при том, что сейчас ни Прокламации 10114, ни Ковидных рестрикций, да и Трампа давно в Белом доме нет.
В прошлом году Кук мрачно шутил на слушаниях у Мехты, что он не хочет третий год являться в суд по одному и тому же поводу. Но ситуация с обработкой виз так и не изменилась в лучшую сторону.
Кук, кстати, взял ДВ22 в иск еще зимой (чтобы успеть до конца фин.года), то же самое сделали и другие адвокаты.
Очень даже причем.
Иначе уже давно (еще 2 года назад, когда было решение по Гомесу) весь резерв бы раздали. Число в 9095 - реально микроскопическое на фоне легальной иммиграции (не говоря о нелегальной) чтобы упираться рогом и годами сидеть ради этого в судах. Эти визы можно раздать за месяц.
Вы, вероятно, не совсем знакомы с нюансами.
В теории администрация Байдена заявляет о горячем приветствии легальной иммиграции и строит планы увеличения, расширения и углубления (в том числе по DV-программе).
В реальности та же администрация даёт отмашку на сопротивление в судах и апил по Гомесу (и консолидированных кейсов).
Напомню, что ДВ-шники - это как раз “легальные”, проверенные и просеянные через мелкий фильтр требований и документов люди (образование, профессиональные перспективы, финансы, здоровье, несудимость).
Поэтому, какие подводные течения в итоге победят в этом “омуте биполярочек” - предсказать невозможно.
3 лайка
Такое вообще на всех фронтах иммиграции. ДВ - капля в море.
3 лайка
А так радовались, так радовались, что выбрали Байдена, а не Трампа. Может быть если бы Трамп выиграл было бы и лучше - “демократы” что бы им насолить делали бы все, в том числе требовали бы решить вопрос с DVшниками. А сейчас когда они выиграли, этот вопрос можно и не проталкивать.
На всех? Вроде же беженцам квоты с 20 тыс до 120 тыс поднять хотели?
Хотели и подняли - разные вещи.
Но в целом согласен начет байдена, Трамп , при всей своей нелюбви к иммигрантам, по крайней мере прямо говорил об этом и его политика (действия) была понятной и прозрачной, а вот демократы (байден) ведут себя странно, говорят одно, делают другое, показывают третье.
И доверие к себе они подрывают знатно…
а в целом, мне надоело строить теории, жду очередных дат и будем посмотреть. а пока продолжаем жить и искать иные варианты
5 лайков
Жена иммигрантка, родители её иммигранты, но “иммигрантов не любит” 
Тут полфорума, а то и больше точно так же “не любит” иммигрантов, которым “хоть тушкой, хоть чучелом” в США надо.
1 лайк
так его и свои и чужие уже 100 раз за это пинали. после того как родители жены получили гражданство. в этой процедуре были изменены (я точных подробностей уже не помню) правила, сильно усложняющие процесс, за что трампу сразу прилетело, мол воспользоваться своим дал, а других на 3 буквы…
ну а потом понеслись прокламации.
ну и мне кажется смысла нет говорить что трамп любит иммигрантов, когда он сам не раз говорил, что была бы его воля он бы и стену поставил и запретил бы всю иммиграцию.
А что касается иммигрантов и их не любовь к другим иммигрантам - так тут все просто, конкурировать с местными иммигранту сложно, поэтому основная конкуренция между иммигрантами и каждый новый иммигрант - потенциальный конкурент на твое место…
посмотрите на иммигрантов, многие язык не могут выучить за 2-3-5 лет прибывания, получить профессию с местными сертификатами, как приехали, так и живут, они же в основном и против новых иммигрантов.
А те кто приехал 10 лет назад и смог стать уже своим, так они уже как местные рассуждают, кто-то за, кто-то против.
2 лайка
Михаил Портнов, рассказывая о беженской программе для украинцев, привел интересную статистику: с приходом администрации Байдена квоты на прием беженцев в США резко выросли (оранжевый столбик), но количество фактически принятых людей продолжает неуклонно падать (синий столбик).
Я тоже не понимаю, как так.
Могу объяснить это лишь тем, что политические гопники (попавшие в большую политику бизнесмены типа Трампа, чекисты и пр.) - в угоду своих целям ломают правила и прут напролом. Система под таким напором просто трещит и парализуется… Но так как такие политики любят популизм, то имеют поддержку гегемона (коему потрафить несложно).
Вспомните, прокламации Трампа: он не мог поменять иммиграционные законы (или отменить их), нет у президента таких единоличных полномочий - но он завалил реальность запретительными “прокламациями”, которые, вообще-то, для этого не предназначены, являются лишь теоретическими воззваниями по определенному вектору (типа “За мир и дружбу к месячнику дружбы”).
А последние месяцы своего правления вообще забил на управление страной и только сидел и трясся с юристами, как обезопасить себя и свою семью, после того, как проиграл выборы и замазался в нападении на Конгресс.
Относительно же его жесткой иммиграционной политики и одновременно женушки и всей её семьи, получившей паспорта США стремительно и задорого (юрист, делавший кейс, потом получил должность мэра одного из пригородов Нью-Йорка) - то Трамп, как всякий лицемер и популист, озвучивает лишь те лозунги, которые понравятся его консервативным избирателям. А не те, по которым живет он сам.
Демократы в иммиграционной политике были и остаются “в белых перчатках” - законоориентированными и политкорректными до абсурдности, и чтобы чего-нибудь не сломать и не нарушить (или не задеть чьи-то чувства!), они лучше и делать ничего не будут. Либо погрязнут в обсуждениях на десятки лет. В этих позициях они всегда уязвимы.
Одним словом, как в боевиках: отрицательные герои всегда действуют напролом и подло, а положительные вынуждены сначала перевести бабушку через дорогу, спасти игрушку ребенку, постоять на красный свет светофора, а уж потом вломить негодяю то, что он заслужил
4 лайка
Это ваши предположения, причём бездоказательные. Одна прокламация была для предотвращения терроризма, другие - для предотвращения ковида. Всё было сделано в рамках закона.
Это “нападение на Конгресс” такая же “охота на ведьм” как и связи Трампа с Россией. Если бы было возможно назначить президента под дулом автомата в день утверждения результатов, то им давно уже была бы, условно, Лиза Пескова.
Вот не пойму, откуда у вас в голове такое берётся. Трамп делал то, что обещал. А вот “демократы” обещают, но не делают - им вечно всё что-то мешает. Так что ваше описание никак не подходит Трампу, а скорее подходит “демократам”.
Ага. А остальные прокламации выпустил под шумок чтобы запретить выдачу рабочих и других виз, включая воссоединение, чтобы якобы защитить работников американцев. Очередной булшит который, конечно же, законен.
Он, опять же, в пределах закона нагородил правил которые привели к огромным бэклогам похлеще ковида. По сути почти убил иммиграцию. Процессы которые занимают 60 дней занимают больше двух лет нынче. И это все в пределах закона.
1 лайк
Какого закона? О праве президента дискриминировать и поражать в правах кого ему лично вздумается?
Прокламации - жалкие писульки, которые сторонниками Трампа трактовались, как им хочется, к примеру, прокла 10114, временно запрещающая въезд из-за Ковида, ПОЧЕМУ-ТО отменила все собеседования на иммиграционные визы в США.
О чем, собсна, и вся эта ветка дискуссии на форуме.
И если Вы ярый трампист, то что вообще Вы в этой ветке забыли…
2 лайка
Прошли бы вы собеседование, заплатили деньги, получили бы визу - дальше что? Въезд закрыт. Ваша виза бы “стухла”, ещё бы и деньги на неё потратили бы. А возможно консульства/посольства были закрыты из-за ковида и не проводили собеседования по этой причине. В РБ точно визы не давали, хотя это не релевантный пример, т.к. иммиграционными визами там не занимаются.
Байден, кстати, почему-то не торопился эти прокламации отменять. Или Трамп ввёл потому что расист и иммигрантоненависник, а Байден решил не отменять из-за ковида?
Какие “остальные” номера прокламаций запрещающих рабочие визы и воссоединение назовите.
- Давай остальные сам найдёшь, большой мальчик уже. Ещё и студентам тоже хотел жизнь испортить. Но потом быстро откатил.
И да, Байден ничего не отменял. Но и не ухудшал. Здесь никто их и не хвалит. Ты просто икону свою очистить пытаешься.
2 лайка
А не его ума дела что дальше. Есть закон - исполняйте. А тут - что дышло.
4 лайка
Имея на руках визу, в случае снятия ограничения на въезд (как и произошло), можно было бы въехать за несколько дней. Если визы на руках нет, то быстро весь процесс её получения не пройти. В конце концов визу можно было продлить для тех кто не мог въехать из-за ограничений.
5 лайков
Трамп не собирался отменять ограничения на въезд. Даже ещё выборы не прошли когда сроки получения виз для DV-2020 истекли. Про DV-2021 - это уже к Байдену - он знал, что не будет продлевать прокламацию, мог бы дать распоряжение начать давать визы.
А вообще, как я уже говорил - закрытое посольство может вообще не иметь отношения к прокламации. Офисы SSN были закрыты до этого года - т.е. целый год когда прививки уже были свободно доступны - так “ковида боялись”. А теперь, когда они открылись, туда не попасть - пришёл в 13, в 16 прямо перед моим носом захлопнули дверь. Только зря полдня потратил и на жаре парился. Если такие очереди - могли бы сделать по записи онлайн. Но не сделали - потому что раздолбаи. Вот и в посольствах такие же раздолбаи.
1 лайк
Это как раз и показывает “законность” таких прокламаций. Но опять же какое это имеет отношение к выдачи?
люди сами могли решать получать им визы или нет.
например в сентябре по решению суда часть истцов получили визы ЗНАЯ что не смогут въехать по ним, но в январе - марте в итоге въехали. они шли на этот риск, они въехали.
Остальные тоже могли, если бы посольства не правомерно прекратили выдачу.
закрыты/не закрыты - это тоже второй вопрос и ваши фантазии. закрыто посольство тут, открыто там, иди туда получай визу (условно), но нет, посольства перестали их выдавать, даже там, где они работали, а это не законно, есть решение об этом кстати…
5 лайков
Законность и справедливость(причём ваша справедливость) - это разные вещи. Прокламации были законны, что было подтверждено судом, если не ошибаюсь.
Вы сами себе противоречите: если есть закон, то зачем к нему корове седло - дополнительные писульки в виде прокламаций??
Впрочем, расисткий послужной список Трумпули столь внушителен, что анти-иммиграционные заявления даже как-то блекнут на том фоне.
Вообще, спустя 2 года после начала этой ветки довольно странно возвращаться к обсуждению того, что такое “президентские прокламации” и какую силу они имеют, но давайте.
“A presidential proclamation is a statement issued by a president on a matter of public policy issued under specific authority granted to the President by Congress and typically on a matter of widespread interest. An administrative order (i.e., findings, letters, orders) can be issued.”
“Президентская прокламация - это заявление президента по вопросам государственной политики, изданное в соответствии с особыми полномочиями, предоставленными президенту Конгрессом, и обычно по вопросу, представляющему широкий интерес. Административный приказ (т. е. заключения, письма, приказы) может быть издан.”
Если Вы посмотрите, какие прокламации обычно подписывают президенты США - это это именно официальные заявления Белого дома к каким-либо историческим датам, праздникам и событиям.
Являются ли “прокламации”, касающиеся прав человека, конституционными?
“Since the President has no power or authority over individual citizens and their rights except where he is granted such power and authority by a provision in the Constitution or by statute, the President’s proclamations are not legally binding and are at best hortatory unless based on such grants of authority.”
“Поскольку Президент не имеет власти или полномочий в отношении отдельных граждан и их прав, за исключением случаев, когда ему предоставлены такие полномочия и полномочия в соответствии с положениями Конституции или закона, прокламации Президента не имеют обязательной юридической силы и в лучшем случае носят рекомендательный характер, если только они не основаны на таких полномочиях власти.”
Президент не имеет права самолично, минуя принятый порядок, менять или отменять законы. Трамп злоупотребил своим служебным положением, посчитав форму "прокламаций" удобной юридической щелкой ни с кем не считаться. Вошел во вкус, так-скать.
Во что вылилось это политическое гопничество - мы все видели.
2 лайка
очень удобно видеть в чужих текстах, то чего в них нет, но это могут быть и уже определенные растройства.
Где я хоть слово написал про некую справедливость, а уж тем более “мою” справедливость?
если вы внимательно посмотрите, то увидите, что как раз я не ищу справедливости (ибо ее вообще не существует), а просто констатирую факты Трамп - против иммигрантов, Байден “за, но как бы нет, но вот там, может быть когда-то, но нет” - просто непонятна позиция.
все. ни какой справедливости.
Суд признал, что действия консульств в рамках прокламации незаконные.
Да, суд не признал саму прокламацию незаконной, но как действовать консульствам видимо не администрация спустила, а это они сами по всему миру одинаково придумали…
ладно, действительно бесполезно спорить.
но хоть тему оживили
5 лайков