Это то, что мне больше нравится в России, чем в Америке. Благодаря “рейганомике” американцев подстёгивали закабаляться, сейчас в итоге страна жирует в кредит, это проедание ещё незаработанного. Всё это ляжет на будущие поколения.
Нет на Земле идеального места…
1 лайк
Мне наоборот нравится американская система кредитов. Не кабала, если брать с умом и по средствАм. Позволяет жить комфортно здесь и сейчас, а не, как у нас в странах, когда через полжизни соберу (or even if ever, так как цена жилья просто несоизмерима с размером зарплат). имхо.
5 лайков
Система работает пока все при работе. Как только кризис и безработица - начинается лавина невыплат, мы уже убедились. Пока её удалось остановить за счет резервов, но кто знает что будет дальше…
Вобщем в этом смысле исламский банкинг, как ни странно гораздно более гуманен: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3
1 лайк
Еще понятие комфорта у всех очень разное. Американцы почему-то считают что жить в долг на 30 лет в доме в 3-4 тыс. футов и с двумя машинами примиум класса - это клёво. Если Америка когда-то рухнет - то из-за этой жадности и пезудержного консьюмеризма.
1 лайк
Отвечу с позиции жизненного опыта: лучше хорошо зарабатывать в Москве и ездить по миру, так сказать, для души. При условии, конечно, что жизнь в Москве нравится.
Да, с этим согласна. Это один из больших минусов.
Американцы все разные, берут разные кредиты и по-разному выплачивают, так что не нужно всех одной метлой.
У нас тоже заем был на 30 лет, но в результате определенных телодвижений мы выплачиваем его раньше на 10 лет (ТТТ). Мы так же брали его на одного человека и такую сумму, что выплаты, укладывались в пособие по безработице одного человека (и даже оставалось). А без кредитов мы бы просто не смогли купить свое жилье. Кому хорошо?
В Москве могут? Нет, здесь тоже можно жить тремя поколениями, причем на большей площади. Но зачем? 
4 лайка
Это минус тех, кто не посчитал, как будет выплачивать в случае форсмажора. Система не причем.
1 лайк
Я тоже так считаю. Правда, можно дом 2-3 тыс.футов, и машины не обязательно премиум класса. Ну, то есть, у каждого свои запросы. Но если они по средствАм, то почему бы и нет. :pardon:
Об этом мечтает едва ли не каждый второй известно_где
5 лайков
О, абсолютно верно. Соглашусь. Как я и говорила, нужно брать с умом и по средствАм.
Вопрос только ы том, на чьи поколения и где.
Можно подробнее о вынужденном зле? Кто вынуждает? Кого вынуждает? Как вынуждает? Что есть добро и что есть зло в системе кредитов?
2 лайка
Оттудава же, откуда пошло и все остальное - гробы для американцев, крах америки, воинствующий империализм и прочие пропагандистские перлы.
2 лайка
Если в 2 словах - то зло в том, что люди пользуются тем, что не заработали, пусть даже пока.
Хм. Общественная установка показать, что ты успешен, что у тебя всё пучком.
Жильё можно считать исключением, его разумно брать в кредит, ибо кроме основной цели оно выступает инвестицией на будущее. Но вот кредиты на дорогие машины, лакшери отдых, дорогие тряпки и т.п. - этого я не понимаю.
5 лайков
Они за это пользование платят.
Двухсторонний взаимовыгодный договор.
Это проблемы “зла” или недальновидных людей?
Хм. Общественная установка показать, что ты успешен, что у тебя всё пучком.
А может таки банальная жадность, чванство, тупость и прочие “замечательные” качества отдельного индивидуума?
ЗЫ Я не сомневался практически в том, что в качестве потерпевших будет некие абстрактные понятия типа “общественная устнановка”, а не то что есть причиной на самом деле.
В этом договоре заёмщик обещает вернуть долг, но он не может быть в этом на 100% уверен. Тем самым он повышает глобальные риски.
К сожалению таких очень много. Боюсь что даже большинство.
Он платит % за пользованием кредитом. Посчитайте насколько раньше он в реальности выплачивает занятое, до того, как заканчивается выплата кредита? Даже при низком %.