Платеж кредиткой можно отозвать.
Но им никто не помешает подать на collection.
От коллекторов отбиться будет намного труднее, так как у них в активе будет неоплаченный медицинский билл.
Неоднозначная ситуация мне кажется. С одной стороны услуга оплачена страховой. Верно? Просто клиника имеет другое мнение на счет сколько им должны оплатить. В итоге придется доказывать коллекшну…
Но с другой стороны отозвав платеж кредиткой я даю им возможность выставить мне счет и тогда срабатывает закон по которому они не имеют право биллить больше чем разрешила страховая. У них хватит ума пойти в коллекшн в нарушение этого правила? Это вопрос.
Кстати, а им нужен мой SSN чтобы подать в коллекшн или не обязательно?
1 лайк
Был у нас видео-визит к педиатру с дочкой. В ходе визита упомянули, что она дома, т.к. её брат получил положительный тест на COVID-19 и ей нужно карантинить вместе с ним.
Так вот они мне потом звонят и говорят, что нужно обязательно поговорить с педиатром по поводу положительного теста сына. Я им сказал, что у нас вопросов нет, симптомы уже прошли, он в норме и просто держим его дома положенное количество дней. Так они говорят, что общение с педиатром обязательно.
Ну ладно, созвонились, поговорили. Мы ничего нового не узнали. Доктор похоже тоже. Ну и выставили как всегда счет на $200. Т.к. дедактибл еще не выплачен, то $200 с нас. Т.к. дедактибл мы по-любому выплатим, то я это считаю как $20 (10% co-insurance) 
Дело даже не в деньгах. Но все равно как-то неприятно, что именно этот визит был навязан. Я почему-то думал, что страховка должна покрывать 100% расходов связанных с COVID-19, но походу нет, т.к. этот визит был зафайлен как обычный визит к педиатру.
1 лайк
звоните в офис педиатра и скажите им, чтобы использовали другой код, связанный с ковидом.
А вообще визит был необязателен. Вам просто его навязали.
1 лайк
Помогите мне сравнить две страховки, что-то я не могу разобраться. Потенциальный работодатель предлагает такое:
Что значит coinsurance 0%? Что это за суммы $50 - это что фиксированная сумма?
Сейчас у меня такое на (employee + domestic partner):
Если не трудно напишите, как их можно сравнить? Моя девушка, как domestic partner, пользовалась несколько раз страховкой, там какие-то конские счета (суммарно на ~$20к) были оплачены или сторгованы страховкой и с нас взяли около $1.5к.
Грубо говоря имея первый вариант вы будуте платить меньше за визиты ко врачам. НО! скорее всего будет стоить эта страховка больше.
Если бы я брал на семью с детьми и с учетом того, как часто мы обращается ко врачам как сами так и с детьми, то я бы выбрал первый вариант.
Если здоров как конь и ко врачам уже лет десять не ходил, то выбрал бы второй вариант и платил бы из зарплаты меньше.
А вообще, для сравнения нужно знать, сколько работодатель с вас будет просить за каждый вариант. Если разница в paycheck $1, то без вопросов брать первый вариант
Т.е. это не плохой вариант, а мне казалось мой текущий (второй) лучше?
Все очень просто. Вам нужно сравнивать просто и прямо, наложив их на матрицу примерных медицинских расходов. Co-pay это фиксированная сумма платежа. Co-insurance это процент.
Идете к врачу, счет $600. В первом случае заплатили co-pay скажем $40 а во втором платим процент от суммы что может быть 20% или $120. Почувствовали разницу?
Первая страховка однозначно дешевле, в ней co-pay. Вторая сверхдорогая, выложить 40% за все это конские условия. При частых визитах к врачу можно реально потратить $17,100 out-of-pocket на семью. Хуже всего даже не визит будет а допустим анализы. В первой это $20 за любой анализ и $0-100 за рентген / МРТ. Во-второй Вы получите 40% от нескольких тысяч потому что стоимость этих процедур исчисляется тысячами запросто.
Но это не значит что вторая страховка во всем хуже. В ней можно выбирать себе врача а в первой только сеть и не факт что сеть включает нужных врачей.
Страховку выбирают не так как Вы Смотрят во-первых на сеть, входят ли предпочтительные врачи из тех что нужны или потециально будут нужны, во-вторых смотрят на premium. Здесь его нет, нечего сравнивать.
В целом обе страховки не очень хорошие. Вторая абсолютный трэш, первая ну такое себе. Впервые deductible на лекарство вижу… Для сравнения Ваша текущая страховка это комбинация их но лучше. В ней есть deductible (что мне никогда не нравилось) но coinsurance только 10% при этом Aetna обычно имеет большую сеть. Ваша текущая страховка позволяет пойти почти к любому врачу заплатив 10% и при достижении 4000 в год затраты останавливаются, еще и Amazon часть возвращает через HRA. В замен предлагают или сравнительно дешевую с непонятной сетью или в примерно 4 раза более дорогую чем у Вас есть.
Честно, это дерьмо. В приличных ИТ-компаниях распространены страховки с $0 deductible. Моя текущая Kaiser не имеет вообще deductible и почти все бесплатно или очень дешево но это Калифорния.
Я бы честно говоря задумался о таком работодателе с такими жлобскими страховками. Разве что он их вообще бесплатно раздает и то вторая это повод к нему не идти.
Вы привели три варианта. Что значит текущий второй? Ваш текущий это текущий а Вам предложили два других. Что мы не так поняли?
1 лайк
Так стоп, на первой картинке есть два варианта, я рассматриваю из них только первый. На второй картинке мой текущий вариант. Т.е. сравнение идёт между первым на первой картинке и единственным на второй.
Прошу прощения за путаницу.
Текущий- это у текущего работодателя, а первая картинка - это то что предлагает потенциальный работодатель.
За текущую я плачу $275 в мес за двоих.
Это разные идеологически варианты. Вы сравниваете HMO план зажимающий Вас в некоей узкой сети врачей с PPO планом где врача можете выбирать почти какого угодно. Теоретически первый из предложенных планов дешевле текущего потому что co-pay почти всегда дешевле co-insurance.
Но здоровье не так выбирают. Если у Вас нет проблем со здоровьем и все равно какие будут врачи то можно сетью пренебречь конечно же… Но все равно, Вы выложили планы не указав сети. Позвоните узнайте какие там госпиталя входят и где будет Ваш PCP, в одной из лучших больниц региона или там где бездомные обслуживаются.
Я правильно понял, что в первом сеть меньше и нужно проверить, если сеть меня устраивает? Первая страховка окажется дешевле, если пользоваться сетью.
У текущей страховки сеть действительно широкая, я это подтверждаю.
В первом другой подход к сети. Во-первых там Вы в принципе не можете пойти к доктору не из сети. Это просто не оплатят. Ваша текущая хоть и дороже но оплатит.
Во-вторых хотя это в том что Вы показали и не видно но скорее всего первый план называется HMO а Ваш текущий PPO. Это значит что в текущем плане Вы можете пойти к специалисту потому что так захотели а в первом нужно будет получать направление от основного врача и возможно убедить его что оно нужно. Это способ экономии для страховой. Это не огромная проблема но если есть проблемы со здоровьем иногда удобнее и быстрее сразу назначать себе врачей а не просить к ним направление.
Наконец, в первом однозначно сеть будет меньше по определению. А чего Вы думали он дешевле второго? Потому что все через терапевта и сеть ограничена не самыми дорогими врачами конечно же. И еще раз, она окажется дешевле не если пользоваться сетью а она вообще не позволяет пользоваться кем-то за пределами сети. А так да, дешевле. В любом плане если он HMO нужно начинать с проверки сети поименно если нужно конкретные доктора, если не нужны посмотреть хотя бы какого уровня госпиталя их принимают и где можно иметь PCP. Бывает что специалистов покрывают много где но PCP в совсем грустной клинике а именно с ним придется все вопросы потом решать.
Первый называется UnitedHealthcare Freedom EPO
EPO может быть не нужно направление к врачу. Смотрите у них на сайте клиники/врачей.
А что значит дешевле, это дешевле примиум или дешевле пользоваться услугами врачай?
Я premium Ваш не видел. Но дал же методику, Вы сами можете просчитать сколько Вам будет стоить тот или иной план для Ваших нужд. Сколько стоят услуги врачей понимаете просто не знаю как еще можно понятнее писать если в таблице просто все есть. Еще раз смотрите мой первый ответ, любой мой следующий ответ будет менее понятен чем если Вы сами посмотрите в таблицу зная смысл эти двух терминов co-pay и co-insurance.
P.S. Представьте у Вас прайс на два авто, в долларах одно а другое в евро. На вопрос какое дороже Вам дали текущий курс валют а Вы все равно спрашиваете “так какой дешевле?”. Вы сами быстрее увидите чем будете читать очередной мой ответ! Чтобы дать Вам еще более понятный ответ мне нужно презентацию сделать с графиками наверное и это будет таки понятнее но мне час-два работы. Чтобы сохранить Вам 1-2 минуты. Я не против но не бесплатно
1 лайк
у меня тоже - UH EPO with HRA. Направление к специалистам не нужно.
1 лайк
И еще один апдейт этой истории, хотел поделиться, т.к. может быть полезно. Смотрите, что произошло, изначально мед. учреждение прислало билл на $588, в личном кабинете медстраховки появился клейм на эту сумму с припиской, чтобы я перенаправил его в автостраховку или предоставил информцию, что автостраховка не будет платить по нему. После того как я предоставил информацию, что автостраховка по нему платить не будет, этот клейм взяла в работу медстраховка и он сразу усох на $500:
Это подтверждает, что я писал раньше, у страховок есть рычаг уменьшать стоимость счета и даже если страховка не будет платить счет, как в моем случае (пошло в дедактибл), счет выгодно пропустить через страховку, чтобы применить их скидки.
У них не возможность уменьшить счет а очень конкретные договора с провайдерами медицинских услуг. И не всегда тарифы в этих договорах дешевле, бывает по разному. Вам уже пытались это объяснить несколько раз.
1 лайк