Механизм отбора в DV Program и странности отдельных розыгрышей

To est’ promezhutouchnuy rezul’tat –

– Publikuemoe chislo otobrannuh vklyuchaet chlenov semey

– Skrutuh vuigrushey ne suchestvuet

– Dopolnitelnue rassulki oznachayut – novuy dopolnitel’nuy rozugrush.

Eto kak-to vliyaet na vashi ocenki kolichestva musornuh zayavok ?

– Publikuemoe chislo otobrannuh vklyuchaet chlenov semey
Da

– Skrutuh vuigrushey ne suchestvuet
Veroiatno, da

– Dopolnitelnue rassulki oznachayut – novuy dopolnitel’nuy rozugrush.
Eto slojnyi vopros. Vriad li on sovershenno inoi. Skoree, vse 20 mln. (ili skol’ko tak) pronumerovyvaiutsia v samom nachale. Dopolnitel’nyi rozygrysh (ili dopolnitel’naia notifikacia) mojet osuscestvliat’sia tak. Oni prosto berut ocherednye, skajem, 4000 nomerov ot Evropy (t.e. ot 27700 do 30532), chtoby proverit’ ih vruchnuiu, s pomosc’iu etogo software, kotoroe stoit $10M.
Pri etom sredi etih 4000 nomerov mnogo dur, i, skajem, 2200 real’nyh zaiavok i 1800 dyr.
Dalee oni kajdyi desiatyi iz etih 2200 prisvaivaiut pervomu rabotniku, kajdyi desiatyi nachinaia so vtorogo - vtoromu rabotniku i t.d.
Poluchaetsia chto kajdyi iz 10 rabotnikov poluchaet 22 vozrastaiuscih nomerov. Oni ih obrabatyvaiut, iscut dublikaty i t.p. Dopustim, iz etih 10 5 zakonchili process vovremia, a 5 - net. V rezul’tate v nabo byli pusceny rezul’taty raboty pervyh 5. A vtoryh 5 ne publikovalis’. V rezul’tate, nomera s 27700 do 30532 idut v 2 raza reje chem do 27700.
Chto-nibud’ tipa etogo. Nazyvat’ eto dopolnitel’nym rozygryshem ili net - v nekotorom rode delo vkusa. Kandidaty berutsiua v poriadke nomerov suscestvuiuscego spiska, no proveriaiutsia zanovo (t.e. ran’she ne proverialis’).

Eto kak-to vliyaet na vashi ocenki kolichestva musornuh zayavok ?
Prakticheski net. Esli by kolichestvo chlenov sem’i v raznyh stranah bylo odinakovym, to nikak by ne vlialo, a tak nemnogo vliaet, no slabo, t.k. kolichestvo chlenov sem’i ne sil’no meniaetsia ot strany k strane.

1 лайк

Spok, a vy privodili primery teh kto proletal iz-za togo, chto ih nomer tak i ne stanovilsia current. Vy link na vash post na podskajete? S godami i nikami, a takje vyigryshnymi nomerami i cutoffami.

Ya seychas s khodu ne smogu nayti.

Pervoe chto prikhodit v golovu - user ANTONIS – 2 podryad raza proletal iz-za vusokogo nomera

http://www.govorimpro.us/members/antonis-69230/

Всем привет!

Только, что решила проверить статус наших заявок на DV2013 (a вдруг ;)) и наткнулась на следующую ошибку уже после введения всех данных, каптчи и нажатия сабмит.
“The system is unable to process your request. Please try again later. ORA-28000: The account is locked.”

Та же ошибка показывается для 2х разных заявок. Апдейт базы?..

1 лайк

К чему вы дали ссылку на тему про карты и наличку?

raevsky, иногда, лучше чем через транслит мысль и не выразишь)) (когда перейдете на нормальный язык?)

подкину дров…
я тут игрался с цифрами из таблицы CEAC от Раевского, и решил проверить один из доводов Раевского, что кейс-номера не учитывают членов семьи…
т.е. была где-то теория, что номера выиграшных заявок присваиваются не по порядку заявкам, а с промежутками. В промежутках - номера членов семьи из заявки победителя, которые нигде не светятся и в большинстве случаев это не дыры от дисквалифицированных заявок, а именно учет членов семьи указанных в заявке.
Раевский опроверг эту теорию тем, что если брать данные из системы CEAC, и предпологать, что за членами семьи зарезервированны номера, то есть нахлесты нумерации. Например: заявка с номером 2, в системе светится что у победителя familyMembers - 4. Следом в ситеме идет номер 5. Если считать от номера 2 четыре члена семьи (вместе с победителем), то следующий номер не может быть 5, а должен быть - 6.

Я, ради интереса, решил повысчитавать сколько таких случаев нахлеста номеров. Их действительно не мало, и скорее всего Раевский прав.
НО! Следует отметить, что в системе CEAC (если я правильно понял) информация появляется после даты интервью и количество членов семьи скорее всего отражается по информации из отправленных в КСС форм, а не по информации из поданных первоначально заявок.
Вполне логично, что после отправки заявок люди живут своей жизнью, женяться, женяться на супругах уже имеющих детей, рожают своих детей, иногда рождаются двойни и тройни, некоторые умудряются с момента отправки заявки до назначения даты интервью родить и два раза. А после того как люди узнают о том, что победили в этой лоторее, у многих изменение семейного статуса происходит еще более быстро: те что жили гражданским браком бегут в ЗАГС, многие под это дело еще и ребенка клепают и т.д.
А теперь цифры:
в таблице CEAC Раевского по Европе DV-2013 - 6296 записей (с учетом членов семьи под выдачу 13197 виз).
случаев нахлеста номеров - 1270
из них нахлест:
состав семьи увеличился на 5 человек - 5 случаев.
состав семьи увеличился на 4 человека - 35 случаев.
состав семьи увеличился на 3 человека - 197 случаев
состав семьи увеличился на 2 человека - 420 случаев.
состав семьи увеличился на 1 человека - 631 случай.

Вообщем информация к размышлению. Возможно ли такое?

А как вы обьясните два соседних номера с нахлестом членов семей и статусом ready(интервью еще не было)?

тем, что информация о количестве членов семей не из заявки, а из форм отправленных в КСС. Количество членов семьи в заявке (при присвоении кейс-номера) и в форме отправленной в КСС может же отличаться. И причем, в некоторых случаях значительно.

V evrope 6296 zapisei na 30532 nomera. Vyigryshi idut 1/5, a sredniaia sem’ia 3 cheloveka, sluchainye perekrytia redki.
Voz’mite, skajem, aziu. 4985 zapisei na 10682 nomera. Vyigryshi idut pochti 1/2, sluchainyh perekrytii doljno byt’ kuda bol’she, hotia vyigryshei v absoliutnom ischislenii men’she, t.k. nomeram tesnee. Prover’te. Mne kajetsia, doljno stat’ ochevidno. Skoree vsego doljno stat’ ochevidno chto vy nepravy.

ОК. Завтра поиграюсь с цифрами других регионов. Самому любопытно.

1 лайк

Запостю тут расчёт от одного известного человека.

“Приведу мой расчет по регионам. Согласно этой теории, в ДВ2014 было запущено программное обеспечение, которое использовалось в июле 2011 по ДВ12.
Африка - на 50000 выигрышей было выдано 13582 визы. Считаем, сколько будет выдано виз в 2014, 6194313582/50000=16826 виз. Такая квота была в 2004.
Европа - на 31001 выигрышей было выдано 13093 визы. Считаем, 46588
13093/31001=19676 визы. Такая квота была в 2003, 2004,2005.
Азия - на 15002 выигрышей было выдано 6481 визы. Считаем, 232706481/15002=10052 визы. Близкий к такой квоте был 2011.
Я все думал, откуда у Океании и Южной Америки большое число выигравших. Оказывается, чтобы заполнить до конца мировую квоту.
Океания – на 2001 выигрышей выдано 562 визы. Считаем, 4215
562/2001=1183 визы. Самый близкий к такой квоте был 2006.
Южная Америка- на 2002 выигрышей было выдано 742 визы. Считаем, 4620*742/2002=1712 визы. Такая квота была в 2007, еще раньше она выходила за 2000.
Суммируем: 16826+19676+10052+1183+1712+10=49459. Все сходится.
Все эти квоты были в истории лотереи, стоит просто взглянуть на эту таблицу http://www.travel.state.gov/pdf/FY12AnnualReport-TableVII.pdf
Ничего сверхъестественного здесь нет. На мой взгляд почему так произошло, это много мошеннических заявок и мусора у Африки. Стоит даже взглянуть на DV2013, так как номера зашкаливают и доходят до 95ххх. Насчет прогноза для Европы, да и остальных регионов. Прибавится работка у консулов вплоть до сентября. Большие номера, за 50ххх например, у вас все шансы попасть на интервью. Но при одном условии, если не окажется много желающих продолжать дела дальше. Риск есть, не без этого, так как лимит на эту региональную квоту может исчерпаться раньше. Но, я думаю этого не случится. Главным признаком может стать октябрьская дорассылка, если она будет, то выяснится, что желающих меньше, чем запланировано и шансы возрастут в разы.
Сразу отвечу на вопросы, почему это ПО не использовалось в DV13, скорее всего из-за суда и не одного, может быть, что-то надо было дорабатывать в программе. Почему они не набрали квоту в DV12 до нужной ? либо опять же из-за суда «Кеннет Уайт, иммиграционный адвокат в Лос-Анджелесе, связался с Государственным Департаментом США в середине мая с официальным запросом позволить 22316 выигравшим сохранить их выигрыш и запросом на проведение розыгрыша на оставшиеся места. Затем он подал в суд. Судебный процесс завершился 14 июля его поражением.» http://ru.wikipedia.org/wiki/������������������_������� , либо из-за недоработок и то, что делалось это первый раз.”

My eto uje prohodili. Vot originl’nyi post:
September visa bulletin released!!! Come here DV2014 people!! - Page 2

Perepisyvat’ po-russki ia ne budu

Да, там проходили, а тут нет! А зачем на русский? Я и выложила здесь тот самый пост Slonera, ток на русском, согласно правилам данного форума. ))

Посмотрел Азию. Получилась следующая картина:

Нахлесты(-)…Количество…% к общ.
разрывы(+) …записей…кол-ву
-8…2…0,04
-7…3…0,06
-6…7…0,14
-5…16…0,32
-4…38…0,76
-3…238…4,78
-2…564…11,32
-1…840…16,85
0…1607…32,24
1…760…15,25
2…418…8,39
3…190…3,81
4…106…2,13
5…62…1,24
6…53…1,06
7…28…0,56
8…17…0,34
9…14…0,28
10…6…0,12
11…6…0,12
12…4…0,08
13…2…0,04
14…1…0,02
15…1…0,02
16…1…0,02
ИТОГО…4984…100 %
(последняя запись в списке отброшена, поэтому общее количество на 1 меньше).

Если на этих данных построить график, то получится кривая похожая на параболу с пиковым значением у нуля (т.е. там где нет нахлестов и разрывов).
Если исходить из теории о том, что дыры это номера членов семьи в начальной заявке, а данные о количестве членов семьи в таблице Раевского это данные из форм присланных в КСС, то нахлесты на 1-2 и даже 3 членов легко объясняются изменением (увеличением) состава семьи. Таких нахлестов (1-2-3) в общем списке около 33 %. Причем имеется ярко выраженное уменьшение таких случаев с увеличением нахлеста (увеличение на 1 члена семьи - 16,85%, на 2-х членов семьи - 11,32%, на 3-х членов семьи - 4,78%. В сумме = 32,95%).
32,95% - это примерно у каждого третьего победителя лотереи с момента заполнения заявки до отправки форм в КСС (или даже до даты интервью) увеличился состав семьи. Например: родился ребенок, победитель женился, победитель женился и родился ребенок или даже двое детей, победитель заключил брак с супругом уже имеющим детей и т.д.
Каждый третий - это не так много, и это вполне укладывается в теорию. Также обращаю внимание, что это данные для Азии, где рост населения более значительный чем в старушке Европе.

Наибольшую проблему в данной теории представляют нахлесты с количеством более 3-х членов семьи. Их в общем количестве всего около 1,32% от числа записей. И тут тоже есть интересные особенности.
Во-первых интересен разброс по странам давшим наибольшее количество нахлестов на более 3-членов семьи.
Для этого сначала приведу общий список по количеству записей консульств:
Консульство…кол-во записей…в % к общ.кол-ву (4984)
Kathmandu, Nepal…1633…32,76
Ankara, Turkey…1059…21,25
Abu Dhabi, UAE…620…12,44
Phnom Penh, Cambodia…383…7,68
Rangoon, Burma…159…3,19
Colombo, Sri Lanka …157…3,15
Tokyo, Japan…122…2,45
Sanaa, Yemen…120…2,41
Montreal, Canada…72…1,44
Taipei, Taiwan…70…1,40
Amman, Jordan…55…1,10
Riyadh, Saudi Arabia…51…1,02
Ulaanbaatar, Mongolia…44…0,88
Kuala Lumpur, Malaysia…38…0,76
London, England…38…0,76
Jerusalem…31…0,62
Frankfurt, Germany…30…0,60
Sydney, Australia…28…0,56
Jakarta, Indonesia…26…0,52
Singapore, Singapore…23…0,46
Kabul, Afghanistan…21…0,42
Stockholm, Sweden…21…0,42
Cairo, Egypt…19…0,38
Doha, Qatar…19…0,38
Kuwait, Kuwait…18…0,36
Bangkok, Thailand…15…0,30
Hong Kong…12…0,24
Baghdad, Iraq…11…0,22
Mumbai, India…10…0,20
Naples, Italy…8…0,16
Paris, France…6…0,12
Islamabad, Pakistan…5…0,10
Helsinki, Finland…4…0,08
Manila, Philippines…4…0,08
New Delhi, India…4…0,08
Seoul, Korea…4…0,08
Amsterdam, Netherlands…3…0,06
Bern, Switzerland…3…0,06
Brussels, Belgium…3…0,06
Guangzhou, China…3…0,06
Madrid, Spain…3…0,06
Vienna, Austria…3…0,06
Algiers, Algeria…2…0,04
Auckland, New Zealand…2…0,04
Budapest, Hungary …2…0,04
Manama, Bahrain…2…0,04
Nicosia, Cyprus…2…0,04
Addis Ababa, Ethiopia…1…0,02
Bridgetown, Barbados…1…0,02
Caracas, Venezuela …1…0,02
Casablanca, Morocco…1…0,02
Ciudad Juarez, Mexico…1…0,02
Dublin, Ireland…1…0,02
Hamilton, Bermuda …1…0,02
Johannesburg, South Africa…1…0,02
Naha, Japan…1…0,02
Rio De Janeiro, Brazil…1…0,02
Sofia, Bulgaria…1…0,02
Tunis, Tunisia…1…0,02
Warsaw, Poland…1…0,02
Yaounde, Cameroon…1…0,02
ИТОГО…4984…100,00
Тут явные лидеры - это Непал и Турция.

А теперь данные по количеству записей консульств имеющих нахлест номеров более чем на 3-х членов семьи:

Консульство…кол-во случаев нахлеста…% к общ.кол-ву…% кол-ва нахлестов
…более 3 чл. семьи…нахлестов более 3 чел (к 66)…к кол-ву записей консульства
Abu Dhabi, UAE…11…16,67… 1,77
.Riyadh, Saudi Arabia…10…15,15…19,6
Kathmandu, Nepal…5…7,58…0,3 (для сравнения)
Kuwait, Kuwait…5…7,58…27,77
Amman, Jordan…4…6,06…7,27
Colombo, Sri Lanka …4…6,06…2,54
Jerusalem…4…6,06…12,9
Sanaa, Yemen…4…6,06…3,33
London, England…3…4,55
Montreal, Canada…3…4,55
Ankara, Turkey…2…3,03…0,18 (для сравнения)
Cairo, Egypt…2…3,03…10,52
Kabul, Afghanistan…2…3,03
Amsterdam, Netherlands…1…1,52
Baghdad, Iraq…1…1,52
Frankfurt, Germany…1…1,52
Rangoon, Burma…1…1,52
Taipei, Taiwan…1…1,52
Tokyo, Japan…1…1,52
Yaounde, Cameroon…1…1,52
ИТОГО…66…100,00

Т.е. видно, что в абсолютные лидеры по количеству нахлестов более чем на 3-х членов семьи выбились жители одного нефтеносного полуострова, имеющего видимо свои заморочки с семейными отношениями, которые учитываются консульствами.

И еще один интересный факт:
статус-общий …кол-во…% к общ.кол-ву
список на всю Азию…
‘Administrative Processing’…751…15,07
‘Issued’…3112…62,43
‘Ready’…927…18,60
‘Refused’…194…3,89
‘Transfer in Progress’…1…0,02
ИТОГО…4985…100

Статус записей имеющих нахлест более 3-х членов семьи
статус…кол-во…% к кол-ву записей (к 66)
‘Administrative Processing’…10…15,15
‘Issued’…30…45,45
‘Ready’…25…37,88
‘Refused’…1…1,52
‘Transfer in Progress’…0…0,00
Итого…66…100,00

Статус записей имеющих нахлест более 4-х членов семьи
Статус - …Кол-во записей…% к кол-ву записей (к 28)
‘Administrative Processing’…4…14,29
‘Issued’…10…35,71
‘Ready’…14…50,00
‘Refused’…0…0,00
‘Transfer in Progress’…0…0,00
Итого…28…100,00

Т.е. с увеличением нахлеста уменьшается количество записей со статусом ‘Issued’ и увеличивается количество ‘Ready’.

Интересная теория.
Чтобы опровергнуть эту теорию, можно попросить семейных победителей ДВ-2013 проверить себя по статистике Раевского.

Если следующий номер будет ближе, чем количество членов семьи в первоначальной заявке - теория будет опровергнута.

1 лайк

Точно. А я тут голову ломаю как еще можно проверить :drinks:
Еще бы найти способ как ее подтвердить.

Kak ia ponial, dlia Evropy etot pokazatel’ u vas okazalsia 20%, a dlia Azii 33%. Eto kak raz to, chego ia jdal ot sravnenia kontinentov. Pri uvelichenii plotnosti zaiavok etot pokazatel’ doljen stremit’sia k 100% prosto za schet sluchainogo popadania, daje esli sem’i voobsce ne uvelichivaiutsia.
Chem bolee razrejenno idut zaiavki, tem menee znachitel’noi budet eta cifra. V Afrike oni naibolee razresjenny - cifra budet me’she. Uvelichenie sostava semei tut ni pri chem.

Kstati, u vas est’ i inye dannye, iz kotoryh sleduet chto sostav semei uvelichivaetsia slabo.

Voz’mem tu je Aziu.
Ot nee v DV-13 1055000 zaiavok, s chlenami semei 1863169. V srednem 1.77 cheloveka v sem’e. Ochevidno, sredi vyigravshih tot je rezul’tat.
A vot sredi podavshih po dannym CEAC v konsul’stvah Azii 4985 zaiavok, a chlenov semei 9756, itogo 1.96.
T.e. sredniaia sem’ia po vyigryshu soderjala 1.77 cheloveka, a po podache 1.96. Uvelichenie 1.96/1.77 = 1.11. 11% a ne 33%.