Дискуссия о беженцах перенесена в http://www.govorimpro.us/участие-в-бесплатной-визовой-green-card-лотерее-для-иммиграции-в-америку/63967-о-сирийских-беженцах-проблемах-европы-и-соотношении-разных-способов-иммиграции-в-сша.html
7 лайков
Privoju razrabotku iz drugoi temy, poskol’ku ona kasaetsia otrajenia processa AOS v sisteme CEAC.
Aga. Ia proveril kak meniaetsia status. Vnachale status vseh del status vseh vyigryshei at NVC. V etot moment escio ne iasno kto chto budet delat’. kto - CP, kto AOS, a kto voobsce ne budet nichego delat’.
Po mere posylki form DS-260 dlia CP naznachaetsia konsul’stvo. Ves’ma interesno chto iz vseh evropeiskih del lish’ 2 dela pereshlo iz sostoianoa at NVC v polnoe nebytie - 12453 i 13645. Vse ostal’nye dela libo ostalis’ v at NVC, libo smenilis’ na konkretnoe konsul’stvo.
S etimi 2 delami shtuka interesnaia.
12453 iz at NVC smenilsia na in Transit v mae, a potom s iunia stala vydavat’sia oshibka servera.
13645 iz at NVC smenilsia na in Transit v iune, a potom s avgusta stala vydavat’sia oshibka servera.
Application Error
An unexpected error has occurred while processing your previous request. The error has been reported to the site administrator; no further action is required.
Vyvody:
V sluchae AOS delo tak i ostaetsia at NVC, vne zavisimosti ot togo, podaetsia li forma DS-260 (kak my znaem, eto forma ne uchastvuet v processe AOS, no i podacha ee v bol’shinstve sluchaev ne vredit obscemu delu).
Chto imenno proizoshlo s delami 12453 i 13645, skazat’ slojno. Vidimo, my etogo nikogda ne uznaem.
Vajnye izmenenia v 9 FAM:
- V spiske primerov dobavlen primer ispol’zovania strany po suprugu esli svoia strana eligible:
9 FAM 42.33 N4.2 Chargeability
(CT:VISA-2326; 09-11-2015)
As stated in the regulatory definition, the normal rules of chargeability apply to
INA 203(c) (8 U.S.C. 1153(c)) immigrants. Many applicants may seek beneficial
treatment from the rules of cross chargeability, as in the following examples:
(1) A spouse or child born in a country, which is not among those for which
Diversity Visas are available, may use the principal registrant’s
chargeability when they are accompanying or following-to-join;
(2) A child born in a non-qualifying country in which neither parent was born
nor resident at the time of the child’s birth, may claim the birthplace of
either parent;
(3) A principal registrant born in a country, which is not among those for which
Diversity Visas are available, and the spouse who was born in a qualifying
country, may be issued Diversity Visas, provided the relationship was
established prior to submitting the entry. In such instances, however, both
applicants are considered principal applicants for the purpose of crosschargeability
and must be issued visas and apply for admission to the
United States simultaneously.
b A principal registrant born in a country, which is among those for which
Diversity Visas are available, may derive a more favorable foreign state of
chargeability from an accompanying alien spouse. For example, a principal
applicant from a DV eligible country from a high-admission region may
claim a more favorable chargeability from a spouse, who is from a DV
eligible country from a low-admission region, provided the relationship was
established prior to submitting the DV entry. In such instances, however,
both applicants are considered principal applicants for the purpose of crosschargeability
and must be issued visas and apply for admission to the
United States simultaneously.[/b]
Spisok primerov nikogda ne pretendoval na polnotu i vse escio na nee ne pretenduet.
Tem ne menee, pochemu punkt 2 (po roditeliam) ne razdelen na 2 podpunkta (v sluchae kogda svoia strana eligible i kogda net), kak 3 i 4 (v sluchae strany po suprugu podelila na 2 podpunkta)? Interesna logika sostavitelia dokumenta.
V liubom sluchae, izmenenie teksta v etom voprose ne vliaet na interpretaciu zakona. VSEGDA mojno bylo brat’ stranu po suprugu i vozmojnost’ brat’ stranu po suprugu i roditeliam nikogda ne zavisela ot togo, uchastvuet li vasha sobstvennaia strana v loteree.
- Proizoshlo proiasnenie po voprosu neobhodimosti imenno srednego ili srednego special’nogo obrazovania. V zakone skazano ilink | USCIS
(2) Requirement of education or work experience. - An alien is not eligible for a visa under this subsection unless the alien-
(A) has at least a high school education or its equivalent, or
Tochka zrenia USCIS sostoiala v tom chto esli chelovek ne imeet srednego obrazovania, vne zavisimosti ot nalichia vysshego on ne kvalificiruetsia na osnovanii obrazovania. T.e. dlia AOS takoi chelovek ne mog ispol’zovat’ vysshee obrazovanie kak zamenu srednemu. odnako, v sluchae konsul’skogo rassmotrenia situacia byla neiasnoi. naprimer, v Varshave nikogda ne sprashivali nalichia srednego, diplom o vysshem vsegda prohodil.
Tochka zrenia nekotoryh lawyerov sostoit v tom chto vysshee i est’ kak minimum srednee, t.k. esli by kongress imel v vidu neobhodimost’ srednego, to zachem vzialos’ v tekste “at least”. Odnako, v 9 FAM gosdep v sentiabre 2015 goda vnes vajnoe proiasnenie. v 9 FAM teper’ skazano, chto nazyvaetsia “at least high school education”. Skazano chto siuda vhodit kak minimum konchit’ shkolu, a ne konchit’ kak minimum shkolu.
9 FAM 42.33 N7.1 Definitions
(CT:VISA-2326; 09-11-2015)
The Department’s interpretation of the term “at a least a high school education or
its equivalent” means successful completion of at least a:
(1) Twelve-year course of elementary and secondary study in the United
States; or
(2) Formal course of elementary and secondary education comparable to
completion of 12 years elementary or secondary education in the United
States. Because a United States high school education is sufficient in itself
to qualify a student to apply for college admission, in order for a foreign
education to be equivalent to a United States education, it should be
sufficient to allow a student to apply for college admission without further
education. Vocational degrees that are not considered a basis for further
academic study will not be considered equivalent to United States high
school education.
Eto oznachaet chto v sluchae CP teper’ doljna deistvovat’ ta je tochka zrenia - nalichie vysshego obrazovania ne zameniaet trebovanie imet’ srednee ili srednee special’noe.
Argument o bessmyslennosti dobavki “at least” v tekste zakona vse escio ostaetsia, no bez reshenia suda deistvuet tekuscaia policy USCIS dlia AOS i 9 FAM dlia CP. Posmotrim kak budut vesti sebia konsul’stva, v tom chisle varshavskoe.
- V tekste
9 FAM 42.33 N4.3 Errors in Choice of Country of
Chargeability
(CT:VISA-2326; 09-11-2015)
If the entrant chooses the wrong country of chargeability at the time of the initial
entry, the error will generally be disqualifying. However, if a DV applicant chooses
a country of chargeability during DV registration that is within the same
geographic region (one of the six) as the correct country of chargeability, and you
determine that the applicant gained no benefit from his or her error and there are
no fraud concerns, you may continue processing the application using the correct
country of chargeability in IVO. Post may need to obtain additional DV number(s)
for the correct country of chargeability from the Immigrant Visa Control and
Reporting Division (CA/VO/F/I), as necessary, via a VISAS FROG message (see 9
FAM Appendix E 300).
dobavlena chast’, vydelennaia jirnym. Oshibka v strane v predelah regiona ne mojet byt’ “podpravlena” ne tol’ko v tom sluchae kogda zaiavitel’ nichego ot nee ne poluchil, no i kogda byli soobrajenia o moshennichestve.
5 лайков
Правильно ли я понимаю, что теперь на собеседование в посольство лучше еще взять нотариально заверенный перевод аттестата, если школьное образование получено не в стране нахождения посольства (и соотв. посольство не принимает документы на этом иностр. языке)?
Da. Bolee togo, v podobnyh sluchaiah na forume est’ primery voznikshih problem. Naprimer, na interview v Afinah cheloveku otkazali za to chto konchil v Moskve PTU kak edinstvennoe uchebnoe zavedenie. V Grecii grecheskii ekvivalent PTU ne daet obscego obrazovania i ne pozvoliaet postupat’ v VUZ. V Afinah ne poverili chto s rossiiskim PTU mojno postupat’ v VUZ i otkazali. Posle otkaza nel’zia perevesti delo v grugoe konsul’stvo (v tom sluchae zaiavitel’ popytalsia perenesti delo v Moskvu posle otkaza v Afinah, no ne smog). Email obscego soderjania iz konsul’stva v Moskve chto PTU v Rossii podhodiat dlia celei poluchenia vizy DV v Moskve v konsul’stve v Afinah takje ne pomog.
3 лайка
Vy uje ne pervyi raz bezdokazatel’no pishete chto veroiatnost’ vyigrysha ot Ukrainy 0.003%. Eto oshibka na dva poriadka - na samom dele ona okolo 0.5%. Libo vy privodite dokazatel’stva 0.003%, libo vse vashi posleduiuscie upominania etogo chisla i blizkih k nemu budut vyrezat’sia. Veroiatnost’ vyigrysha ot Ukraini i Uzbekistana nijen obsceevropeiskoi, no vsego v 2-2.5 raza nije, a ne v sotni raz.
3 лайка
извиняюсь. Домножить на 100 забыл. По Украине выходит 0,3%, а по России 1,5% шанс выиграть - последние данные по 2015 году с сайта госдепа. И разница выходит в 5 раз, а не 2-2,5. Такие дела.
Дайте ссылочку, пожалуйста, на эти данные, или процитируйте, плиз
Статистика это хорошо, ну меньше шанс, немного. Это огорчает чуток. В этом есть плюс на самом деле. Убивает так называемую ‘чуйку’ что человек первый раз играет, и типа выиграет. Просто заполняешь, и идёшь дальше своими делами заниматся.
Ia vam sovershenno oficial’no zaiavliaiu chto veroiatnost’ vyigrat’ ot Ukrainy sostavila v DV-15 33.2% ot veroiatnosti vyigrysha po Evrope (krome stran na U). A s uchetom toigo chto vyigryvshie s nomerami svyshe 43049 ne imeli vozmojnosti etimi vyigryshami vospol’zovat’sia, t.e. po suti, vyigryshvshimi ne iavlialis’, a ot Ukrainy absoliutnoe bol’shinstvo vyigryshei bylo nije etogo chisla, razumno schitat’ chto ona byla 34.7% ot veroiatnosti vyigrysha po Evrope (krome stran na U). Tak chto v DV-15 raznica byla menee chem v 3 raza. A v drugie gody ona byvala blije k 2.
Krome togo, ia utverjdaiu chto veroiatnost’ vyigrysha ot Evropy v DV-15 krome stran na U sostavila primerno 1.6%-1.7%. Vvidu chego veroiatnost’ vyigrysha po Ukraine v DV-15 mojno schitat’ ravnoi primerno 0.6%
Krome togo, ukazannye vyshe cifry 33.2% i 34.7% ia mogu poschitat’ s gorazdo bol’shei tochnost’iu chem 1.6%-1.7% (do treh desiatichnyh znakov vmeste pochti dvuh)
2 лайка
мы используем разную методику подсчета. Я беру количество выданных виз по стране и делю на общее количество претендентов от страны, умножаю на 100 - это и есть шанс любого человека из данной страны на выигрыш. И это с учетом того, что 40 млн. Украина получила на 500 шт. больше виз, чем РФ с ее 140 млн. населением. А вашу методику по номерам заявок я не понимаю. Официально это как? Извините, но мне кажется, только сотрудник Кентуки центра может так говорить, ибо только он знает все методики подсчета. А мы с вами гадаем на кофейной гуще.
Vasha metodika rascheta stradaet osnovnym nedostatkom, kotoryi ee polnost’iu invalidiruet. Soglasno zakonu veroiatnost’ vyigrysha ot strany odinakovaia v predelah regiona. Krome togo, v dokumentah opisan mehanizm rozygrysha, iz kotorogo sleduet to je samoe. A vash sposob rascheta privodit k suscestvenno raznym znacheniam dlia raznyh stran odnogo i togo je regiona, prichem prakticheski dlia vseh.
Krome togo, vy je ponimaete, chto poniatie veroiatnosti vyigrysha - absoliutnoe, a ne otnositel’noe. Suscestvuet process rozygrysha, kotoryi prohodit rovno kak napisano, s nebol’shoi dobavkoi posle, kotoraia sostoit v otbrose nekotoryh vyigryshei.
С чего это вдруг? Далеко не каждый выигравший продолжает процесс и доходит до получения визы. Почему вы привязываете выигрыш к полученной визе?
Какое значение имеет численность населения страны? От Украины с её 40 млн. населения подаётся гораздо больше заявок, чем от России с её 140 млн.
Важно количество участников и количество выигравших, а не численность населения страны и количество полученный виз.
Прочтите, пожалуйста, внимательнее - количество выданных на общее количество претендентов. А что там происходит после, муж отказался ехать, ухо заболело - это отдельная тема и к первоначальному шансу каждого в стране не относится. А про население упомянул просто как бонус, не более. Ведь тоже забавно наблюдать % желающих сбежать с той или иной страны.
я тогда не понимаю ваши слова про более низкий процент выигрыша для Украины и Узбекистана, при том, что вы говорите о одинаковом шансе для всех стран Европы. Ведь тогда получается, что парни в кентуки нарушают свои же документы?
Procedura rozygrysha obespechivaet ravnuiu veroiatnost’ vyigrysha ot raznyh stran. Odnako, uje posle procedury, predusmotrennoi zakonom, chast’ vyigryshei ot stran na U otbrasyvaetsia. To, chto proishodit v KCC posle procedury predusmotrennoi zakonom, ne afishiruetsia i ne opisano ni v odnom oficial’nom dokumente. Poetomu oficial’nye lica gosdepa, govoria o ravnoi veroiatnosti, mogut ob etom i ne znat’ (ne zadumyvat’sia). S drugoi storony, te v KCC, kto prinimal sootvetstvuiuscee reshenie vvesti otbrasyvaenie vyigryshei ot stran na U, po kakoi-to prichine ne podumali chto narushaiut zakon.
Takim obrazom, ia vpolne dokuskaiu, chto v gosdepe prosto ne znaiut chto delaet KCC posle opisannoi procedury rozygrysha. Logichno bylo by podat’ na nih v sud, no problema sostoit v tom, chto ia ne viju mehanizma poluchenia s nih deneg za nezakonnuiu proceduru. Poetomu lawyeram net smysla za eto brat’sia. Lawyery rabotaiut za den’gi.
Nalichie procedury, protivorechascei zakonu, kotoruiu primeniaiut posle opisannoi v oficial’nyh dokumentah procedury, i kotoraia snijaet veroiatnost’ vyigrysha stran na U, ne vyzyvaet somnenia. Odnako, dokazatel’stvom iavliaetsia vovse ne rezul’tat delenia kolichestva vyigryshei po strane na obscee kolichestvo uchastnikov.
Da, narushaiut. Odnako, delaiut eto, skoree vsego, po oshibke. Oni privnesli v proceduru rozygrysha nekotorye neoficial’nye momenty, kasaiusciesia tol’ko nekotoryh stran. Imenno dlia etih stran v rezul’tate etih momentov veroiatnost’ okazlas’ snijena. Kstati, takie strany est’ ne tol’ko v Evrope.
я о том и говорю - мы гадаем на кофейной гуще. И я не верю, что ребята из кентуки и госдепа публикуя статистику по DV на обращают внимание на заоблачное количество заявок от Украины и Узбекистана. Американцы не такие как говорит задорнов
Ia ne gadaiu na kofeinoi gusce. Vy - mojet byt’. Nalichie special’noi posleprocedury, kotoraia snijaet veroiatnost’ dlia etih stran, dlia stran na U ne vyzyvaet somnenii. Gadat’ mojno lish’ iz-za chego eto proizoshlo.
Teoriu veroiatnostei v USA malo kto znaet. Dlia razrabotki opisannoi procedury rozygrysha byl priglashen spoecialist po teorii veroiatnostei. A pri posleduiuscih izmeneniah ego ne priglasili, potomu chto ob etom ne podumali.
Американцы не такие как говорит задорнов
A vy znaete istoriu s otmenoi rozygrysha i posleduiuscim pererozygryshem, a zatem i s sudom v DV-12? I eto hotia programmiurovat’ v USA umeiut kuda bol’she liudei chem znaiut teoriu veroiatnostei
Александр Три - да не спорте вы с дядей АЛЕКСОМ. Он грамотный дядька, начитаный и его многие слушают, уважают. Я не подвергаю сомнению ни одного из его слов. Вот так.
А по теме, по моему пофигу как там миллионы играют и выигрываю ( проигрывают), каждый заботиться о себе только.
в споре рождается истина. Хотя я и не спорю, а лишь пытаюсь понять, почему и откуда разногласия между “у всех стран равные шансы” и “у стран на У все же шанс ниже”. Я кроме как связи заоблачного количества заявок и выданных виз не нашел. Я бы даже если бы Алекс не сказал в своих видео о низком шансе стран на У и не подозревал об этом ссылаясь на равные шансы для всех стран. Ведь никто про это не упоминал больше в блогах или видео-советах.