Почему-то не могу отредактировать своё предыдущее сообщение…
В постановлении написано “усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 167-1 КоАП РБ” т.е.
Статья 167-1. Нарушение порядка организации или проведения
религиозных, спортивных, культурно-массовых,
иных зрелищных мероприятий, а также собраний,
митингов, уличных шествий, демонстраций и
пикетирования
Нарушение установленного порядка организации или проведения
религиозных, спортивных, культурно-массовых, иных зрелищных
мероприятий, а также собраний, митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования -
влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере от
двадцати до ста пятидесяти минимальных заработных плат, или
административный арест на срок от трех до пятнадцати суток.
Могу прикрепить скан, жаль у меня не самая смешная редакция
Уважаемый raevsky, не могли бы Вы подсказать как это стоило бы указать, т.е. что именно можно написать?
Kogda otvechaete na vopros pro eto prestuplenie, delaete pripisku, chto obvinenie po politicheskim motivam.
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Отразится моя судимость на получение визы супругой.
Esli ona glavnyi zaiavitel’, to nikak, pri uslovii, chto ei odnoi hvatit sredstv na jizn’ v USA bez vashih sredstv
Какие шансы у меня жить вместе с ней в США?
Poka 15 let ne proshli, nikakih
В моём случае обязательно ждать 15 лет или можно как то расчитывать на получение визы?
nado jdat’. I posle etogo prosit’ waiver. Davat’ ego ne obiazany, no, skoree vsego, dadut
Вот прочитав всю ветку, обратил внимание, что многие получили чистую справку в связи с погашенной судимостью. Отпишитесь пожалуйста, как вы поступили, как написали, что говорили.
Неужели не учитывают обстоятельства.
Неужели не смотрят приговор - там бывает всё ясно об обстоятельствах дела.
неужели не учитываются - условное и реальное. Было ли лишение свободы. Однократно или неоднократная судимость?
Вот прочитав всю ветку, обратил внимание, что многие получили чистую справку в связи с погашенной судимостью. Отпишитесь пожалуйста, как вы поступили, как написали, что говорили.
Esli obman vskroetsia, to vam budet ochen’ ploho, daje mnogo let spustia
raevsky, я как раз таки не настроен на обман, так как есть мысли как построить разговор таким образом, чтобы убедить втом, что у меня не было цели совершить преступлеие, а я пытался защитить себя и супругу.
Я думаю, что там тоже люди, которые в состоянии отличить преступника от оступившегося.
Высчитаете, что шансы есть? Шансы на успешное решение вопроса.
На самом деле, конечно все мотивы известны только участникам этого случая, т.е. мне и пострадавшему. Но к сожалению статью под которую попадают в реальности мои действия не удалось юридически доказать. а могла быть такой: Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года.
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
А каки образом это учитывается? Т.е. читается приговор и рассматривают ситуацию в отдельности? Т.е. можно подготовить некие документы, которые помогут убедить консула?
raevsky, я как раз таки не настроен на обман, так как есть мысли как построить разговор таким образом, чтобы убедить втом, что у меня не было цели совершить преступлеие, а я пытался защитить себя и супругу.
Я думаю, что там тоже люди, которые в состоянии отличить преступника от оступившегося.
Sud reshil inache - on ne reshil, chto vy deistvovali v predelah neobhodimoi oborony, a priznal vas vinovnym. Amerikanskoe konsul’stvo ne budet sporit’ s resheniem suda. Peresmotrite delo v sude, pust’ on priznaet vas nevinovnym. Togda budet inache.
Высчитаете, что шансы есть? Шансы на успешное решение вопроса.
Net. S uchetom obstoiatel’stv.
Stat’ia 114 privela k tomu je ishodu - maksimal’noe nakazanie bol’she goda, i prisutstvuet namerenie prichinit’ vred.
А каки образом это учитывается? Т.е. читается приговор
Da.
и рассматривают ситуацию в отдельности?
Vse opredeliaetsia tekstom stat’i. U kajdoi stat’i svoi tekst. I konsul ego vnimatel’no izuchit pered vyneseniem reshenia ob otkaze. Izuchenie teksta vashei stat’i proizoidet v individual’nom poriadke.
Т.е. можно подготовить некие документы, которые помогут убедить консула?
V vashem sluchae vy mojete dobit’sia peresmotra reshenia suda i priznania vas nevinovnym.
V vashem sluchae vy mojete dobit’sia peresmotra reshenia suda i priznania vas nevinovnym.
К сожалению, на мой взгляд, это невозможно. Суд приговорил, осужденный понёс наказание, судимость погашена. Какие основания для пересмотра.
Vse opredeliaetsia tekstom stat’i. U kajdoi stat’i svoi tekst. I konsul ego vnimatel’no izuchit pered vyneseniem reshenia ob otkaze. Izuchenie teksta vashei stat’i proizoidet v individual’nom poriadke.
А для чего тогда читается приговор? Если решение выносится чисто по статье.
Как то нелогично. Голова кипит уже.
К сожалению, на мой взгляд, это невозможно. Суд приговорил, осужденный понёс наказание, судимость погашена. Какие основания для пересмотра.
Togda ostaetsia drugoi put’ - jdat’ 15 let
А для чего тогда читается приговор? Если решение выносится чисто по статье.
Prigovor chitaetsai dlia togo, chtoby opredelit’ nazvanie stat’i, ugolovnaia ona ili net, i vinovny li vy. Krome togo, esli prigovor byl ne naznachat’ vam nikakih nakazanii (hot’ vy i vinovny), to vozmojny varianty. Eto ne vash sluchai - nakazanie vam naznachili.
Как то нелогично. Голова кипит уже.
Ploho. Eto mojet oznachat’, chto vam waivera ne dadut. Waiver daiut tem (po proshestvii 15 let), kto bol’she ne opasen dlia obscestva. Esli golova kipit - vy mojete byt’ opasny. No vremia poka est’.
Я думаю что всё получится.
В любом случае, обязательно отпишусь как получилось.
Покрайней мере будет хоть один ответ.
А то все спросили и ушли ))
Так и оставив завесу тайны ))
Или может все ждут 15 лет.
ДА… ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН.
Не совсем понятно, для чего вы на этом делаете акцент.
Тем более, что я пояснил, что имел ввиду немного другое - нежели подумали вы.
Прошу прощения за назойливость, господин Раевский , но
хотелось бы на второй вопрос получить более подробный и аргументированный ответ (а то может
не стоит и пытаться, просто ехать на интервью из Сибири + расходы в консульстве и пр. на четырех человек = кругленькая сумма)
