Sova - из общего любопытства - по какой визе он работу получал?
Buduchi v USA s mestnim diplomom nayti rabotu otnositelno legko, to-est’ namnogo legche chem esli eto delat’ iz Ukraine. Nayti rabotu v USA sidja v Ukraine krayne slozhno, eto vidno po chislu firm-proxodimcev kotorie obeschaut zolotie gori nashim ludjam, berut s nix $ za oformlenie lipovix dokumentov, poluchenie B1/B2… i ne uxodjat s biznesa godami potomu chto potok zhelauschix kotorie ne mogut poluchit H1B ne oslabevaet.
Если Вася Пупкин будет иметь высшее образование, потом пять лет проработает по специальности, потом получит второе высшее образование в США, потом проработает несколько лет в американской компании в Москве, Киеве или Алмате, то ВОЗМОЖНО у него будет возможность попытаться перевестись на работу в американский офис. Но давайте посчитаем… Школу заканчивают в 17-18. Потом если повезет, то идут в институт (это 5 лет), если не повезет, то сначала армия, потом институт (это еще 1-2 года). Потом человек набирается опыта 5 лет. Потом поступает на учебу в США (опять же, если сразу поступит). Это еще 3-4 года, если не больше. Потом человек работает 1-2-3 года в хорошей американской компании (опять же, компания должна быть действительно хорошая, например, тот же МакКензи для финансистов или Прайс Ватерхаус для аудиторов. Итого, человеку под 35 лет, если не больше. Человек на пике своей карьеры. Причем все должно быть “без сучка и задоринки”, вся эта куча всяких “если” должны срастись в единое целое. И если такой человек придет сюда, на форум, и спросит “есть ли у меня шансы”, я ему лично, большим, жирным и красным шрифтом напишу “У ТЕБЯ ЕСТЬ БОЛЬШОЙ ШАНС”. Да, такому человеку будет не просто “легко найти работу в США”, вероятнее всего за такого человека фирмы будут бороться, предлагая ему зарплату одна больше другой. Но с выпадением каждого пункта из перечисленного выше списка, шансы падают не просто до нуля, а уходят в минуса. Поэтому не нужно тут заниматься демагогией. Не хочу переходить на личности, но вам всего 23 года, вы еще ничего в этой жизни не знаете и не видели. Да, у вас был какой-то пример, на котором вы строите свою теорию. Причем еще неизвестно, насколько вы знаете ВСЕ детали, вполне возможно что этого индуса взяли на работу только потому, что он индус, причем не просто “из Индии”, а из нужной провинции и нужного клана. И вам он этого никогда не скажет. Поэтому не нужно строить теорию только на одном случае, который вы знаете понаслышке.
Заметьте, после АМЕРИКАНСКОГО университета и АМЕРИКАНСКИХ связей и знакомств.
В этом я с Вами совершенно согласен. При этом немногочисленные известные мне примеры нахождения работы “через океан” только подтверждают это правило.
MikeS, я что-то не нашел явного ответа на прямой вопрос… Похоже вы осознали всю ошибочность своих сведений, но боитесь это признавать ;).
Однако цитаты явно из моего сообщения, поэтому я еще поспрошаю:
А почему именно этот пункт является “исключением”? Помоему, все что не “американское образование” - является исключением.
Эти примеры, они откуда взяты? Вы их где-то прочитали или это реальный опыт, например, ваших знакомых?
Не полностью. Там еще есть: “Have education, training …”. И без понимания как их применяют, картина ясной не будет.
Там же вроде написано:
the equivalent of the degree required by the specialty occupation has been acquired through a combination of education, specialized training, and/or work experience
Т.е если опыта хватает, достаточно одного резюме, если нет - нужно будет что-то еще предоставлять для доказательства.
Интересное определение “обычного “среднестатистического” гражданина” 
По идеи, даже если он уволится из своей лаборатории, ему выезд из страны будет надолго закрыт.
Задача не в этом, задача в том, чтобы понять, сколько из этих “десятков миллионов людей” реально хотят уехать в США и сколько из них делают хоть что-то для этого.
Давайте вы для начала приведете ОФИЦИАЛЬНЫЕ ссылки на правительственные сайты иммиграционных служб, подтверждающих вашу точку зрения. И перечитаете мой второй пост, где сказано, что может признаться “подтверждением опыта, который может послужить заменой образованию”.
Если Вы внимательно перечитаете то, о чём я писал, то обнаружите, что я уже сказал - сколько людей имеет хоть какое-то отношение к международным корпорациям . Или Вы думаете что для получения L1 ИЧП “Пупкин” чем-то особенным отличается от ПО “Трактора вертикального взлёта” ?
У кого это такая интересная задача? У меня её нет. Мне того факта, что на лотерею подали куда больше людей, чем прошло вполне достаточно для того, что видеть, что “хотящие” есть.
Вернитесь к истокам этого дурацкого спора и вспомните, что суть заключалась в том, что людям можно преподносить одну и ту же информацию по-разному. Вместо того, чтобы говорить “шансов у тебя нет и не будет”, можно сказать, при каких обстоятельствах эти шансы высоки, а они уже пусть решают, что с этой информацией делать.
Такие ответы даются много раз. Они практически идентичны в каждом случае.
Правильно, ответы даются теми, кто не по наслышке знает об этом!
А вопросы задаются теми, кто пользуется слухами, непровереными историями и пр.
Можно сказать много раз сахар, но слаще во рту от этого не станет! (Банально, но уж так оно и есть)
hamrah - мне потихоньку уже тоже надоедает делать скидки на Ваше “молодо-зелено”.
- Если Вы хотите оценивать качество спора, а не только своего в нём участия - старайтесь обосновывать
- Не считайте окружающих дураками. Любой желающий может пройти в первое сообщение и убедиться, что (вне зависимости от того, что hamrah думает о “сути спора”) спор был вызыван следующим предположением:
О Боже, как страшно и трудно получать рабочую визу!!!
Откуда на этом форуме у бывших русских, а ноне американцев такая страсть тыкать людей лицом в грязь и говорить “ни хрена тебе не светит получить работу/greencard/визу! Живи дальше в рашке”??
Теперь слушаем меня:
blah-blah-blah
…
It is that easy.
- И последовавшие за этим Ваши попытки показать, что есть другие “easy ways for dummies” кончились также плачевно, как и исходная
При этом ни у меня, ни, думаю, у MikeS, нет никаких сомнений в том, что отдельные товарищи (и даже граждане) получают H1-B, L1 и т.д. каждый год. Более того, у отдельной их подкатегории (за которую платят и договариваются папы и мамы) могут сложиться даже совершенно неверные представления о том, просто это или сложно.
Вам нравится перевирать мои слова? Это хобби? Покажите, где я написал, что пути простые?
А мне нравится пример с MIT, которым пришлось делать промо-кампанию, чтобы увеличить число девушек среди абитуриентов. Оказалось, что женщины более критично относятся к собственным знаниям и навыкам, и многие даже не пытались поступать в MIT, думая, что не пройдут. Поэтому институту пришлось мотивировать женщин подавать заявки, поскольку они видели, что среди подающих заявки процент “подходящих” абитуриенток выше, чем среди мужчин. То есть раскусили, в чем проблема.
Точно так же и в жизни, как мне кажется. Не всегда нужно “снимать розовые очки”, вполне возможно, там снимать-то и нечего. Но примеры в стиле “вам придется истоптать три пары железных башмаков, но это реально, вот мой друг топтал, голодал, но смог” - очень мотивируют. (Того, кто изначально на халяву и не рассчитывал)
Неправильно. Физику-теоретику необязательно проводить эксперименты, из которых когда-то были сделаны выводы, которыми он пользуется в повседневной работе.
Если человек обладает информацией из проверенного источника, то он может ей оперировать. Например, можно утверждать, что сахар сладок, основываясь на соответствующем заявлении всемирной организации по установлению вкуса сахара.
Вы точно хотите сейчас порассуждать на тему научного эксперимента, и той цены которую физики-теоретики платят за необходимость допускать верность чужых теорий? Или мы с Вами удовольствуемся воспоминаниями о плоской земле как рабочей теории ?
И даже из непроверенного - тоже может. И в том и другом случае есть риск, но он немножко разный.
Можно, и при этом никто (даже те, кто пробовал сахар) не сможет гарантировать, что именно и конкретно для Вас он будет сладким. А заявлению “всемирной организации никогда не пробовавших сахара” о том, что сахар кислый, Вы, наверное, будете верить чуть меньше, чем заявлению организации попробовавших сахар. Не правда ли?
Постарайтесь внимательно прочесть.
Не очень понятно - зачем Вы хамите, спишем на незрелость и неразумность. В ответ на объяснение MikeS о том, что это сложно а не легко Вы сказали следующее:
Если сумеете выкрутиться и построить логическую цепочку объясняющую - каким образом из этого не следует, что “в других индустриях” с Вашей точки зрения - легко, я с удовольствием почитаю её.
Я, очевидно, привел не совсем удачный пример, но показать хотел, что не обязательно что-то делать, чтобы об этом рассуждать. Комментаторы далеко не всегда хорошие спортсмены, равно как и не всегда хорошие комментаторы 
Совершенно верно!