Не хотите сами на себя подать в суд?

Suit yourself: Utah court lets woman sue herself over fatal wreck | Fox News

A Utah woman will be the plaintiff and the defendant in a wrongful death lawsuit that has legal experts scratching their heads.

Barbara Bagley was driving her family’s Range Rover Dec. 27, 2011 on Interstate 80 near Battle Mountain, Nev., when it slid on sagebrush on Interstate 80, and flipped. Her husband, Bradley Vom Baur, was sent flying from the vehicle, suffered major injuries and died nearly two weeks later in a hospital, according to the Salt Lake Tribune. Bagley, 48, suffered a concussion, broken ribs, a shattered wrist and two punctured lungs. One of her dogs, a Shetland sheepdog named Dooley, ran from the scene and wandered the desert for 53 days before being found.

Now, a Utah court has ruled Bagley, the representative of her late husband’s estate, may sue Bagley the driver in the fatal accident for wrongful death. In her suit, Bagley accuses herself of being negligent for failing to maintain a proper lookout and to keep her vehicle under proper control. She seeks an unspecified amount of money for damages that include medical and funeral expenses; loss of past and future financial support; the physical pain her husband suffered before he died from his injuries; and the loss of his love and companionship.

The lawsuit boils down to the definition of ‘of another.’ A Utah appeals court essentially agreed with Bagley’s definition that Bagley the driver is a separate party from Bagley the estate representative. Bagley the driver is represented by her insurance company and the suit, according to one legal expert, is likely an attempt for her to collect on an insurance payout.

“So basically she’s suing herself so that the insurance recovery can follow,” Shima Baradaran, a University of Utah law professor, told ABC4 News.

Baradaran called the case rare and “pretty ludicrous.”

The case was dismissed last year but was reinstated by the Utah appeals court.

“The jury would be asked to determine how much money will fairly compensate Barbara Bagley for the harm she caused herself. The jury will be highly confused—it cannot order a person to compensate herself,” defense attorneys stated in a motion to dismiss the suit, according to ABC4 News. It is unclear if the case will be appealed at the Utah Supreme Court.

The single-vehicle accident occurred about 225 miles east of Reno. Her reunification with Dooley made local headlines, and brought Bagley some solace.

“It was a horrible day for me,” Bagley recalled at the time. “But something inside me told me Dooley was still alive out there. I wasn’t 100 percent sure, but I didn’t grieve for Dooley like I did for my husband and our other dog.”

2 симпатии

В двух словах, женщина была водителем, когда произошла авария, в которой погиб ее муж. Теперь она, как представитель имущества погибшего мужа, подала в суд на саму же себя, как водителя, за его смерть. Цель - отсудить страховые выплаты.

Этот иск уже один раз был отклонен. Вот теперь после аппеляции открыли опять.

П.С. Нет, ну до такого же еще и додуматься надо! Уникальный иск.

Vygliadit razumno.

Я бы даже сказала уникально. Интересно, чем дело закончится. Может стать прецедентом.

Stranno chto etogo nikto escio ne delal.

Наверное, таки нелегко до подобной схемы додуматься. Вроде читаешь, и это даже makes sense. Но это уже после того, как кому-то другому подобное пришло в голову.

Хотя, в то же время, и совершенно нелепо. Нелепо, но makes sense. Хм.

Footnote 4: The decision to appoint Bagley as personal representative of Vom Baur’s estate is not before us on appeal.

https://scholar.google.com/scholar_case?case=16979159578085071373&q=Barbara+Bagley&hl=en&as_sdt=4,45#[4]

Вопрос о правомерности представления женой наследственного имущества мужа в апелляции не рассматривался.

1 симпатия

if the spouse of the decedent is alleged to have contributed to the death of the decedent, then an adult child of the decedent not alleged to have contributed to the death of the decedent.

Utah Code
Title 78B Judicial Code
Chapter 3 Actions and Venue
Part 1 Actions - Right to Sue and Be Sued
Section 106.5 Claims brought by presumptive personal representative.

http://le.utah.gov/xcode/Title78B/Chapter3/78B-3-S106.5.html?v=C78B-3-S106.5_1800010118000101

Супруга, причастная к смерти наследодателя не считается “Presumptive personal representative”. Должен быть отказ, по идее.

Zdes’ rech’ ne o tom, chtoby jena poluchila nasledstvennoe imuscestvo muja, a naoborot, o tom, chtoby muj (vernee, ego nasledstvennoe imuscestvo) poluchil s jeny kompensaciu. Ona kak predstavitel’ muja vystupaet kak istec, a ne kak otvetchik. Otvetchikom iavliaetsia ona sama individual’no. Tak chto prichin dlia otkaza ia ne viju

Ona kak predstavitel’ muja vystupaet kak istec

Она не может этого делать, как лицо причастное к смерти мужа.

78B-3-106.5. Claims brought by presumptive personal representative.
(1) “Presumptive personal representative” means:
(a) the spouse of the decedent not alleged to have contributed to the death of the decedent;
(b) if no spouse exists, the spouse of the decedent is incapacitated, or if the spouse of the decedent is alleged to have contributed to the death of the decedent, then an adult child of the decedent not alleged to have contributed to the death of the decedent;

Ona ne mojet eto delat’ kak presumptive personal representative, na osnovanii stat’i 106.5, no mojet eto delat’ kak personal representative na osnovanii stat’i 107 ( http://le.utah.gov/xcode/Title78B/Chapter3/78B-3-S107.html )
Ia tak ponimaiu, personal representative - eto mojet byt’ presumptive personal representative, no i ne tol’ko presumptive. Ona ne mojet byt’ presumptive, no mojet byt’ non-presumptive.

Raznicu mejdu nimi ia viju sleduiuscim obrazom.
Vse personal representatives - eto mnojestvo liudei. Zakon, odnako, razreshaet lish’ odin claim. Zakon opredeliaet ocherednost’ - v stat’e 106.5 (kto imenno iz nih pervoocherednoi, t.e. presumptive).
Snachala idet spouse. Esli ona ne podhodit, idut vzroslye deti. Esli oni ne podhodiat, idut roditeli.
Esli u ee muja ne bylo ni vzroslyh detei, ni roditelei, ili oni vse ne podhodiat, to nachinaiut idti te personal representatives, kotorye ne mogut byt’ presumptive, toje nachinaia so spouse. Kak my videli, spouse vpolne mojet ne kvalificirovat’sia kak presumptive, no kvalificirovat’sia kak non-presumtive. V etom sluchae spouse propuskaet vpered sebia vzroslyh detei i roditelei (kotoroye mogut byt’ presumptive), no dal’she vse ravno imeet pervoocherednoi ves.

[4] The decision to appoint Bagley as personal representative of Vom Baur’s estate is not before us on appeal.

Видимо, есть более предпочтительные наследники и суд назначивший жену personal representative не вправе был этого делать, и должен был назначить сына или родителя супруга, но апелляция в оценку этого не входила.

Ia schitaiu, chto kak raz naoborot, sud, naznachivshii personal representative jenu, imel pravo eto sdelat’, poskol’ku vzroslyh detei i roditelei libo net v jivyh, libo oni incapacitated. Imel pravo sdelat’ i sdelal.
Fraza

The decision to appoint Bagley as personal representative of Vom Baur’s estate is not before us on appeal.
je oznachaet, chto zadacha opredelit’ personal representative’a byla uje reshena sudom nijnei instancii, i ne stoit poetomu pered apelliacionnym sudom. Sobstvenno, eto reshenie suda nijnei instancii nikto ne osparival, poetomu peresmotr etogo reshenia pered apelliacionnym sudom ne stoit.

Administrator of the estate (ака personal representative) назначается другим судом в отдельном процессе в соответствии с завещанием или если его нет в соответствии с правом наследования (если очень упрощённо то у кого больше прав на наследство в % эквиваленте тот имеет приоритет в назначении на роль администратора). Жена обычно идёт первой в списке наследующих лиц и обычно будет назначена администратором если нет веской причины этого не делать.

Я в то что в начале темы не вникал но если у неё были дети/другие родственники покойного которым она могла доверить этот иск то это был бы самый элегантный путь обойти это препятствие. Видимо таких лиц не было и ей пришлось “продираться через кусты”))) Что она (её лоер) мастерски и выполнил/а.

1 симпатия

Esli by deti ili roditeli imelis’, byli v jivyh, i podhodili by pod opredelenie presumptive personal rep, oni by deistvovali ne po doverennosti ot jeny, a sami po sebe, na svoe sobstvennoe usmotrenie, nevziraia na ee voliu, a , vozmojno, i vopreki ei.

Меморандум по иску страховой к жене http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCOURTS-utd-2_13-cv-00089/pdf/USCOURTS-utd-2_13-cv-00089-0.pdf

У них там походу серьёзные баталии. То что ты давал выше был стейтовский корт. Это решение с федерального. Просили провозгласить полис недействительным и отменить его:)))) Задним числом. Абсолютно другое дело но касательно тех же материй.

ЗЫ Решение не читал. Лень…

Решения дистрикт суда штата найти не удалось, похоже, в свободном интернет-доступе решений нет, только апелляция и верховный суд штата.

Дистрикт скорее всего ещё не решил ничего, поэтому и нету.