Я бы хотел поднять довольно непростую тему, на которую ответа пока у меня нет, только догадки. А именно:
Действительно ли обучение в университете США в сфере изобразительного искусства (Fine Art) будет лучше, чем в странах бывшего СССР? Мне кажется, что именно в искусстве США проигрывает нашему, классическому образованию (по крайней мере, в столичных городах СССР). Просматривая лучшие вузы по изобразительному искусству (по рейтингам), я не нашел даже достойных примеров работ, которые показывали бы уровень хотя бы студентов, я не говорю уже о преподавателях (это и не демонстрируется никогда).
Ясно, что образование Америки в технических специальностях, например, считается лучшим в мире, но будет ли курс бакалавра в хорошем университете США по рисованию лучше того, что я могу получить на родине (Киев) или, например, в Петербурге?
Мне все время кажется, что Америка находится на более слабом уровне в изобразительном искусстве, чем мы в своем бывшем СССР. Они давно и прочно застряли на contemporary art и дизайне, а классическое изобразительное искусство совсем у них не в чести (может, это только мое впечатление).
Мне очень важно ваше мнение. Я просто думаю об образовании моего ребенка (здесь, в Киеве, окончена школа искусств с явными успехами), хочется выбрать что-то хорошее, а не просто потратить бешеные деньги непонятно на что.
Дьявол, как всегда , в деталях. Что потом с этим образованием делать? Можно и в Киеве и в Питере получить чудесное образование в сфере искусства и творить замечательно.
Судя по вашим устремлениям, смысла посылать ребенка на учебу в Америку нет.
Для прикладного художника (кино, компьютерные игры, дизайн) обучение в Америке имеет явные плюсы.
Для чистого художника средней руки - возможно, тоже. Оно даст лучшее знание рынка и хороший кусок хлеба.
Для художника высокого полета решающим является его собственный талант. А там уж - как повезет.
Я бы вам предложила сначала посмотреть программы обучения и какие классы преподают, прежде чем решать, учиться в США или нет. Плюс спрашивать, где выпускники работу находят после обучения. Одно дело на дизайнера учится, другое на реставратора. В основном, да, здесь очень любят современное искусство или импрессионизм. Причина историческая, так как мало кто вёз традиционных картин, влияние африканской культуры и культуры юго-запада. Американские художники 19 века в основном в Европу ехали учиться в Италию или Францию. Может вам все таки Италию тоже рассмотреть, это золотой стандарт все таки в традиц. живописи.
Поддержу предыдущего оратора. Италия - беспроигрышный вариант. Вообще я бы спрашивала у ребёнка, возможно, он уже лучше вас ориентируется в рынке.
Вообще я люблю Америку и могу быть предвзята, но посмею напомнить, что в России придворный портретист - Шилов и это намекает о качестве спроса на классическую живопись. Я ни в коей мере не спец, но из современных российских художников я знаю только пару граффитистов, покраса лампаса и вот группу война. Опыт войны, кстати, показателен. В Питере они делали несколько оппозиционных инсталляций и типа были гонимы, получили политубежище во Франции и совсем не смогли адаптироваться к европейским реалиям. Так что в некоторой степени это ещё и вопрос менталитета. Современным американским художникам нужно понимать почему blm и pride month. Им нужно работать с этими темами.
Говоря о классической живописи, вы имеете ввиду фотореализм? Чтобы этим хорошо заработать нужно иметь по сути круг обеспеченных заказчиков? Ваш ребёнок сможет пробиться туда? Ваши знакомые заказывают портреты?
Имхо, сначала нужно понять, что ребёнок хочет. (Ну, вы, наверное, это знаете) Может, он мангу рисовать мечтает.
Воротников и Сокол и не собиралсь ни к чему адаптироваться. Они совершенно отмороженные, принципиально асоциальные люди. Они плевать хотели на законы и моральные нормы. Их не могли выдержать даже европейские леваки и анархисты, дававшие им приют.
Ваше впечатление обманчиво. Это пост-советское пространство давно и прочно застряло в фигуративном искусстве. Точнее, товарищ Сталин и его последователи загнали искусство в СССР в такую глубокую яму, что оно оттуда выбраться до сих не может.
В принципе, ничего плохого в фигуративном искусстве нет. Если у ребенка есть тяга к реализму, действительно лучше учиться где-нибудь в Петербурге. Но большого интереса в мире к этому направлению нет и не будет. Для того, чтобы выйти на уровень выставок и музеев, нужно быть действительно выдающимся художником.
Это, конечно же, моя субъективная оценка. Просматривая онлайн-галереи, я вижу, что художники из Украины, например, гораздо талантливее тех, кто из США. Я имею в виду в области классического изобразительного искусства. Что касается contemporary art, мне кажется, что это – гадость и отсутствие таланта, но опять-таки, с моей точки зрения.
Фотореализм, это как раз не то, что я имел в виду. Художник и не должен добиваться идеального сходства, нет в этом смысла, фотография все равно будет лучше и похоже, рисуют как раз так, что получается картина, а не фотография.
Спасибо, что откликнулись на это обсуждение. Буду рад, если дискуссия продолжится.
Чего такая нетерпимость? Любая догма в искусстве - вот это точно “гадость и отсутствие таланта”.
Ну и - украинские шляпы точно самые большие в мире. После техасских.
Автор, а вы могли бы назвать нескольких ваших любимых современных художников на постсоветском пространстве? Чтобы было понятнее, что именно вы имеете ввиду под классическим искусством.
Приведу, для примера, одного художника, получившего образование в Петербурге, а в завершении жизни иммигрировавшего в Калифорнию: Фешин Николай Иваанович.
Можно найти достойные картины и у современных художников Америки, я просто говорил об общей тенденции. Я сам – не сильно большой ценитель, просто на уровне: нравится или нет.
О какой “общей тенденции”? Фешин - средней руки портретист, творивший в первой половине прошлого века. Никакого существенного вклада в мировую живопись он не внес, и ведущие музеи за его полотнами не гоняются. К каким-либо нынешним тенденциям он отношения не имеет.
Извините, не удержалась. Мой первый ответ на форуме. Фешин, конечно, не Ван Гог за 70 млн., но ценность свою имеет. В среде русских художников г-н Фешин весьма известен и признан, как выдающийся колорист, портретист и человек весьма талантливый. Да и за границей отзывы и Фешине были малочисленны, но очень комплиментарны. Просто Фешин никак не соотносился с процессами хУдожественной жизни США, потому что полностью принадлежал русской культуре. От этого малоценным он не стал. https://www.business-gazeta.ru/news/365297
Ребенку нравится именно традиционное изобразительное искусство. Вот Фешин – хороший пример того, что ей может понравиться.
Я хотел прояснить вот что: стоит ли русскому художнику гоняться за американским художественным образованием, не будет ли это ошибочным выбором? Мне кажется, что престижное художественное образование Америки нужно только тогда, когда человек собирается преподавать в Американском университете или школе. Т.е. если есть желание иммигрировать, то стоит думать и об университете там.
И будет ли работа для нашего художника в Америке? Если переезжать, можно ли рассчитывать на что-то с нашим образованием? Или первое время придется все равно работать на низкоквалифицированных и низкооплачиваемых работах?
Конечно, ценность имеет. Картин столетней давности больше не становится.
Я не знаю, что значит “полностью принадлежал русской культуре”, но влияние французского импрессионизма в его работах видно невооруженным глазом, в американских выставках он участвовал и даже получал призы, и зарабатывал он на заказах от американцев.
Чего такая нетерпимость? Любая догма в искусстве - вот это точно “гадость и отсутствие таланта”.