Не все юристы рискнули бы сопровождать.
А в чем риск, деньги-то в любом случае клиент платит? Потеря лицензии/дисциплинарные штрафы (типа, это “серая зона”)? Или просто репутационные риски (типа, большая вероятность отказа в стройном ряду одобрений)?
Раз Вы “в теме” и к Вам тот же вопрос. Чем рискует юрист?
это криминал? 
При наличии беженского статуса это, очевидно, вообще не проблема. Вот когда человек не имеет никакого статуса после подачи заявление о предоставлении убежища и истечении предыдущего статуса - это действительно интересно.
Я не юрист, и это не ко мне вопрос. Мой комментарий был основан на дискуссии тут. На мой взгляд, юрист как минимум может рисковать своей репутацией, клиентской базой и заработком. Про лицензию - я не говорю. Хорошо, что все хорошо закончилось. Кто-то посчитал это предприятие рисковым и отказался - это вполне нормально. Кто-то нет. Вот и все.
так в чем риск? если, находясь на беженском статусе, можно запросто оформить рабочий статус, проблемы не вижу…
1 лайк
Ну ок, оформляйте, если у вас уже есть статус беженца. Без проблем, запросто, как вы говорите. Просто работайте с своим юристом.
Насколько я знаю, статус с момента подачи заявления уже становится легальный, даже если не было интервью.
у меня нет статуса беженца.))) просто очень интересна ситуация, о которой мы говорим. А автор даже и не делится подробностями…
Заработком юрист рисковать не может - деньги все юристы берут вперед.
Клиентской базой… это как?
Репутацией, да, в каком-то смысле. Например, за последний год было 100 одобрений и ни одного отказа. А тут на тебе! 
Я как раз об этом и спросил…
У больного вероятность выжить после операции 30%, умереть 70%. Как думаете, надо оперировать?
В моем понимании риски хирурга тут могут быть двух типов:
- Хирург все делает четко по протоколу, но больной все равно умирает.
- Хирург использует неразрешенные методы проведения операции, инструменты, оборудование или препараты и больной умирает.
Мне интересно о каком типе рисков идет речь в данном случае.
1 лайк
Тогда зачем меня спрашивать? Спрашивайте автора напрямую. Тут уже были ответы. Если он захочет поделиться, то поделится. Можно через личку.
Вы путаете статус с законностью пребывания на территории США. После подачи заявления о предоставлении убежища никакого статуса у человека нет (в том числе статуса беженца), но он находится в стране легально (без статуса) до момента вынесения окончательного решения.
Автор ничего не писал про риски. Про риски писали Вы и logofilka. Кто писал, того и спрашиваю.
это самое главное — легально.
Да, совершенно непонятно, в чем риски.
Для COS и AOS не только это важно, к сожалению. Чтобы что-то change (С) или adjust (А) надо это что-то - status (S) - иметь. В случае с ожиданием решения по заявлению на убежище после истечения ранее установленного срока пребывания этого чего-то (S) как раз таки нет. Конечно есть прецедентное решение суда по лотерее, но я всегда был уверен, что прецедентные решения применяются только “в лоб”, т.е. решение суда по DV AOS нельзя использовать для EB AOS. Но, как показывает опыт konstantin_rkm, решение этой проблемы существует.
Никакого криминала нет. Для меня «риск» - в первую очередь, риск для клиента. С поправкой на то, что это исключительно мое выражение профессиональной философии, другие адвокаты могут идти иным логическим путём:
-
Прецедентное решение, разрешающее adjustment of status тем, кто годы ожидает интервью по беженской петиции без действующего статуса, независимого от беженства, имеет очень узкое толкование.
-
Меморандумов, правил, или регламентов, разрешающих расширенное толкование, в распоряжении USCIS нет.
-
Применительная практика зависит от одного конкретного сотрудника иммиграционных служб, выносящего решение. Апелляций и механизма пересмотра нет.
-
Негативное решение = депортационный процесс. Причём, у USCIS есть возможность запустить депортацию до интервью, чтобы вообще снять с себя обязательства по вынесению решения. Объяснять, как и почему, не буду, поскольку эта концепция даже сложнее, чем разница между визой и статусом.
-
Ситуация разительно отличается от любой другой, в которой результат зависит от мастерства адвоката и убедительности аргументации. Если бюрократ решает, что гринкард не будет, клиент оказывается в ситуации, гораздо худшей, чем в которой он был до начала процесса.
-
В этой ситуации клиент оказывается после того, как прошёл долгий и дорогостоящий процесс, связанный с сертификациями Департамента Труда. «Плохим» для клиента будет адвокат, который не смог выбить adjustment, «хорошим» - тот, который эту сертификацию получил.
Вопрос: зачем мне, как адвокату, дело с независящим от меня и непредсказуемым результатом и высокой вероятностью получить недовольного клиента, который, к тому же, закономерно расстроен потраченными деньгами на дело, которое его засунуло в депортацию, если я могу взять другие прекрасные дела, в которых я могу достичь нужного результата?
Просто занять свободное время? У меня его не особо много и так.
Взять деньги, потому что у клиента они есть? Я не так сильно нуждаюсь.
Так что, я решила оставить эту категорию дел тем, кто подальше меня в пищевой цепочке.
3 лайка
Я тоже не знаю в чем риски. ну будет два иммиграционных процесса, что абсолютно допустимо.
EB процесс. это не риск а возможность сделать AOS другим способом. Как то неверно называть это риском. Риск это у адвоката - его репутиционные потери, о чем они собственно и заботятся, вы для них “следующий” и ничего более. Но и это не самое страшное, некоторые готовы брать дело только с целью заработать на вас. Именно заработать.
Поэтому как такового адвоката у нас и небыло. Корпоративные адвокаты подали PERM/i-140/i-485 как обычно, все остально разбирались сами.
1 лайк
Мир-дружба-жвачка!
Вопрос был простой - в чем секрет, ну то есть как удалось Adjust статус, которого у Вас не было. Но я в общем-то ответ уже получил - путем “нелинейного” применения прецедентного судебного решения. Если можно, уточните, пожалуйста, Вы на это прецедентное решение в явном виде ссылались при подаче 485-й или же просто приложили ресит к 589-й с датой подачи до истечения предыдущего L-статуса, и “оно само прокатило”?
Ура, 140 одобрили меньше, чем за неделю!!!
Приветствую. Юристы заявили следующие сроки на PERM:
- PWD - 3 месяца
- recruitment - 3-4 месяца
- Labor Certification - 6 месяцев
- i-140
То есть до момента подачи собственно петиции ещё год ожидания. Насколько эти сроки отражают сейчас реальность? у меня ощущение что юристы не делают приблизительно ничего. Процесс они (говорят что) начали ещё в прошлом году. PWD ещё не готов.
Зависит. До пандемии это занимало примерно 6-8 месяцев. Сейчас вполне допускаю, что может быть дольше. Возможно, юристы перестраховывается. потому как не от них зависит в конечном итоге результат на каждом этапе, если конечно они вовремя подают все бумаги, и работодатель делать все вовремя с рекрутингом.
Сроки похожи на правду.
Сейчас PERM 180 дней обрабатываются.
Там за месяц-два в неспешном режиме можно управиться, чтобы начать PWD. А можно и быстрее.
У нас так было:
Октябрь 2020 - Начало процесса, сбор документов и информации о должности для PWD
Декабрь 2020 - Подача PWD
Июнь 2021 - Подача PERM
Ноябрь 2021 - PERM certified
Январь 2022 - подача i140 premium, аппрув за 6 дней
1 лайк