Обычное тут дело, особенно в ковидных темах, где “ученые” ваксеры практически “приговорили к расстрелу тупых” аниваксеров
Вакцины - неудачный пример. Польза вакцинации очевидна и доказана практикой. Я сам и абсолютно все мои друзья из медицинской и информационной сфер привиты. Это те, которые книжки по делу пишут.))
2 лайка
Потрясающая логика 
1 лайк
Это очень простая логика, - следовать советам и примеру людей осведомленных и опытных в ситуации, угрожающей здоровью и жизни.
1 лайк
Я не об этом , а про громогласное сомнение умственных способной не согласных с вашим мнением , Омг 
. То, чем вы так выше упрекали кого то
3 лайка
Я сомнению их умственные способности не подвергал.
Вы вообще понимаете дефиниции интеллект и опыт?
А знаете что ещё “ООООО!”? Тихо игнорить вопросы и аргументы которые не вписываются в вашу “картину мира”. Тут я задал вам вопрос. Где ответ?
1 лайк
Да, смотрел. И ничего угрожающего жизни полицейских там не увидел.
Ну тогда по вашему что должны были сделать полицейские? “Понять и простить”?
1 лайк
Нет, убить должны были по-любому.
Ну так а что должны были делать? Вы понимаете разницу между murder и manslaughter? Вот второе с натяжкой ещё можно было бы притянуть за уши, но убийство второй и третьей степени… далее:
Первое: с чего вы взяли что полицейский садист?
Второе: с чего вы взяли что он расист?
Ну и третье: вы можете говорить и не дышать? Я - нет. Биология не позволяет.
А что по этому поводу скажут присяжные?
зависит от того, кто в присяжных. А в данном случае, на фоне истерии по убиенному святому великомученику Флойду, ежу понятно кто в присяжных, чтобы гарантировано проголосовали правильно. Коли пол страны на коленях стояли - позорились, что уж тут про крошечную группу присяжных говорить. Не смешите
1 лайк
Меня не интересует мнение присяжных. Меня интересует ваше мнение. Присяжные не называли полицейского “садистом” и “расистом”.
Что же касается присяжных, то это обычные люди без юридического образования. Они и Мухамеда Нуура признали виновным в убийстве третьей степени, а потом Верховный суд штата снял это обвинение, потому что оно “применимо только в том случае если обвиняемый размахивал пистолетом перед толпой и случайно кого-то убил и не применимо когда обвиняемый целился в определенного человека”. Наверное Дерек со своим коленом на толпу прыгал и Флойд совершенно случайно оказался под его коленом.
1 лайк
Ваше утверждение ошибочно сразу в двух местах.
- Умственные способности тут не при чем. Людей, которые в состоянии хотя бы прочитать (я не говорю понять) ОТО, - единицы, а Библию или Коран - миллионы. Квантовая механика намного сложнее, чем статья в газете. Люди не только с низким уровнем образования, но и с хорошим гуманитарным (и шире - не естественнонаучным) образованием просто не в состоянии реально понять сложные механизмы. Поэтому в любом случае они вынуждены принимать многое на веру. Ну а тут уж кому как повезло - можно и к Свидетелям Иеговы примкнуть. Эти люди не дураки, просто уровень знаний не даёт им нужных механизмов для анализа. Хотя простейший статистический анализ доступен даже школьнику, но у людей уже есть вера, и она не позволяет им даже тени сомнения. Вы же вот не захотели ответить на мою простейшую задачку для пятого класса, и никто из антиваксеров не ответил. Не потому, что глупые или не можете, просто ответ ударит по вашей вере.
- Безусловно, каждый человек имеет право на собственное мнение. Можно иметь мнение, что человек произошёл от дельфинов, можно считать, что земля плоская и т.д. Никаких проблем, просто опыт человечества с этим мнением расходится, поэтому человечество может его игнорировать. Например, заявления на патенты на вечный двигатель не рассматриваются уже очень давно, хотя Вы можете иметь мнение, что Вы его изобрели. Обращу внимание, что в научном мире, как и в любом, есть несогласные. Есть отрицатели теории Дарвина, ОТО и СТО и квантовой механики. Есть даже уфологи, на полном серьезе считающие себя учеными. Но это все не имеет никакого отношения к «мнениям». Есть научное ЗНАНИЕ, принятое научным сообществом в данный момент, а есть ВЕРА отдельных людей. Это - не обмен равноправными мнениями, как бы верующим этого не хотелось!
3 лайка
Это было мое утверждение? 
Будьте внимательны, прежде чем такими тирадами раскидываться. по крайней мере, адресуйте правильно
Извините, конечно, а по сути что-нибудь возразить можете? 
А вы мне сейчас по сути?
Мне интересным показался факт упрека FIBusunesBroker , тогда как по отношению к другим, не согласным с ним, он считает, что это ок
Касается это вакцин, или еще чего-то другого, не важно.
По сути СЕЙЧАС я не возражаю, ошибся с цитированием, я же извинился.
Ржу ))