О логике в принятии решений об отказе или выдаче визы в консульствах

Всем привет,

я был в понедельник в Киеве в посольстве США с намерением получить В1 визу, но получил вместо визы отказ :slight_smile: Сказали, что смогу попробывать как-нибудь ещё. Мол, заходите будем рады видеть :slight_smile:

Прежде чем ехать я готовился, готовился хорошо, и этот форум был моей незаменимой методичкой. Прочитал половину этой темы (страниц так 160), где много отчётов людей, их субъективных размышлений о том, что помогло им получить визу или наоборот помешало. Внял советам бывалых и опытных людей, и пошёл в гости к американским друзьям. Приняли достойно, но отказали.

Я пока читал отчёты людей и мнения форумчан о том, какие шансы у того или иного человека на получение визы, меня всё время мучал один и тот же вопрос - где логика?

Здесь есть очень много мнений, часто достойных и логически вполне обоснованных, но что касается решений принимаемых консулами, судя по отчётам людей общавшихся с ними, логика там едва ли прослеживается.

Судите сами, в анкете только указывается некоторая информация: семейное положение, образование, работа; вопросы часто касаемо связей с родиной людям вообще не задают, документы, подтверждающие наличие денег в банковских счетах и имущество чаще тоже вообще их не интересует. И они об этом не знают из анкеты. Бытует мнение, что консулы обладают сверхчеловеческими способностями и способны определить всю эту информацию взглянув бегло на человека, мол профессионалы они… (очень сомневаюсь).

Насколько я понимаю, вот такой универсальной информационной базы данных по каждому человеку у них тоже нет. Я в целом сомневаюсь, что это законно создавать такие консолидированные базы данных на граждан чужой страны где находится посольство (?).

Большинство отказов мотивируется одним и тем же шаблонным ответом - отсутствие крепких социальных связей с родиной. В разных странах, наблюдается одна и та же стратегия в работе консульств - плохой консул и хороший консул (я сам в это особо не верил, пока не пришёл и не увидел это своими глазами). Один сливает практически всех, другой даёт визы практически всем. Также, намеренно отсутствуют чёткие критерии для определния того есть ли у соискателя визы иммиграционные намерения. Вы их нигде не увидите, даже если попросите показать, Вам откажут, ответив сново стандартной, заготовленной, полу-абстрактной фразой.

Постановки рамки диалога в этом процессе вообще умиляет, мол у человека уже априори есть иммиграционные намерения и ему нужно доказать их отсутствие. Однако, доказать их часто просто не дают. Диалог с консулом проходит часто так, что возможность показать наличие крепких социальных связей не появляется. Запрещено представлять консулу информацию, которую он в данный момент не желает рассматривать. Т.е. вы говорите по большей части что вам делают, и если вас не попросят доказать наличие крепких социальных связей, таковой возможности у вас официально просто нет.

Вдумайтесь насколько это адекватно в принципе… и как именно отсутствие чётких критериев с такой постановкой рамки диалога помогает им эффективно определять имеют ли иммиграционные намерения соискатели. Если критерии существуют, но просто не оглашаются общественности, то их рано или поздно можно было бы определить, но несмотря на наличие многочисленных отчётов наблюдается сплошная непоследовательность в отказе или одобрении в выдаче визы консулами.

Моё мнение таково, что какой бы ни был консул профессионал в своём деле, но если он принимает логически обоснованное решение, то:

  1. у него должна быть исходная информация для принятия такого решения (в анкете её нет, и чаще она их не интересует вообще, решение принимается без неё - форменный абсурд!)
  2. какой бы сложной логическая цепь принятия решения не была, её можно будет проследить рано или поздно (на этом форуме достаточно много отчётов об опыте общения с консульствами США в разных странах, много советов и размышлений опытных людей, и всё указывает на то, что этой цепи нет, либо она чрезвычайно сложна… крайне и крайне сложна… но мне в это не очень верится).

Отсюда напрашивается вопрос, а действительно ли консульство борется с нелегальной иммиграцией? Особенно видя отчёты где людям, которых действительно по сути ничего не держит в своей стране, ни работа, ни семья, ни имущество, им дают визу, тогда как часто даже благосостоятельным людям со своим имуществом и бизнесом (а это ведь в первую очередь наработанные социальные связи, знакомства, дружба и т.д.) отказывают.

Имеют место быть также ситуации где люди с почти полностью одинаковыми обстоятельствами, и кому-то дали визу, кому-то нет. Кому-то отказывают по 3-4 раза, даже если люди увеличивают свой доход, или вступают в брак. Кому-то отказывают в повторной выдаче, несмотря на то, что человек не нарушал законов, выезжал из страны в заявленные сроки, и веских оснований для отказа нет.

Говоря о личном опыте, у меня нет иммиграционных намерений и мне отказали в выдаче В1 для командировки по работе. Это вообще-то плохой индикатор качества работы консульства, если их цель действительно просто не пускать в страну людей с иммиграционными намерениями. Я познакомился там с девушкой пока ожидал своего собеседования, она получала Н-1В, не замужем, моего возраста, дали визу, летит в США. У нас с ней бэкграунд по сути одинаковый. Только она летит работать на американского работодателя и жить там долго, а я в командировку на 9 недель максимум и обратно в Украину, и у нас обоих иммиграционных намерений нет. В чём логика в решении отказать мне, и дать ей визу, т.к. на мой взгляд у неё будет намного больше шансов остаться там чем у меня? Вчера говорил с подругой, профессиональная гимнастка, ехала в США на соревнования на 5 дней. Отказали, нет крепких социальных связей, на тот момент о замужестве для неё речи не могло идти, и она училась здесь в каком-то учебном заведении (не высшем).

Мне кажется они лукавят, и обоснование “крепкие связи с родиной” это фасад за которым есть совсем другие критерии и цели работы с соискателями визы. Возможно цели другие у консульств?

Сейчас я буду писать теории основанные почти ни на чём. Я не могу доказать их правдивость. Всерьёз их можете не воспринимать, впечатлительным людям даже не рекомендую этого делать. Расценивайте это как упражнение в воображении с попыткой взглянуть на ситуацию под другим углом.

Теория №1 - Доступ к человеческим ресурсам
В США очень много людей хочет жить. Все это знают, включая госдепартамент США. Много из этих людей не глупых. У консульств есть доступ к большому количеству людей по всему миру, из которых можно выбрать какой подойдёт для их общества. Критерии могут варьироваться от реальных достижений человека в профессиональном плане до этнического происхождения. Это хорошо объясняет, почему пускают людей без имущества и крепких социальных связей с родиной. Они подходят по другим критериям.

Теория №2 - Рулетка в казино
Все решения в большей степени носят случайный характер. Структурно обеспеченная необходимость принимать решения в большой степени случайно. Зачем? Ну, например, чтобы не париться слишком и реагировать только на очевидные несоответствия в анкетах и собеседовании с соискателем. Такой подход реально сокращает нагрузку на персонал консульств. намного сложнее рассматривать каждую анкету полноценно вникая во все тонкости ситуации. Т.е. принимаются заведомо нелогичные решения о выдаче одобрения или отказа в получении визы для того, чтобы вероятностно-предопределённо срезать н-й процент нелегальных иммигрантов. Это вполне может работать, но это не значит, что когда консул смотрит в монитор и печатает что-то там, то у него крутится рулетка на экране и он мысленно ставит вас на чёрное или красное (хотя это было бы очень забавно и весело, согласитесь), но следует директивам которые обязуют его принимать большУю часть решений как бы через раз. Кому-то логично, кому-то нелогично, один логичный отказ, второй нелогичный, два одобрения нелогичных, одно логичное и т.д.

Теория №3 - Квоты и внешняя политика
Опять же следуя директивам консулы, вместе с иммиграционной службой в аэропортах, на самом деле контролируют поток людей въезжающих в страну. Цели могут быть продиктованы курсом внешней политики страны в текущий момент времени. Опять же критерии для отбора могут быть от этнического происхождения до интеллектуального потенциала соискателей виз. Грубо говоря, надо в ближайший год больше умных арабов в стране, мы им даём зелёный свет, нужно больше бедных русских, даём больше виз таким русским, но отказываем украинцам, полякам и немцам. В случае с Diversity Visa подобная практика имеет место быть, и продиктована она необходимостью обеспечить присутствие разнообразия в США разных национальностей. То о чём я говорю здесь подразумевает скрытую, неафишируемую политику работы госдепартамента. На этом форуме озвучивалось неоднократно мнение о том, что процент выдачи виз менялся с изменением политической обстановки в стране людей, которые писали отчёты. Совпадение?

Теория №4 - Let’s make a buck!
Помимо сказанного, не стоит также забывать о том сколько денег проходит через только одно консульство в один день. Сегодня консульский сбор в Киеве составляет USD $140, при мне было в один день около 50 человек, т.е. это USD $7.000 за пол-дня работы организации по самым скромным подсчётам. Обычно людей больше, и есть ещё различного вида дополнительные оплаты (+USD$10 для H-1B и т.д.). Имея стабильный и немаленький процент отказов, плюс большую популярность страны среди соискателей виз в большинстве стран мира у нас есть почти неиссякаемый поток денег, и достаточно неплохой (сумма чуть выше даже средней зарплаты месячной в США за один день делается легко!). Курс обмена устанавливает само консульство, в общем они себя не обидят. Объективно говоря, золотые горы они не делают, и наверно консульства могут вполне оплачивать своё существование сами, просто за счёт постоянного потока соискателей на получение виз они это наверно могут делать, но и только. Это обуславливает однако НЕОБХОДИМОСТЬ делать отказы.

Общий характер работы консульств достаточно занимательный - априори вы нелегальный иммигрант, диалог ведётся так, что решение дать вам возможность хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ доказать наличие социальных связей с родиной остаётся прерогативой консула, и часто как я понял не даётся. Вы не имеете право аппелировать решение консула. Вам сказали, что вы нелегальный иммигрант, вы должны согласиться. Но вы всё же можете прийти ещё раз, заплатить снова 140+ долларов США и “попытать удачу” ещё раз. Формально, у вас должны измениться обстоятельства, но это отнюдь не гарантирует получение визы. Вы можете втсупить в брак, создать бизнес, скупить недвижимость в своём городе, но консул вполне может сказать, что у вас нет убедительных доказательств. Как-то это всё не очень логично, не находите?

Стоит помнить однако, что я говорю о среднестатистическом человеке, который не врёт, не имел проблем с законом, имеет чистый бэкграунд (по сути отвечает честное нет на вопросы в секции анкеты о Security Background).

Дальше, я думаю кто-то сможет и самостоятельно развить ход мысли. Когда нет чётких критериев, не наблюдается последовательность в принятии решений сотрудниками консульства, то вполне может быть что этого там просто и нет, а за формальными объяснениями скрываются другие мотивы.

Буду рад увидеть дискуссию по этой теме.

2 симпатии

Это же туристическая виза, а не иммиграционная…
Потому теория 1 и 3 не имеют права на жизнь

Может быть, но если предположить что разрешение на въезд это всего лишь один стратегический шаг… то это становится вполне реальным. Человек приехал, заболел США, теперь он будет хотеть ещё больше. Если он нам нужен по какой-то причине, это как раз таки то, что нам нужно - чтобы он хотел к нам :slight_smile:

Отчего же? П.3 вполне состоятелен. Например, мой брат, работающий в Москве на крупную американскую IT корпорацию и без проблем со своими коллегами получавший американские визы B1/B2 для поездок в командировки, сразу после российско-грузинского конфликта в августе 2008 завис (не он один) на несколько месяцев на административной проверке. Очередную визу после этого он опять получил без проволочек. Так что внешняя политика в визовых вопросах имеет значение.

1 симпатия

первый пост тянет на статью в кп.уа (комсомольская правда в украине). не пробовали сдать туда?

лично мне не понятно, чему возмущаться? есть люди, которые не вызывают подозрений в иммиграционных намерениях, есть люди, которые вызывают такие подозрения по разным причинам. и будь у вас пять раз все бумажки в порядке и ответы приготовлены, одного малюсенького сомнения в ваших намерениях (даже при их отсутствии) консулу хватит для того, чтоб не дать вам неиммиграционную визу. не удивлюсь, если среди работников посольства распространен аналог русского выражения “лучше перебдеть, чем недобдеть”. кстати, это как вариант можно добавить в опрос. я бы за него проголосовала.

Ia schitaiu chto osnovnoe chto proishodit na interview - eto konsul proveriaet vashu uverennost’ v tom, chto:

  1. U vas est’ den’gi na poezdku
  2. Vasha poezdka soostvetstvuet zaiavlennym celiam.
  3. Vy vovremia vernetes’ nazad iz poezdki

U konsula deistvitel’no net vsremeni proverit’ eto obstoiatel’stva ob’ektivno. No vot vashu uverennost’ ili neuverennost’ v etih treh punktah mojno pochuvstvovat’ i za 1 minutu. Reshenie vynositsia na osnovanii togo, kak on pochuvstvoval vashu uverennost/neuverennost’
Krome togo, proverki po technology alert listu - eto dopolnitel’no.

Теория №1 - Доступ к человеческим ресурсам
Это хорошо объясняет, почему пускают людей без имущества и крепких социальных связей с родиной. Они подходят по другим критериям.
Zachastuiu ne obladaia imuscestvom i sviaziami so stranoi, oni tem ne menee uvereny v tom chto obladaiut. Eto delaet ih eligible na vizu, poskol’ku konsul ne mojet za 1 minutu otlichit’ ih savouverennost’ ot istinnogo polojenia del.

Теория №2 - Рулетка в казино
Все решения в большей степени носят случайный характер.
Da, vse reshenie nosiat v men’shei (a ne v bol’shei) stepeni sluchainyi harakter. Poskol’ku konsul delaet oshibki.

Теория №3 - Квоты и внешняя политика
То о чём я говорю здесь подразумевает скрытую, неафишируемую политику работы госдепартамента. На этом форуме озвучивалось неоднократно мнение о том, что процент выдачи виз менялся с изменением политической обстановки в стране людей, которые писали отчёты. Совпадение?

Skrytoi neafishiruemoi podopleki net. est’ otkrytaia afishiruemaia. Ot politicheskoi obstanovki deistvitel’no mnogo zavisit. Adminproverki po technology alert listu - chast’ etogo dela. proverki na terrorizm i na gosudarstvennyi shpionaj (uje prisutstvuiuscie v zakone) tem ne menee mogut aktivizirovat’sia na dopolnitel’nyi uroven’ ili snijat’sia so srednego urovnia na osnovanii tekuscei politicheskoi obstanovki. Naprimer, shpionskii skandal 2010 goda rezko povysil proverki rossian - programmistov (cel’ proverok po zakonu - ne dopustit’ dachu viz potencial’nym shpionam).

Tеория №4 - Let’s make a buck!
Vse den’gi uhodiat na rabotu vedomstv i slujb, osuscestvliaiuscih proverki raznogo tipa. Gosudarstvo ot etogo nichego ne poluchaet. Tak chto motiv ne imeet smysla.

По-поводу “профессионализма” и “сверхспособностей”… Я работал в посольстве и общался с консульскими работниками. Да, таки они профессионалы. Отбирают туда людей, которые действительно “обладают аналитическим умом” (во всяком случае среди местных сотрудников). Они проходят постоянный трейнинг, включая психологический. Они постоянно получают “курсы повышения квалификации”, где им рассказывают новые и новые схемы, которыми люди пытаются попасть в страну нелегально. Плюс, у них идет ежедневная, весьма интенсивная практика общения с людьми, которые во многих случаях пытаются их обмануть. Так что действительно, они являются профессионалами.

С другой стороны существует определенный “человеческий фактор”. По-поводу “плохого консула / хорошего консула” - абсолютная правда. Редкость (хотя как повезет). У нас был случай, по-поводу которого сами консульские работники были в недоумении. К нам в посольство проездом заехал консул из другой республики. Ну была у него “пересадка” по пути из одной страны в другую. И он решил “помочь” с проведением интервью. За целый день он не выдал НИ ОДНОЙ ВИЗЫ (то есть отказал ВСЕМ). И это касалось не только туристических виз, это касалось всех виз. Что это было - никто не знает. Но на будущее знаю, что его больше не просили “помочь” в нашем посольстве.

Что же по-поводу “просителей”… Консульские работники отлично знают ситуацию в стране. Им не обязательно знать личную информацию о каждом человеке (иметь доступ базам КГБ и т.д.). Они знают основные предприятия, они знают уровень зарплат, они знают учебные заведения. И они отлично знают уловки людей, что люди могут давно быть разведены и не жить вместе, что квартиру и машину можно продать по доверенности, что справку о зарплате можно купить на базаре или получить за пузырь коньяка в отделе кадров, что многие люди занимают деньги, кладут в банк чтобы получить справку, и тут же возвращают. Поэтому чтобы оценить реальность того или иного просителя, им не нужно глубоко рыться в человеке. Если что-то не сходится, то с очень большой вероятностью человек пытается что-то “замутить”. Не говоря уже про натятутость “логичности” тех или иных действий. Предположим человек работает на предприятии, у него семья, квартира (пусть даже родительская), машина (жигули), зарплата в 300-500 долларов. Вроде как “очень прочные связи с родиной”. Однако логичность того, что он вдруг “воспылал желанием съездить в Америку”, когда там ни разу не был, под большим вопросом. Да, если человек каждый год ездит по всему миру, объездил всю Европу, Азию, и теперь решил слетать в Америку (опять же, с логическим обоснованным планом действий), то вроде как логично. Однако тут уже встанет вопрос, как он умудряется летать на свою зарплату. В общем, все кусочки мозаики должны быть на своих местах и должны гармонировать.

5 симпатий

Нет, не пробовал. Я не журналист и отдаю себе отчёт, что здесь очень много спорной информации для того, чтобы это публиковать в массмедиа. Собственно потому и отписался недвусмысленно, что доказать я тут ничего не могу и это упражнение в воображение, которое принимать за истину не стоит. Как взгляд, очередное мнение, можно рассмотреть, что дальше делать с этим это индивидуальное дело каждого из прочитавших.

Лично мне не понятно, где вы увидели возмущение? Я знаю правила их игры, я их принял перед тем как туда прийти, и услышав отказ, спокойно улыбнулся и вежливо сказал консулу Thank you! за его работу. Я пытаюсь увидеть в этой теме ситуацию с высоты птичьего полёта, приняв во внимание все те нюансы о которых узнал на это форуме и почерпнув из личного опыта.

PS: к сожалению редактировать опрос не могу больше, сам хотел добавить вариант который забыл, мол “своя теория”.

Мой муж однажды сказал: “В консульстве главное фейс контроль пройти.” Я от этого и отталкиваюсь. И не заморачиваю себе голову пустяками. Все что от меня будет требоваться на интервью - я сделаю. Бумаги все соберу и пр. А дальше все равно не мне решение принимать.

ОК, это интересная информация, хотя и вполне очевидная. Спасибо за подтверждение, так сказать :slight_smile:

Это наверно профессиональный юмор?

Я в определённом смысле имею хороший опыт общения с людьми, и могу сказать, что тоже в принципе могу делать обобщённые выводы с более ли менее большой точностью. Однако

Любопытный ход мысли. Простите, а США, что, они какие-то особенные? К ним можно “захотеть поехать” только после посещения 5 европейских стран? Это выглядит достаточно странным суждением. Какая разница куда человек хочет поехать в первый раз. Что странного в том, что человек хочет поехать в одну страну и это США? Или в США как первую страну для путешествий? Возьмите меня, это как раз примерно моя ситуация, и моё желание поехать больше именно в эту страну чем в другую связано, помимо текущих жизненных обстоятельств на работе, с исключительно туристическим любопытством. Вот интересно мне увидеть эту страну своими глазами изнутри, Европа меня не волнует ну никак. В этом нет ничего подозрительного и странного. Абсолютно. Кому-то нравятся апельсины, кому-то яблоки. Для того, чтобы покупать апельсины не надо сначала покупать много яблок. Это бред, уж простите за откровенность.

Да, это разумно, насчёт мозаики. Вы выше упомянули человеческий фактор, и мне кажется что по Вашему мнению, и мнению Раевского, соискатель должен выглядеть конгруэнтно. В этом много смысла. Но говоря о человеческом факторе, известно ли Вам учитывают ли консулы человеческий фактор когда работают с соискателями: опечатки, незначительные оплошности в заполнении анкеты, волнение человека при собеседовании и что он может просто растеряться (судя по отчётам это очень распространённая ситуация)? Ибо у меня складывается впечатление из увиденных в этой теме уже ответов, что это всё личные трудности соискателя.

1 симпатия

Любопытный ход мысли. Простите, а США, что, они какие-то особенные? К ним можно “захотеть поехать” только после посещения 5 европейских стран? Это выглядит достаточно странным суждением. Какая разница куда человек хочет поехать в первый раз. Что странного в том, что человек хочет поехать в одну страну и это США? Или в США как первую страну для путешествий?

Если бы ко мне на собеседование пришел человек с жигулями и зарплатой в 500 баков, я бы его этоже не пустила.:whats_up: США - не самая дешевая страна для туризма. Одни билеты чего стоят. Поэтому думаю, что если человек нигде до этого не был, и при этом уровень его финансовой состоятельности ниже среднего, и тут он едет ни в Турцию даже, а сразу в США… это как минимум, выглядит немножко странно. Поэтому лучше перебдеть и визу не дать. :slight_smile:

Это понятно, но ведь отказывают и тем у кого денег хватает вполне для поездки.

Вы имеете ввиду соответствует целям для которых предназначена сама виза, да?

Вы знаете наверняка что нет?

Я и не говорил, что государство делает на этом состояние за счёт бедных стран третьего мира :slight_smile: Я подводил к тому, что деньги в принципе достаточно немаленькие проходят только за один неполный день работы консульского отделения. И что они вполне могут покрывать большую часть расходов для этого конкретного консульского отделения за деньги соискателей. А следовательно давать отказы, и ожидать повторно людей (а уверенность в том, что они прийдут большая, т.к. много людей идёт и в 3й и 4й раз после многократных отказов), становится экономически выгодным и даже обоснованным.

1 симпатия

Так про деньги MikeS тоже написал. Если у человека зарплата 500$/месяц и машина “Жигули”, а он собирается, к примеру, провести неделю в Нью-Йорке, предоставив справку из банка о наличии на счету, к примеру, 10000$, то возникает подозрение, что эти деньги не принадлежат аппликанту, а одолжены им именно для получения справки.

Ок, т.е. Вы больше склонны к более простому объяснению вроде того как кратко и хорошо описал Раевский? Оглядываясь на скандальные раскрытия засекреченных документов прошлых администраций США, да и правительства СССР тоже, я не могу честно говоря спускать со счетов, что правительство не использует консульства для каких-либо других, официально незаявленных целей. Это слишком удобный и важный стратегический инструмент, если так подумать.

Я не страдаю ни манией величия, ни паранойей, и не думаю, что Госдепартамент США будет строить козни против меня персонально. :slight_smile:

Вы имеете ввиду соответствует целям для которых предназначена сама виза, да?
Da

Вы знаете наверняка что нет?
Naverniaka znat’ nel’zia. No ia v etom uveren.

Я и не говорил, что государство делает на этом состояние за счёт бедных стран третьего мира Я подводил к тому, что деньги в принципе достаточно немаленькие проходят только за один неполный день работы консульского отделения. И что они вполне могут покрывать большую часть расходов для этого конкретного консульского отделения за деньги соискателей. А следовательно давать отказы, и ожидать повторно людей (а уверенность в том, что они прийдут большая, т.к. много людей идёт и в 3й и 4й раз после многократных отказов), становится экономически выгодным и даже обоснованным.

Eti den’gi ne ostaiutsia v konsul’stve, oni uhodiat v biudjet. Konechno, za schet etogo biudjeta v konsul’stvo nanimaiut novyh konsulov, esli ih ne hvataet a nagruzka bol’shaia. No kakaia suscestvuiuscim konsulam raznica skol’ko i kogda budet priniato novyh konsulov? Na kajdogo konsula planiruetsia primerno odinakovaia nagruzka. Esli nagruzka bol’she - kolichestvo konsulov uveklichivaiut, a esli men’she - umen’shaiau. To je samoe i v slujbah, kotorye osuscestvliaiut proverki. Ot togo budet otkaz ili viza - konkretnomu konsul’stvu i konsulu ni teplo ni holodno

что правительство не использует консульства для каких-либо других, официально незаявленных целей. Это слишком удобный и важный стратегический инструмент, если так подумать

Konsuly v vizovyh voprosah po zakonu nezavisimy i ne podchinaiutsia nikomu v Washingtone. Kak sud’i v sude. Esli na sud’iu budet popytka okazat’ davlenie, istochnik etogo davlenia budet imet’ bol’shie nepriatnosti s zakonom. To je i s konsulom.
To chto sudebnaia sistema USA rabotaet sovershenno nezavisimo ot ispolnitel’noi i zakonodatel’noi vlasti - horosho izvestno.

Sluchai kogda zakonodatel’naia vlast’ putem kongressorskih zaprosov (razreshennyh zakonodatel’no) pytalas’ nadavit’ na konsula, izvestny. Konsul dovol’no chasto postupaet vopreki jelaniam zakonodatel’noi vlasti.

U ispolnitel’noi vlasti daje net razreshennogo zakonom sposoba sviazat’sia s konsulom. V gosdepe est’ organ, razrabatyvaiuscii instrukcii dlia konsulov. Eti instrukcii otkryti dlia vseh, v tom chisle nas s vami. Konsuly eti instrukcii poluchaiut i deistvuiut po nim.

А как же “Список Магнитского”?

А как же “Список Магнитского”?

9 FAM 40.31 N5.3 Application of INA 212(a)(3)(A)(ii) for Aliens Engaging in Organized Crime
(CT:VISA-1667; 07-19-2011)
a. INA 212(a)(3)(A)(ii) visa ineligibility may arise from the fact that the applicant is a member of a KNOWN criminal organization which includes the Chinese Triads; the Mafia; the Yakuza; any of the various groups constituting the organized crime families of the Former Soviet Union; any of the organized Salvadoran street gangs in North America, including, but not limited to, the Mara Salvatrucha 13 (MS 13) and 18th Street (18th Street) gangs; and the biker gangs the Hells Angels, the Outlaws, Bandidos, and the Mongols. If an active member of one of these organized crime groups applies for a visa, you must suspend processing the visa application, deny it under INA 221(g), and submit a request for an advisory opinion to CA/VO/L/A.

b. As written, INA 212(a)(3)(a)(ii) is applicable to an individual entry, although the basis for applying INA 212(a)(3)(a)(ii) to active members of
organized criminal societies makes it a de facto permanent ground of ineligibility. The Department began considering organized crime membership as a ground of ineligibility in 1965, when Attorney General Katzenbach concurred with a recommendation by Secretary of State Rusk that an alien’s membership in the Mafia was sufficient basis to find the alien ineligible under then section INA 212(a)(27). In 1992, the Department obtained concurrence from the INS to treat Triad membership as a ground of ineligibility pursuant to INA 212(a)(3)(a)(ii). In 1995, this was extended with INS concurrence to organized crime groups operating in the former Union of Soviet Socialist Republics. By agreement with DHS in 2005, the ineligibility was extended to active members of organized Salvadoran street gangs in North America, including, but not limited to, the Mara Salvatrucha 13 (MS 13) and 18th Street (18th Street) gangs. By agreement with DHS in 2011, the ineligibility was extended to active members of the organized crime group known as the Yakuza, and the organized biker gangs Hells Angels, Outlaws, Bandidos, and Mongols.

c. The basis for these determinations was that these groups operated as permanent organized criminal societies. Active membership in these groups could reasonably be considered to involve a permanent association with criminal activities and, therefore, could reasonably support a conclusion that any travel by such an alien to the United States could result in a violation of U.S. law, whether as a principal or incidental result of such travel. Therefore, while the ineligibility as a matter of law related to the specific nature of the trip, the basis for making the finding gave a reasonable basis for treating this as a blanket ineligibility which would apply to every application for entry to the United States.

d. There are some rare occasions where a prior finding that an alien was a member of an organized crime group will not result in a finding of inadmissibility for that alien with respect to a specific application. For example, if the alien was entering on a controlled basis as part of an official governmental delegation on official business, a visa could be issued since there would be reason to believe the alien was not going to engage, even incidentally, in violations of United States law. Similarly, a visa could be issued if a serious medical emergency issuance could be justified, or if the alien was coming to cooperate in a U.S. Government investigation into criminal activities. Clear and compelling evidence that the alien has ceased to be associated in any way with an organized crime group (such as might be the case with Mafia members who have cooperated with their government and testified against other members) might also justify issuance.

e. The Office of Visa Services (CA/VO) has not developed formal guidance
on when one can issue a visa to a member of an organized criminal group because INA 212(a)(3)(A)(ii) grounds are so compelling in such cases that exceptions to these determinations are extremely rare. You must consult with CA/VO/L/A on such cases and receive their concurrence that an alien can overcome a 3A2 visa inadmissibility finding before issuing a visa to an alien with a previous 3A2 refusal.

Konsul proveriaet spiski chlenov mafii po base dannyh, ili daje delaet eto ne sam a posredstvom standartnogo namechecka. To je samoe, naprimer, primeniaetsia k Lukashenko i kabinetu ministrov belarusi na osnovanii vse toi je stat’i. Na tom je osnovanii otkazyvali v vize Kobzonu.

2 симпатии

Хорошо. Давайте попробуем включить логику…

  1. ФИНАНСЫ… Туризм практически всегда является “излишеством”, так сказать “показателем избыточности финансов”. Особенно зарубежный туризм. То есть если у человека зарплаты хватает на оплату жилья, еду, машину и т.д., то он вряд ли будет выбрасывать тысячи долларов на поездку за рубеж. Он просто не сможет физически. Теоретически, конечно, можно откладывать по сотне в месяц “на отдых”. Но сколько можно накопить при зарплате в те же 500 долларов? Ну тысячу в год. Этого вполне хватит съездить в Турцию, Египет или прокатиться по Европе. Но в Штаты один билет стоит столько. То есть в списке приоритетов (скажем так, в списке ВОЗМОЖНОСТЕЙ), Америка будет стоять далеко не на первом месте. 2. Естественно, если в Штатах есть близкие родственники, то теоретически можно обосновать, что имея на руках тысячу долларов в год (лишнюю тысячу, которую не жалко потратить на развлечения / отпуск), вы можете купить билет, набрать подарков, и слетать к ним в гости.

  2. ВРЕМЯ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ… Оопять же, все должно быть логично, все кусочки мозаики должны сойтись. Если вы работаете на работе, где платят 500 в месяц (что, в принципе, весьма неплохая зарплата, не супер, но вполне приемлемая), то вы находитесь под трудовым законодательством, и максимум отпуска, который вам могут предоставить ну максимум пару недель отпуска. Ну вы еще можете взять пару недель без содержания. Все… Причем тут опять же, легко проверить, действительно ли у вас отпуск - достаточно невзначай спросить, где и когда вы провели последний отпуск. Если вас родственники действительно приглашают на пару недель, и это совпадает с вашими возможностями в плане отпуска и финансов (см выше), то этот кусочек мозаики тоже вроде как на месте.

  3. ЗНАНИЕ-СИЛА… Предположим вы собрались в отпуск, посмотреть Нью-Йорк. Что вы там собрались увидеть? В какие музеи сходить? На чем прокатиться? Сколько это стоит? Как легко можно купить билеты? Где собираетесь остановиться? Как собираетесь добираться до музеев от гостиницы? Видите, если человек действительно собрался в отпуск, то он на все эти вопросы ответит с легкостью. Что покажет, что его цель - действительно туризм. Или, предположим, родственники пригласили вас в гости. Ведь вы с ними должны были обсуждать программу вашего пребывания, ведь так? Кто из родственников берет отпуск, чтобы возить вас? Куда они вас собираются свозить? Какие у них есть достопримечательности и т.д. То есть опять же, если человек начинает “плавать” на таких элементарных вопросах (причем заданных невзначай, пока заполняют бумаги), то значит что-то уже не так.

PS. Кстати, по-поводу “профессионализма”… Например, консульских работников учат обращать внимание на различные признаки возможной беременности у женщин. Чтобы ограничить “туристические роды”. Мне, например, рассказывали, что какую-то девушку (женщину) пропустили, так как у нее в сумочке, оставленной на входе, были тампоны, что показывало, что она не беременна (хотя, естественно, это не 100% показатель). То есть такая мелочь, а решение могло быть принято совсем другое.