Перёлет в США с транзитом через Лондон и ПУ в США

Привет всём!

Подскажите, пожалуйста, если мы выполним перёлет из Москвы в США (визы в США есть, шенгена нет) с транизитом через Лондон, и в США запросим ПУ уже после въезда в страну, то могут ли нам отказать по причине - “Почему не попросили ПУ в Великобритании”?

Или, в нашем случае, необходим прямой перелёт из Москвы в США?

Вы что прямо на границе собираетесь просить? Адвоката нашли и деньги для него везёте с собой?

скажите, что вон даже до Скрипаля добрались, в Лондоне тоже опасаетесь оставаться. удачи в получении ПУ!

Смысла нет просить на границе, визы то есть. Через неделю/две после въезда попросим.

Вопрос был работает ли в США правило первой страны въезда. Точнее, сильно ли обращают на это внимание.

Это наименьшая из ваших проблем, ввиду нововведений. Подадите на ПУ - через месяц надо будет уже стоять в суде со всеми бумажками, и потом чемодан-вокзал-родина. Халява с 150 дней, EAD и ждать с моря погоды 5-8 лет уже закончилась.

Ну зачем вы раскрыли все тайны?

Ещё и бесплатно. Совсем не те времена настали.

Правило работает. Внимание обращают. Но у Вас же есть причины не просить защиты в первой безопасной стране?

Опять эти липовые ПУшники по турвизам. Откуда вы все лезете? :letmein:

Вроде ж седня еще не пятница…:scratch_one-s_head:

мне кажется, если авиакомпания, которой будете лететь из Лондона будет американской (United, American, Delta), то можно просить убежища как только ступите на борт самолёта. Безопаснее, конечно, когда самолёт взлетит. Просто обращаетесь к стюардессам с просьбой об убежище. Они передадут капитану всю информацию, и в аэропорту прибытия Вас уже будут ждать. Преимущество- не надо будет сидеть в очереди, т.к. Ваша очередь подойдёт пока будете подлетать к США.:bayan:

Столько душе***, видно что вас в школе били.

Автор, вопросов на счет Лондона не будет, а если и будет нужно грамотно на него ответить. С этим помогут адвокаты.

Сей вывод на чём основан? При рассмотрении кейса всегда задают вопрос о том, пытался ли человек переезжать даже внутри страны, чтобы пытаться избежать проблем. Проезд через Лондон ОДНОЗНАЧНО вызовет вопрос о том, почему человек не попросил убежища там. Потому, как это косвенно показывает, что человек пытается выбирать страну, где бы он хотел жить, а не бежит, лишь бы остаться целым и невредимым. Интересно, как адвокаты могут помочь с этим ответом? Сказать, как правильно ответить?

Мне, ничего говорить не нужно.

А почему Вас это так напрягает и вызывает негативные эмоции? :slight_smile: Люди идут в конце концов на работу, платят налоги и т.д. Или иммигранты из Мексики, Венесуэлы, Гватемалы, Китая и Гондураса намного порядочнее? Или Вы хотите сказать, что они эффективней вписываются в экономику страны? Можно поспорить на этот счет. США - страна иммигрантов (была, есть и будет) :ok:

Страна легальных иммигрантов
Если человек эмигрировал с помощью вранья, значит он и дальше будет врать и обманывать.

1 симпатия

Кто ж Вам сказал такое? Людям свойственно где-то преувеличивать, что-то преукрашивать, кому-то прибрехивать, импровизировать. А чем же интервью на ПУ отличается от интервью на работу? Нужно “красиво” себя представить, адвокаты с этим помогают. И все по закону!
Понимаете, мир не совершенен и не безупречен, как и законодательство с его дырами. Поэтому есть обвинители, а есть и адвокаты. И чем раньше Вы с этим смиритесь, тем легче и проще будет жить, хотя бы с точки зрения ментального здоровья [emoji6]
А сказки про равноправие, отсутствие нарушений, “легальность” в США - останутся сказками.

Sent from my MX5 using Tapatalk

Кстати, в тему: в ютубе случайно набрел на канал людей приехавших по турвизе и подавших на ПУ, которые снимали всю свою жизнь, чуть ли не от и до. И в роликах которые они снимали, проскакивали слова что давно хотели переехать в США, мечтали о лучшей жизни, на родине все их бесило, грязно-противно и т.д. - и вот представился случай, получили турвизу и подали на ПУ. В итоге: недавно получили одобрение по ПУ :)))))). Так что все зависит от адвоката и возможно от места подачи на ПУ.

1 симпатия

За всю свою практику проведения интервью на работу - таких “красивых” персонажей с красивыми же резюме очень быстро приземляли. И никакого адвоката рядом не было, а если бы и был - вряд ли он бы чем-то помог с ответом на вопрос типа “чем катаморфизм отличается от мономорфизма”. И все по закону - за порог, в подвал программировать пхп.

Помимо “красоты”, нужны еще основания, в случае найма на работу - это определенные навыки. В случае ПУ - это основания.

1 симпатия

Как мантру можно сто раз повторять, что редиски те, кто обманывает/вводит в заблуждение/т.д. Может быть… Но!
Люди, по большей части, стремятся к лучшей, более перспективной и успешной будущей жизни, с большими возможностями. А так как цель оправдывает средства, то для этого все способы хороши.
Поэтому в вопросе с ПУ, приехавшая по тур. визе славянская семья, подавшаяся на ПУ и через некоторое время начавшая свою ассимиляцию в обществе - наименьшее зло :engman: