Послушайте, человек чётко обозначил свои приоритеты:
1 лайк
С этим то никто не спорит. Банк зарабатывает на процентах, поэтому для них и 2,5% неплохо. Особенно потому что при мортгидже люди фактически платят проценты вперед. НО банк себя страхует если вдруг что. Недвижимость должна быть ликвидна.
1 лайк
Это проблема, да. Если не хотеть внимательно читать, что подписываете.
1 лайк
И это правильно. Но выплатить дом досрочно проще при меньшем месячном платеже, а не при меньшей ставке (на 15 лет ставка чуть меньше, но платеж больше в два раза).
Это ж логично.
1 лайк
Выплатят по всем. 100%
1 лайк
Как-то вообще ни разу не логично. Как можно выплатить быстрее, если платить меньше? И ставка может быть прилично больше, на 1-1.5%.
Попробуйте вбить в любой онлайн калькулятор и посчитать.
1 лайк
Так Вы сначала не это сказали. А так да.
1 лайк
Только не ниже инфляции, а ниже их стоимости для самого банка, например, ставки рефинансирования. Банке ведь могут взять деньги у ЦБ/Фед. Резерва почти бесплатно, под смешные проценты.
1 лайк
Надо считать, плюс учитывать размер платежей и возможности платить по ним. Тут нет однозначного ответа как лучше.
Длительный срок более высокая ставка или короткий срок и более низкая.
Основной мой посыл в том, что нужно рефинансироваться, чтобы снизить текущую ставку.
2 лайка
Гхм с чем Вы спорите? : Я сказал “стоимость денег для банка может быть ниже инфляции”. Вы ответили “ниже стоимости для самого банка”.
В чем разница между “стоимость денег для банка” и “стоимость для самого банка”. Ну я так поприкалываться.
1 лайк
Так принципал же тот же. Вот платите вы год, два, пять по 400 долларов, а потом гасите принципал и все. А так вы платите по 700 долларов все эти года и тот же примерно принципал погашаете .Я ж говорю, первые 5 лет вы фактически платите проценты.
Это безусловно. И работает хорошо только в случае досрочного погашения
Ну не знаю, может я не так прочитал и мы об одном и том же говорим?
1 лайк
Не правда. Проценты платятся от суммы основного долга. Основной долг умножается на процент, делится на 12 и к получившемуся сверху добавляется сумма до ранее оговоренного фиксированного платежа которая идёт на погашение основного долга. Никаких “вперёд” тут нет.
1 лайк
Да об одном и том же, я это и сказал. Никаких разногласий.
1 лайк
Если у вас был мортгидж, то обычно умные люди смотрят на разбивку платежа на принципал и интерес помесячно. Взгляните и тогда поймете
Что мне туда смотреть? Эта разбивка полный фуфел, потому что она не работает. А не работает она потому, что я каждый месяц сверху докидываю лишних $150 в принципал. Как результат в каждом последующем платеже интереса становится чуть меньше, а принципала чуть больше.
То, что вначале в платеже много процентов и мало принципала не значит “оплату процентов вперёд”. Это значит что у вас большой долг и набегает большая сумма процентов. Хотите выплатить быстрее и платить меньше процентов - скидывайте деньги дополнительно.
1 лайк
Извините, но это глупость 
Все работает. Посыл был в том, что у вас остается больше денег при меньшем месячном платеже, что удобнее при погашении принципала досрочно.
1 лайк
Есть два типа кредитов. С аннуитентными платежами и с дифференцированными.
В первом случае в начале тело кредита гасится минимально, основная часть платежа это проценты. Во втором случае, тело кредита платится равномерно в течение всего срока, а платежи по процентам уменьшаются по мере выплат.
Кстати, в России у меня была ипотека с дифференцированными платежами, в штатах такое наверно не распространено.
1 лайк
В США все что я встречал это аннуитет и по ипотеке и по авто. Наверно им так удобнее воспринимать что равные платежи. Это же старая система когда нельзя было зайти онлайн и посмотреть скольков этом месяце и стабильная сумма позволяла просто каждый месяц слать чек на одну и ту же сумму и платить.
Ну и еще аннуитет очень удобен когда покупаешь что-то дорогое потому что изначальные платежи меньше хотя в итоге ты переплачиваешь за весь срок в процентах (если не платить досрочно).
1 лайк