Может роутер пора на помойку? Ну или для начала посмотреть обновление прошивки.
Роутер их, новый, меняли. Я так поняла, проблемы с сетями / подключениями в даунтане в доме 1956 года. Т.е.все проблемы были внешние.
Это Интернет через спутниковую тарелку. Обычно это значительно дороже, чем кабельный Интернет, но зато в большинстве случаев вы не привязаны к кабельной компании (главное, чтобы был свет). В зависимости от географического местоположения, размер тарелки может варьироваться от средней, до большой и даже очень большой. Зато можно поставить тарелку в лесу, где вообще нет никакой связи, и будет Интернет. Или на своем острове. Или на своей яхте (хотя, как я сказал, размер тарелки зависит от близости к экватору).
1 лайк
Мне очень нравится то, когда людям указывают на явные недостатки чего-то в США, а они отвечают “Ну вот так тут! И никак иначе! Смирись или переезжай!”, и даже не признают наличие проблемы.
И связь, и интернет могут быть дешевле. Но не будут, как раз потому, что люди готовы платить больше, и альтернативы не совсем конкурентноспособны. Это один из случаев, когда регулирование цен государством помогло бы, но никогда не случится, так как это вам тут Америка, а не Европа или Зимбабве.
Про телефонную связь смешно пошутить не могу, но насчет интернета есть такой ролик:
1 лайк
Всё это закончится когда придут новые компании и отобьют у монополий клиентов более низкими ценами и более высоким качеством. Если не пришли до сих пол, значит пока это не столь выгодное дело. Но всё я думаю впереди…
Говорят, Google Fiber рулит. Но пока до меня дойдёт…
Если нет ни каких административных искусственных ограничений, то появление лучших предложений в США на интернет, это только дело времени.
В большинстве случаев варианта тут два - телефонные линии (то бишь DSL или более современные решения типа U-Verse), и кабельные компании. Территории жестко поделены - если в городе есть AT&T для телефонов, то Verizon или кто-то другой туда не суется. То же самое с кабелем - это может быть Optima, Comcast, Charter, Time Warner или еще кто-нибудь. Но это именно та компания, которая проложила линии связи, или по столбам, или под землей. Собственно то же самое с любыми “ютилитис”, будь то электричество, газ или вода. Кто доставляет тебе сервис, тот и монополист конкретно для тебя.
Моя компания (энерго-компания) в свое время пыталась устроить “пилотную” программу для Интернета. Как я говорил, основное ограничение тут - наличие проводов до конечных потребителей. Поэтому мы изучали вопрос “доставки Интернета через электросеть”. Не домашние “ящички для сети”, а серьезное решение для передачи высокоскоростного Интернета через высоковольтные линии. Даже с учетом того, что, собственно, “провода” уже есть абсолютно везде, это было не выгодно. Ладно, оставим в стороне тот факт, что “Интернет” это не Комкаст или AT&T, это “облако”, в которое еще нужно подключиться (то есть еще обеспечить выход из “локальной сети”). Но это еще и оборудование, и на столбах, и развязка вокруг высоковольтных трансформаторов, и “клиентское оборудование”. В общем, ROI был растянут на годы и годы. Возможно Гугль в нескольких городах и сделает “быстрый Интернет”, чисто в виде ПиАра. Но прибыльно (настолько прибыльно, чтобы заниматься этим повсеместно) это не будет еще очень долго.
Могут, но ни вы ни я на это повлиять не можем.
Вот именно. В рыночной экономике цена определяется тем, сколько за товар/услугу готовы платить, а не тем сколько понесено затрат.
Как только государство начинает что-либо регулировать то становится, как правило, хуже.
Есть ли какие-то законодательные или административные ограничения не дающие скажем компании Х проложить СВОИ кабели ко всем жителям города Y и установить СВОИ подстанции?
Бинго!
У кого-то проблема, а у кого-то лишь расходы.
(Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы.)
Если только кто-то, пользуясь своим монопольным положением, начинает загребать свердоходы в каком-то сегменте рынка, то сразу найдутся и другие, желающие откусить от пирога.
Так возникает конкуренция и цены саморегулируются.
Если же мы не наблюдаем особой драки на этом рынке, значит нет там каких-то сверхдоходов и цены находятся в границах разумного.
Государство должно смотреть за тем, чтобы не было монополистов, а не регулировать цены.
Наверняка есть. Например, в примере из моей жизни. На столб можно поместить только определенное количество “левых” кабелей. Это определяется владельцем столба. По каждому столбу заключается договор между владельцем столба и “арендаторами столба”. А “желающих” повесить что-то на столб довольно много - это и электрическая компания, это и освещение, это и всякие радио-приблуды (например для считывания всяческих счетчиков), и всякие компании, имеющие те или иные провода (телефонные компании, кабельные компании, всякие разные оптоволоконные сети, отдельные линии для тех же военных или шпионажа, которые по определению не могут быть в том же “рукаве”, что и другие). То есть после определенного момента, разместить что-то на столб становится просто невозможно.
Если рассматривать установку собственных столбов, то помимо семи кругов ада с согласованиями всех инстанций (городских, инженерных, санитарных, экологических, косметических и т.д), нужно еще этот столб установить. Это или собственное оборудование, или его аренда, это затраты, это перекрытие дорог, это привлечение полиции и т.д. С поздемной прокладкой все то же самое, только еще хуже.
Естественно, все упирается в конечном итоге в деньги. Можно нанять специалистов, котоыре грамотно все спланируют и согласуют со всеми инстанциями. Можно заплатить городу или частным владельцам за аренду земли (и платить до тех пор, пока стоят столбы). Можно нанять специальные машины, которые сверлят дыры и устанавливают столбы. Нанять специалистов по прокладке проводов. Все можно. Но как я сказал, это стоит миллионы и миллиарды. И окупаемость будет растянута на десятки лет (а эти деньги или должны быть, или их надо где-то занятоь, а значит платить еще и проценты по кредиту). Вот и получается, что это просто невыгодно.
Предположим у вас в городе появился новый провайдер. Быстрый, надежный, дешевый. Но чтобы подвести его к вам в дом, вы должны заплатить 50 тысяч долларов. Они согласны поставить столбы, выкопать траншеи, протянуть к вам в подвал оптоволокно. И будет это не 40 долларов, как тот же Комкаст, а 30. Вы согласитесь?
Я не понял, разве столбы которые стоят на улице это ЧАСТНАЯ собственность или собственность города? Да я согласен с вами, что раз новых провайдеров которые будут продавать доступ в интернет нет, то значит это невыгодный бизнес (для того чтоб его начинать с нуля).
Разве земля под которой обычно проложены трубы с проводами частная? Обычно их прокладывают вдоль тротуаров, а это же городская собственность, а не частная.
Частоты. Для того, чтобы оператор начал предоставлять услуги связи ему нужно купить лицензию на использование необходимых ему частот. Желающих много, а частоный ресурс ограничен (картинка). Поэтому их продают на аукционах. В США операторы платят за частоты какие-то совершенно немыслимые деньги.
В России и Украине стоимость полосы для операторов как правило составляет от нескольких десятков до нескольких миллионов $, а в США нужно заплатить уже несколько миллиардов.
Ъ-Газета - Как частоты продают с аукционов за рубежом
В США завершился аукцион по продаже частот спектра 700 МГц - Интернет и связь - Телекоммуникации - Беспроводные сети - Компьюлента
ВЕДОМОСТИ - Майкл Делл может заработать $4,2 млрд на продаже частот государству
Ну и сравните LTE покрытие в США и России 3G and 4G LTE Cell Coverage Map - OpenSignal. По данным все того же сайта (Картинка №2) покрытие LTE в США охватывает 79% населения, а в России 51%.
Возможно это зависит от города и его законов. Но например у нас, несмотря на то, что “твоим участком” считается все, начиная от “бордюра”, на самом деле у города есть “права” на 4 фута. То есть если город решит сделать тротуар, то они тебя спрашивать не будут. Плюс, ты еще будешь ответственный за этот тротуар. Это то, что real estate на самом деле это “royal estate”.
Что же по-поводу “частной собственности”… Город это тоже своего рода “частная собственность”. Собственность города. И в большинстве случаев получить разрешение от города на постройку чего-то на “частной собственности города”, значительно сложнее, чем от “частного владельца”.
Повторюсь, я слышал (по-моему даже тут, на форуме кто-то писал), что в некоторых городах, возможно небольших, есть “частный муниципальный Интернет”. Даже ходят байки, что где-то он есть бесплатный (правда нужно владеть собственностью и платить налоги на недвижимость). У нас есть города с муниципальной энергетической компанией. Но это очень большая редкость, на уровне “городских легенд”.
Это откуда такая информация про рыночную экономику? То, что вы говорите характерно для рынка монополий больше всего.
Вот типы рыночных структур из учебника, по которому изучали экономику в школе, там есть отдельный пункт “Контроль над ценой”:
Это далеко не всегда так, что явно видно из таблицы выше (пункт “Существование барьеров для вступления в отрасль”). Суть рынка олигополии и монополии как раз в том, что эти барьеры либо высокие, либо почти непреодолимые, что собственно и создаёт такую структуру. Рынок монополии (или любой другой) не складывается просто из фактора, что там один продавец, как видно из таблицы у каждого рынка много признаков и их совокупность образует эту рыночную структуру.
А сами черты рынка монополии или олигополии перечислены здесь:
“Поднятие цен”, “увлечение неравенства в доходах”, “застой и замедление научно-технического прогресса”. Для рынка олигополии характерны почти такие же черты.
Какой смысл обсуждать подобные вопросы? В США многое дороже и намного дороже чем в России. Конкуренция или ее отсутствип здесь вообще непричем. Взять хотя бы стоимость высшего образования.
Связь в целом дешевеет, но сравнивать не имеет смысла.
Это уже обсуждалось выше. Какой смысл вообще что-то обсуждать, сравнивать и думать?
То есть если у человека много проблем, то ему уже вообще не стоит о них думать и обсуждать, а просто думать “у меня много проблем?”.
Но у каждый проблемы есть причины.
Что-то стоит дешевле в США. И на это тоже есть причины.
Почему вы так решили?
Почему?
Сравнивать всегда имеет смысл. Всё познаётся в сравнении.