- Понятия догма в науке нет.
- Возьмем, например, методы определения возраста костей:
калий-аргоновый метод (и его модификация - аргон-аргоновый метод);
уран-ториевый метод;
метод урановых серий;
метод треков деления;
термолюминесцентный;
метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
метод электрон-спин-резонанса и т.д.
Надежность датировки ископаемых подтверждается, если сходная дата получена разными методами, независимыми специалистами, в разных лабораториях. - Человек не произошел от обезьяны. У нас общий предок.
4 лайка
собственно - есть более или менее признанная методика определения правдоподобности исторических событий.
Конечно, нет. Бруно, например, просто любил погреться.
Будучи католическим монахом, Джордано Бруно развивал неоплатонизм в духе возрожденческого натурализма, пытался дать в этом ключе философскую интерпретацию учения Коперника. (Теория Коперника рассматривалось католической церковью как ересь, и именно поэтому в 1616 году книга Коперника «Об обращении небесных сфер», опубликованная в 1543 году, была внесена в «Индекс запрещенных книг» и оставалась под запретом до 1828 года.)
Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи выдвигались античными атомистами, эпикурейцами, Николаем Кузанским.
Был осуждён католической церковью как еретик и приговорён светским судом Рима к смертной казни через сожжение.
Вон то, выделенное: это то, как “работает” наука. Сначала догадки, потом гипотезы. Затем они или отвергаются, или подтверждаются, становясь законами и теориями.
Ну и последнее предложение - это то, как “работает” религия. До сих пор, к великому сожалению.
1 лайк
ТЭ не имеет отношения ни к Истории ни к Археологии??? А на чем она основана, извините? откуда берется материал
для анализа?
История и археология изучает деятельность человека? А как же динозавры?
Не утрируйте. Все это связано и не может развиваться отдельно друг от друга.
То что я написал непосредственно имеет место быть. И далеко ходить не надо здесь уже упоминали того же Лысенко.
Египетские пирамиды, сотни необъяснимых фактов из истории которые просто подгоняются под существующую модель истории.
Да в современном мире много что меняется. В основном благодаря развитию точных наук, которые и опровергают сложившиеся
догмы в неточных науках.
Никак. Динозавров изучает палеонтология
Из пробирок.
Полностью с этим согласна. Доказательства должны быть подтверждены разносторонними методами. Поэтому всякие Фоменко и прочие лже-научные теории и гипотезы гуляют лесом.
Но относительно предмета, о котором мы говорим, между действительно доказанными и подтвержденными данными существуют здоровущие пустоты и пятна, которые заполняются догадками, гипотезами и теориями, то есть нет доказанной на 100 % последовательно хронологически непрерывной цепочки от и до.
Поэтому для меня:
- физика, химия, геология, география - всё, известное сейчас, доказано и идёт процесс новых открытий;
- астрономия - всё, известное сейчас, доказано, но с сильными оговорками из-за специфики предмета изучения, и идёт процесс новых открытий;
- биология - НЕ всё, известное сейчас, доказано, новые открытия НЕ всегда создают новые доказательства.
-
Догма в науке, в моей интерпритации это не понятие. Это явление
-
Все это так. Вроде не противоречит тому что я написал.
-
Одна из теорий. Вполне возможно. А может и нет.
Что, уже и на личности перешли? Вы сделали очень громкое заявление, но никак его не подкрепили хотя бы классикой - Пилтдаунским человеком. А всё туда же
Уже генетически доказано, что живущее сейчас человечество имеет одного предка (женщину) по метеринской линии.
Нельзя ли вот это капслоком выделить и в начало темы повесить?
Конечно, одна из. Основной посыл предложения выше: ТЭ понимается превратно. Углубляться в изучение, что это такое на самом деле и чего утверждает - противники не хотят. “Акулов не бывает”, да и все.
Научная теория - это не теория в бытовом понимании. То что вы называете теорией и выделяете жирным текстом на самом деле является гипотезой. Теория эволюции - это теория, имеющая многочисленные доказательства. Эволюция по воле Бога - это гипотеза, не имеющая никаких доказательств.
ага. И еще объяснить, что это за жывтонее.
Это как?
Я знаю как называется наука которая изучает ископаемые останки.
Опять общие слова, где же доказательства “догм” и каких-то сенсационных опровержений?
Во-во. Там в аудио как раз говорится об этих догадках. И том, что никто из тех, кто приводит Бруно в пример, не может даже в общих чертах описать эти астрономические догадки :), так, пересказывают как под копирку общую фразу о его научных изысканиях.
Тогда причем тут археология?
Выше по тексту есть фильм и ссылка на вики.
Митохондриальная Ева.
Нет, просто констатация факта. Примерно как и в ваших постах.