Доброго времени суток. В сентябре планирую приехать в США, подав на полит. убежище. Кейс есть и весомый. Знаю, что EAD - разрешение на работу, получается через 150 дней.
Меня интересует вопрос - можно ли работать программистом с EAD в статусе ожидания политического убежища. Каковы вероятности приема на работу? Уровень middle+
Можно.
50/50 - или примут или нет.
Почему нет? Вы думаете EAD действует выборочно - типа на какие-то позиции можно, а на какие-то- нет?
Как обычно - 50 на 50. Либо возьмут, либо не возьмут.
Главная сложность сейчас в том, что на рынке десятки (сотни?) тысяч относительно недавно уволенных программистов, которые ожесточённо ищут работу. На линкдине и реддите царит атмосфера уныния и отчаяния.
Работу в IT с EAD найти реально, у меня аналогичная ситуация, я даже в FAANG работал с EAD.
Единственное, будут компании/вакансии, где отказывают всем у кого нет гринки или гражданства, причем таких не мало. Просто будьте готовы к отказам и продолжайте искать. Ваша задача четко донести до работодателя, что вы authorized to work in the US for any employer и do not need sponsorship. Найм человека с EAD, с т.з. работодателя, ничем не отличается от найма green card holder’а, для работодателя нет никаких дополнительных хлопот или бумажной работы.
Как только вы получите свой EAD - можно работать. Если это не government agency, то работодатель не должен спрашивать о вашем статусе.
Таких идиотов мало.
Спрашивают нужно ли будет спонсорство рабочей визы. С беженским EAD можно на этот вопрос отвечать нет.
Есть позиции, где требуется именно гражданство ибо надо клиренс получить, но таких не много. Если кто-то берет гринку и не берет еад, то им быстро настучат по шапке. Поэтому даже если они не хотят с еад связываться, они явно об этом не скажут.
В вашем случае будет другая проблема. Многие конторы хотят объяснения почему у вас гэп в резюме (вы ж около года без работы будете пока еад получите). Резюме в этом случае будет отфильтровываться и отправляться в мусорку.
Это не так. Более того, наниматель ОБЯЗАН спрашивать про иммиграционный статус.
Выдержка с сайта USCIS
Employers must verify that an individual whom they plan to employ or continue to employ in the United States is authorized to accept employment in the United States.
USCIS
Работодатель обязан проверять разрешение на работу, а не иммиграционный статус. Это не одно и тоже.
Можно поподробнее? Особенно про разрешение на работу у граждан и резидентов? Как оно выглядит? Можно, конечно, split the hair, но по факту, работодатель заполняет форму I-9 для USCIS. То есть, для иммиграционной службы. Но статус, конечно, он не проверяет, они это делают за него.
For more information about the employment authorization verification process, see our I-9 Central page.
Ссн без всяких приписок типа valid for и ID (права). Дальше они это отправляют на е-верифай.
Там еще есть альтернативный список доков для тех, у кого нет этого в наличии, но в большинстве приносят эти два документа в эйчар в первый рабочий день для проверки разрешения на работу.
Таких много, я бы сказал, что от 15 до 35%, причем тут дело даже в не в клиренсе или еще каком-то законном требовании брать только резидентов и граждан, дело просто в не желании работодателей связываться с работниками с “мутными” статусами.
Мне прямо по телефону такое говорили, причем не кто-то, а например представительство Тойота. Ты говоришь про то как оно должно быть в идеальном мире, а я говорю про то как на самом деле, то с чем я фактически сталкивался. Спроси любого квалифицированного спеца с EAD, кто достаточно долго искал работу.
Так кому отправляют то? И для чего? В иммиграционную службу, а не в ЖЭК.
Это всё влажные мечты. Никто не хочет связываться с мутным статусом. Меня не взяли на работу даже с ожиданием ГК по почте (её же не сразу в руки дают). И можно сколько угодно им объяснять про это, но им до фени.
Зачем им что-то объяснять? Гринка им не нужна. Вы сами им предложили? Нужен чистый ссн и ID (права, паспорт,… что-то где есть фото). Если у вас не было никакого валид айди или ссн не поменяли на чистый, то это собственно ваша проблема.
Прям так и сказали не берем, потому что статус мутный? Или они все таки спросили, надо ли вам в дальнейшем спонсировать визу и вы сказали да?
К сожалению мы часто слышим то, что хочется, а не то что на том конце хотели сказать.
В 99% случаев вам вообще не скажут, причину, по которой вас не взяли. А уж сказать, что не взяли, потому что у вас еад, это реально надо быть дебилом. В корпорациях столько тренингов на эту тему, что не осознать это ну очень сложно.
Тут вот пишут, что пытаются спейсэкс претензии такие навязать. Любопытно посмотреть, что из этого выйдет.
Это так. Более того, наниматель НЕИМЕЕТПРАВА спрашивать про иммиграционный статус.
Выдержка с сайта USCIS
The anti-discrimination provision of the Immigration and Nationality Act (INA), as amended, prohibits four types of unlawful conduct:
Citizenship or immigration status discrimination in hiring, firing, and recruiting;
USCIS
Спрашивать и дискриминировать-это совсем разные вещи. Я вам привёл ссылку, где написано, что ОБЯЗАН делать работодатель при приёме на работу. Можно называть это как угодно, но по факту, работодатель заполняет форму и отправляет её в иммиграционную службу. Которая проверяет ИМЕННО ИММИГРАЦИОННЫЙ СТАТУС.
Вот скриншот формы I 9
Чёрным по белому написано: Check one of the following boxes to attest to your citizenship or IMMIGRATION SATUS.
Почти дословно разговор звучал так:
Рекрутер: Перед тем как мы начнем интервью, скажите, вы гражданин США или резидент?
Я: Я ни то, ни другое, но я авторизован работать на любого работодателя в США и мне не нужно спонсорство. У меня есть разрешение на работу.
Рекрутер: К сожелению мы не можем рассматривать вас в этом случае.
Я: А в чем причина? Мое трудоустройство ничем не отличается от трудоустройства резидента.
Рекрутер: Мы не принимаем на работу соискателей с EAD, т.к. в случае если USCIS не продлит вам EAD или у вас будут какие-то другие сложности со статусом, мы потеряем работника, а нам это не нужно.
Ну да, конечно. Также была куча других разговоров, где после того как рекрутер узнает, что у меня нет статуса резидента/гражданина сразу сворачивает разговор без каких-либо разъяснений.
Прямо мне ответили только один раз, но надо быть идиотом, чтобы не понять причину отказа, когда после выяснения статуса соискателя рекрутер сразу прекратил разговор.
Спор в том, что для работодателя должно быть достаточно доказательства, что соискатель authorized to work.
Что ОБЯЗАН делать работодатель при приёме на работу? - Спросить: “are you authorized to work in the united states?” и при заполнении section 2 попросить показать доки, которые принес сотрудник. Section 1 (который на скрине) заполняется самим сотрудником.
“Работодатель узнает в последствии” и “работодателя ОБЯЗАН спрашивать иммиграционный статус” это не одно и тоже. Если я убеженец и выбрал 4 box и в “срок годности” вписал N/A, то уже понятно, что я либо asylee либо refugee. Но что это изменит? - Ничего. Работодатель ничего не сделает. Потому что иммиграционный статус его интересовался не должен.
Что будет проверять иммиграционная служба не касается ни сотрудника, ни работодателя. И будет заботить обоих только если через e-verify придет в ответ Tentative Nonconfirmation.
Если такое вам скажут - вы можете стать очень богатым.
Да, не скажут. Но в мою контору, к примеру, не возьмут на 100%. Не потому что нельзя, а просто потому что не хотят связываться с таким статусом по причине уже упомятой dreamexplorer-ом. И да, в качестве документов (уже при приеме на работу) у нас driver license недостаточен. Нужен или паспорт или гринка.
Вообще для программиста быть в таком статусе здесь - это как-то downgrade. Нужно очень-очень чего-то бояться на родине, не иметь возможности жить и работать удаленно в безопасной стране, чтобы хотеть на много лет получить такой, мягко скажем, “неопределенный” статус и иметь проблемы с поиском работы
Мне такое сказали.
Возможно вы правы, но чтобы стать очень богатым, этого мало, нужно записать разговор, нужно, чтобы в разговоре были дополнительные подробности (кто говорит, от какой компании и т.п.) и самое главное, нужно иметь адвоката (деньги на него), кто будет заниматься судебной тяжбой. Возможно также нужно будет придать огласку делу (деньги на пиар)
И тогда, возможно, у работодателя с “глубокими карманами” отсудить бабки.
Ну как бы да. Если такой разговор есть где то зафиксированный и есть деньги на адвоката, то почему бы и нет?
Это до первой жалобы на вашу контору в uscis.
