Имеешь ввиду, что он RiNO?
Political party: Republican (1993–present)
У него позиция левого дема. Формальности не сильно важны.
Или республиканцы слишком в право двинулись 
1 лайк
О чем вы говорите? Вы звучите как те придурки, для которых все, кто правее Сталина - фашисты. Ромни голосовал с Трампом в 75% случаев. Ультра-консервативная Heritage Action дает ему оценку в 64%, что действительно ниже среднего Республиканца (81%), но гораздо выше среднего балла Демократов (0%). От того, что он не захотел плясать под Трамповскую дудку в каждом вопросе (в частности выборы 2020 и 6 января), леваком или RINO он не стал. Также как Liz Cheney и другие адекватные Республиканцы. Это не они стали левее (заметьте - у Ромни оценка за этот год и за всю жизнь одинаковая), это Республиканцы подвинулись по направлению к Орбану и подобным. Впрочем, как и Демократы подвинулись левее.
О фактах: его позиция в ковид-эру, позиция по оружию, позиция по отстрелу копами рецедивистов известной расы. Все эти цифири, что вы привели до синей звезды.
Ну раз вам одиночные примеры более интересны чем цифры которые описывают все эти и другие одиночные примеры, я помочь не могу. Во всех примерах которые вы привели, у Ромни позиция центристская, какая была всю его карьеру, часто совпадающая с подавляющим большинством республиканского электората в стране. Не вижу причины почему именно эти позиции делают его RINO. Наверное, чтобы быть “настоящим республиканцем,” надо голосовать с Трампом и иметь консервативные взгляды по абсолютно всем вопросам, иначе - левак. Как тогда объяснить Трамповские 2х триллионый ковидный Cares Act, трилионные инвестиции в инфраструктуру, paid leave и прочее? И Рэйган, выходит, тоже либераст - номинировал первую женщину в верховный суд, тратил миллиарды долларов на армию и поддержку далеких стран, а не America First, повысил внутренний и внешний долг на более триллиона долларов, поддерживал свободную торговлю, а не опять-таки America First, голосовал в свое время за Рузвельта, подписал Mulford Act, который запретил носить заряженное оружие на улице в Калифорнии и расширил Fair Housing Act, чтобы предотвратить дискриминацию против черных. Ну, короче, практически комуняка.
Я ж только ЗА! Но мнения как такового я не вижу, вижу только проекцию заголовков из левой прессы ретранслируемых тобой. И вижу отсутствие реакции на объективную инфу, то бишь отсутствие желания отходить от этого заголовочнизма в сторону формирования действительно взвешенного и обоснованного мнения.
Рейган на втором сроке имел Альцгеймера в “цветущей” стадии. Не делайте кумира так сказать. Меня бесит вот это: Рузвельт был великий президент! Рейган был великий президент! Если разобрать по “косточкам” то Рузвельта надо было посадить в тюрягу вместо последнего срока, а Рейгана отправить в нурсин хоум. Но пипл схавал, переврал и продает это все новому поколению. Ромни в ту пору, когда конкурировал с Обамой и Ромни с 2020 года - два разных человека, абсолютно.
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»
Правильная стратегия это свитчизм(сам придумал название, только что). Это когда за президента голосуем отводной партии, а за Конгресс от другой. На следующих выборах меняем. Тогда партии балансируют друг друга. Если одна партия будет побеждать достаточно долгое время, система превратится в однопартийную.
Во! Я согласный. Ротация партий - основа здорового государства.
Я - за свитчизм.
А Борис, Че и их пособники - за одНанизм.
(в смысле - когда один.)
(А… ну, да. Так и есть)
План завершается саммитом, призванным восстановить влияние США среди южных соседей после многих лет относительного забвения при бывшем президенте Дональде Трампе.
Ну правильно. А то уже в хрен Америку не ставят.
1 лайк
Да ладно! Неужели за республиканцев голосовать будешь? Не верю! 
Я точно уверен только в том что ты за таксизм. Я не смогу тебя исправить и больше не буду пытаться наставить тебя на путь истинный. I give up on you.
Вернись, я всё прощу!
Я буду работать над собой.
Иди с миром сын мой)
Очередная “охота на ведьм”. Постоянно звучат нарративы что Трамп знал, что проиграл но продолжил говорить о фальсификациях. Это утверждение является очевидно ложным, это следует даже из показаний этого “процесса”:
Выборы - это не о знании, выборы это о вере. Либо ты веришь, что они были честные, либо ты веришь что они были сфальсифицированы, либо ты вообще ни во что не веришь. Варианта проверить у простого гражданина нет. А ведь в наш век технического прогресса это можно было бы легко сделать… только вот это не нужно ни одной, ни другой партии.
