Всем привет!
Ищу рекомендации на акушерку или врача для родов в НЙ.
В приоритете роды дома или без вмешательств в клинике.
Насколько мне известно в НЙ ставят укол витамина К всем детям и антибиотики роженице, это мне не подходит.
Буду признательна любой информации на эту тему.
У меня есть опыт родов в роддоме в Москве и домашних.
Если в НЙ также, как и у нас в штате, то антибиотики роженице только по показаниям (мне делали мазок на какие-то там бактерии - антибиотик не понадобился). Витамин К - да, стандартно. И прививку от гепатита Б в первые сутки жизни. От них можно отказаться - я отказников никогда не пойму, но можно.
Мы не прививаемся, поэтому я ищу подходящие для нас варианты. Разговаривала с русскими доулами и девушками которые рожали в Нй, говорят нет возможности отказаться и сразу придет социальная служба. Многие едут за естественными родами в Нью-Джерси, мы оставили это как запасной вариант.
О, молодцы.
Да, было БЫ неплохо - звонить в CPS и родителей отправлять на какие-нибудь образовательные курсы по прививкам. А то начитаются хрени в инстаграме и наслушаются шарлатанов на ютубе, а потом дети страдают. Недавно наткнулась на статью, где ребёнку исполнилось 18, и он, став независимым от мамаши-антипрививочницы, пошёл наконец сделал себе все прививки.
Но в НЙ, как и во многих штатах, можно отказаться от прививок по религиозным причинам.
Ну, по медицинским само собой - здесь, к сожалению, иначе никак.
причем, витамин К - это вовсе и не прививка. 
И его можно пить в каплях, просто дольше. Или можно вообще отказаться.
Ой, это моя больная тема, с большинством знакомых мамочек из-за этого испортились отношения. Вроде настраиваю себя молчать, но потом когда они начинают пропагандировать активакцинаторство, сдержаться не могу)) Сейчас в нашем городе собираются на митинг потому что в школу непривитым от кори запретили ходить. И ради их же блага запретили, разрешили дома учиться. Но нет, им не подходит.
Прост интересно. если не устраивает прививочное законодательство штата НЙ, то зачем ехать рожать в НЙ? Другие штаты, более лояльные к антипрививочникам, чем-то не угодили?
В других штатах с плюшками похуже.
Ну. Кровоизлияние в мозг? Да пофиг.
О, а вы разбираетесь с прививками настолько? помогите мне разобраться с последним статистическим исследованием про связь MMR и аутизма, исследование 650тыс детей в Denmark, из них 6500 с ASD спектром. Они приходят к выводу, что связи между прививкой и аутизмом нет. Однако среди данных приводят число детей вообще без прививок, однако в таблице figure 3 видно, что если отказаться от АКДС то риск развития аутизма снижается в 10 раз. Почему это игноррируется в заключении?
https://annals.org/aim/fullarticle/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study
Настолько не разбираюсь, я не медик и не учёный, под микроскопом не изучала, АКДС не делала своим из-за того, что у нас индийские вакцины. Мои знакомые не делают по другим причинам, с которыми я в корне не согласна. Аутизм всегда с КПК связывали, первый раз слышу о связи с АКДС (она опасна другими побочками).
Достали.
Уже 100500 раз эту хрень опровергли.
И даже если бы вдруг не опровергли - если выбирать между живым ребёнком с аутизмом и мертвым из-за болезни, которую можно было бы предотвратить прививкой, я выберу первое.
Где конкретно? А то я с телефона.
Да, опровергли. Но спорить бесполезно, я пробовала, тебе в ответ накидуют кучу ссылок на статьи и видео. На мой вопрос зачем медикам и ученым калечить детей, ответ: бизнес и сокращение населения. Когда я говорю почему вы тогда лечитесь в больницах, ведь там те же доктора работают и любое лекарство платное и с побочками, говорят - это другое.
P.S. Но у нас еще часто попадаются некачественные вакцины, поэтому всякие осложнения все же бывают.
Где именно это видно?
Нигде не видно. В 10 раз меньше непривитых, чем привитых. Естественно примерно в 10 раз и заболевших меньше.
Вы неправильно читаете эту таблицу.
- Значения в ней логарифмические (поэтому они и центрируют единицу). Значит в 10 раз или не в 10 раз вы вообще определить не можете, это не абсолютные значения.
- CI 95% означает, что они проводят исследования со статистической значимостью 5%, то есть есть нулевая гипотеза о том, что прививка не влияет на аутизм. Они пытаются опровергнуть эту гипотезу. Для этого надо получить результат, который можно получить статистически с вероятностью менее 5%. Фактически эти 5% это вероятность ошибки опровержения нулевой гипотезы при том, что она на самом деле является правдой (type-I error).
- Исходя из пункта 2 есть смысл рассуждать только о полосках, где в интервал не попадает центральное значение (1). Таких значений 2: это девочки и возрастная когорта. То есть можно сказать, с вероятностью ошибки менее 5%, что нахождение в этих двух пулах уменьшает риск аутизма.
- Согласно статистике их выводы верны, они не смогли опровергнуть нулевую гипотезу.
- Где вы увидели связь между АКДС и риском развития аутизма в этой таблице я не понял:(
P.S. Если бы кто-то посчитал, что связь между прививкой есть и просто не хватило статистической надежности исследования, то его повторили бы на большей группе людей, чтобы уменьшить дисперсию и таким образом опровергнуть гипотезу.
1 лайк
А что именно опровергли? есть ссылки на опровержение? я ведь ничего не утверждал, просто вопрос задал. Вы если не знаете, молчали бы.