Это коррелирует не с DS-260, а с нарушением иммиграционного законодательства. А DS-260 в своих вопросах интересуется в нарушениях законодательства и материальных фактах, которые могут являться причиной для отказа в иммиграционном статусе.
Пользование школой в статусе B1/B2 это материальный факт, о котором DS-260 непосредственно интересуется.
Маловероятно, что консульский отдел не заметит обмана. Перспективы у вас так себе. Могут влепить пожизненный бан сразу по результатам интервью; могут выдать гринкарты и потом инициировать процесс депортации когда вы устроите детей в новую школу; или спустя 10 лет уже с аннулированием гражданства.
Материальные факты не имеют срока давности и имеют силу отменять все последующие решения, такие как гринкарты и гражданства.
Это не юридическая консультация и не рекомендации к действию.
Выше в теме была цитата из DS-260, про B1/B2 статус там нет ни слова, а F статуса у заявителя не было. Как быть?
Моя то анкета DS-260 пять лет назад как была заполнена, мелких деталей уже не помню конечно, но может быть где то еще есть про это в анкете?
Как у вас тут все кучно собрано - все ужасы ужасные в одном флаконе.
Депортация резидента! Аннулирование гражданства!! Боже правый, спрашивающая еще DS-260 не отправила, но предположу, что если такие процессы вдруг когда-нибудь и возникнут, наверное можно будет обратиться к адвокату, по вашей же ссылке выше. Поборются.
Если вы не владеете информацией о том, каким образом “материальный факт” в виде информации об 2-х месяцах учебы детей заявителя может попасть консулу на стол (я то лично даже и предположить механизм этого не могу) то давайте погадаем, ну, вы же гадаете: вот сидит перед консульским работником семья, несколько детей (один из них маленький американец), на руках справки, выписки и оплаченные чеки на медицину за ведение беременности и роды, в прошлом оперативное возвращение семьи домой из затянувшейся турпоездки (в полном соответствии с рекомендациями врачей) и т.д. И что? Пожизненный бан? Сильно сомнительно.
P.S. Я собственно почему это пишу. Во-первых, как оно на самом деле в итоге будет интересно конечно, а во-вторых, примерно через пару недель после нашего приезда в Штаты секретарь ближайшей школы выловила мою супругу, гуляющую с детьми на площадке, и поинтересовалась так конкретно, почему старший мальчик не в школе. И разговор вообще-то начался с фразы, что дети в Америке должны ходить в школу. Статусом или документами никто не интересовался, только возрастом сына и его знанием языка. Был бы я в ситуации ТС и не читал бы форум - отправил бы учиться не раздумывая 
Кх кх, извините, поперхнулся. Тут ребята тоже своих детей “отправили” учиться. Теперь, правда, сроки светят, и кое-кто уже даже согласился и посыпал голову пеплом. Это я о чем - о нарушении закона. А да, я налоги заплатил. Много. Заплатил и за образования своего ребенка и ребенка той семьи, которая могла бы быть (или была) в ситуации ТС и не читала бы форум (или читала) и отправила детей учиться. А что, нормально. Вот только мне так не кажется.
Если ТС говорит о своей ситуации правду - то халявщиками они не выглядят. Нашли деньжат на оплату родов, ведение беременности, адвоката. На школу наверное тоже б нашли, если бы речь об этом зашла, я так думаю.
Секретари в школе не обязаны быть в курсе тонкостей федерального иммиграционного законодательства.
Тут у нас такие блюстители закона периодически попадаются. Но одно дело идти на такое преднамеренно, и таких полно и каким то образом часть из них легализуется. Другое дело действовать по обстоятельствам. Тут намерения мы не узнаем. Короче консул рассудит, если бы все тут было по букве закона и только, то не было б столько нелегалов и даже легальных иммигрантов. Очень много где правило вроде и есть, но ловят далеко не всех.
Очень простым образом. Даты поездки известны. Адрес пребывания известен. Адрес относится к определенному школьному дистрикту и определённой школе. Сделать запрос, обучался ли ребёнок с такими-то именем-фамилией в такой-то школе - расплюнуть. Консул оперирует не только данными, предоставленными заявителем, но и теми, что смогли получить, проверить, и тд. Нахождение ребёнка школьного по турвизе полгода в учебный год - повод проверить, не учился ли он в этот период в американской public school.
Тут Вам никто не судья. И оправдываться тут ни перед кем Вы не должны.
Поэтому эти нелепые отмазки про намерения и “не знала” постить не обязательно.
Не знание закона не освобождает от ответственности.
Вопросы о том чем Вы занимались в США столь продолжительное время у консула определено возникнут.
Подготовьте документы и нормальное объяснения своих действий.
На интервью хуже всего расценивается намеренное вранье. Продевание статуса причиной для отказа не является.
То что дети посещали школу - на усмотрение консула. Но думаю что с учетом обстоятельств причин для отказа тоже нет.
А вот история которую Вы пытаетесь продать тут скорей всего будет расценена как вранье. Лично я бы не поверил.
Тут еще такой момент - когда Вы получали турвизу в США? Непосредственно перед тем вьездом или несколько лет до этого?
И если перед вьездом то какие цели своей поездки Вы озвучивали.
На мой взгляд волноваться вам надо за это а не за посещение школы детьми.
когда мы в консульстве получали визы перед первой поездкой 2016(виза на 5 лет), говорили что едим путешествовать. Ездили 2016 году на месяц без детей. Муж уже много лет работает дистанционно. В Америке не работали нелегально! Историю свою не пытаюсь “продать”, пишу все как есть, так как очень переживаем
Понятно. а когда в последний раз вьезжали таможеный офицер что-то спрашивал и что Вы ему ответили?
“как есть” ваши история выглядит очень не правдоподобно.
говорили путешествовать
Кстати, похоже на вопрос о школе в DS-260 вы ответили верно, постановка вопроса не имеет отношения к вашему случаю.
Со школами вы нарушили условия пребывания по B1/B2, но не факт что это повлияет на иммиграционный процесс.
Вы в США пробыли 7 месяцев в свою поездку? Похоже нелегальная работа все-таки была, раз ваш муж работает дистанционно. Ну, он конечно мог не работать все эти семь месяцев. Да и может быть вы и не обманывали офицера в свой заезд, который увенчался родами.
Я вам не верю, но успех в получении гринкарт по лотерее вероятен.
Дистанционная работа на компанию, расположенную вне США, разве незаконна в туристическом статусе?
Логофилка вроде сказала, что незаконно. Я с ней не согласилась бы, но я - не иммиграционный адвокат. А она - да.
узнала о выигрыше в мае 2018 ,на тот момент с семьей находились в Америке по тур визе с января 2018 г, решили там рожать, срок был в конце июля. Дети ходили несколько месяцев в американскую школу, муж один раз выезжал по работе на 3 недели и заезжал обратно в Америку. В мае месяце я подала на продление нахождения по тур визе себе и детям еще на 4 месяца, приложив справку от врача что лететь мне нельзя до родов 6 недель и после родов 6 недель.
то есть, вьехали на сроке беременности 2 месяца в январе ПОПУТЕШЕСТВОВАТЪ все 6 месяцев, но решили остаться и рожать в США.
Если честно, кто приезжает в США беременной с детьми на 6 месяцев путешествовать? Ясен пень, вы приехали на 6 месяцев жить. Ну, и детей - в школу, а иначе разве же это полноценная жизнь? Если дети - не в школе, это просто отдых какой-то. Туризм. Путешествия.
Знаете, чтобы вам тут не насоветовали, вы не сможете на собеседовании у консула сказать: а мне на форуме пользователь Вася Пупкин так сказал. Самое очевидное решение, на мой взгляд,это написать иммиграционному адвокату и получить платную консультацию. Толку будет в 1000 раз больше, чем эта тема на форуме. Только не консультант, а именно адвокат. Ответ человека, обладающего нужными знаниями и лицензией, вам будет полезнее, чем консультация в интернете. Удачи вам.
Вот за это и люблю этот форум: “Вас четвертуют! Хотя, погодите, нет - наградят” ;)))
Вот что ustraveldocs говорит:
Telecommuters. Individuals temporarily resident in the United States who will be working from home as computer programmers for foreign based companies may be eligible for B-1 visas provided they satisfy the following conditions:
The individual is employed by a company outside of the United States.
No remuneration will be received from a U.S. source, other than expenses incidental to the stay.
The work is in an occupation requiring a bachelor’s or higher degree in the specific specialty and the individual has that level of education.
that sounds more like a business trip (командировка). И зачем требуют ВО?