Дурачком не прикидывайся. K-1 visa - dual intent visa, поэтому она попадет под этот стейтмент.
Растрактовала не я, а многочисленные адвокаты уже, и это далеко от твоей вольной интерпретации. А, ой, ты ж лучше адвокатов знаешь - ты тут даже с борькой спорил по юридическим вопросам.
Пусть начнет со своей семьи тогда.
Продолжаешь бред транслировать. Зачем?
8 CFR 214.2(k)(6):
(k) Spouses, Fiancées, and Fiancés of United States Citizens —
(6) Adjustment of status from nonimmigrant to immigrant.(i) [Reserved]
(ii) Nonimmigrant visa issued on or after November 10, 1986. Upon contracting a valid marriage to the petitioner within 90 days of his or her admission as a nonimmigrant pursuant to a valid K-1 visa issued on or after November 10, 1986, the K-1 beneficiary and his or her minor children may apply for adjustment of status to lawful permanent resident under section 245 of the Act. Upon approval of the application the director shall record their lawful admission for permanent residence in accordance with that section and subject to the conditions prescribed in section 216 of the Act.
Это - закон! И никакие правила не могут это изменить. А адвокаты… конечно они будут панику нагонять что бы к ним шли клиенты.
Другого и не ожидала от человека, который умудряется спорить с адвокатами по юридическим вопросам просто потому что они говорят не то, что ты хочешь слышать (пример твоего спора с борькой про due process тут как раз хорош).
Там ключевой момент - это выяснить существовали ли у апликанта иммиграционные намерения до приезда в США или они появились позже. Если как ты говоришь:
То новое правило превращается из критерия для определения изначального намерения, в фактический запрет на смену статуса.
Это не может быть оправданием.
Вау, как высокопарно… А то, что десятилетиями закрывали глаза на обман и несправедливость “ради social justice” (хотя никто не может объяснить, что это такое)?
Закон есть закон, нравится он или нет. Текущие правила не являются чем-то “новым”, это просто соблюдение “хорошо забытого старого”.
При этом почему-то мою ссылку на закон ты проигнорировала. Давай так: если ты окажешься права, а признаю что ошибался и был не прав. За мной не заржавет. А если будут продолжать давать AOS тем кто приехал по K-1, ты признаешь что была не права, а твои источники - фуфло. Идёт?
Нет, там разница в том, что если делается до 30 дней то существуют “презумпция намерений”, т.е. уже человек должен доказывать, что у него небыло иммиграционных намерений и что он не врал при получении визы и при въезде. Например приехал, а тут война началась и вернутся получать в посольстве невозможно. Или в больницу попал и врачи запретили летать. Или вруг всплыл старый пост в интернете и возбуждено уголовное дело, назад ехать нельзя потому что посадят. Ситуации разные бывают, и эти как раз попадают под те самые “Extraordinary Circumstances”. Т.е. это не запрет.
То есть ты ляпнул херню, но признать готов только если другой признает, что не прав, хотя другой херни не ляпал и повторял то, что написано в меморандуме, плюс комментарии специалистов (адвокатов). А ты забавный 
@Saleksa, ты походу реально дура. Повторяю ещё раз: если в ближайшие пару недель в новостях будут пестреть кейсы отказа AoS супругам приехавшим по K-1 - я признаю что был не прав. Если в ближайшие пару недель(ну или пусть будет месяц) этого не случится, AoS по-прежнему будут делать или если выйдет официальное разъяснение что K-1 это не касается - ты признаешь что была не права и все твои “специалисты” вовсе не специалисты. Идет???
Ты реально будешь месяц следить за этим? Ну следи, потом расскажешь
Хотя не исключено, что ваша партия раньше переобуется и начнет выпускать исключения по категориям официально, но это будет означать, что текущий обсуждаемый меморандум подразумевал, что эти категории тоже попадают под отказ, раз потребовались исключения. Всё-таки удар по избирателям - респы очень любят в свое захолустье филиппинок и вьетнамок тащить.
Нет, не так, если что-то делается до 30 дней, то считается, что человек соврал и доказательства обратного уже никто не будет принимать во внимание, т.е. его вина считается доказанной (presumption of misrepresentation). Это работает именно так сейчас.
В данном случае я обсуждал твою идею - расширить правило 30 дней с дней на весь срок пребывания. В этом случае оно перестает быть критерием определения изначального намерения, а становится простым запретом.
Во-первых уже нет “30/60 days rule”, а есть “90 day rule” которое ввели в 2017(что там на счёт “правила можно поменять”?). Смотрим:
Inconsistent Conduct Within 90 Days of Admission to the United States:
(a) (U) If an individual engages in conduct inconsistent with their nonimmigrant status within 90 days of visa application or admission to the United States, as described in subparagraph (2)(b) below, you may presume that the applicant made a willful misrepresentation (i.e., you may presume that the applicant’s representations about engaging in only status-compliant activity were willful misrepresentations of their true intentions in seeking a visa or admission to the United States). You must provide the applicant with the opportunity to rebut the presumption of misrepresentation by verbally presenting the applicant with your factual findings as to why you believe they are ineligible 6C1.
https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM030209.html
Так что это ровно то, о чем я говорю. Только вместо 90 дней будет 180 - максимальный срок на который разрешают временный въезд в США.
Менять это число в каких-то разумных рамках можно, но ты не понимаешь, то что администрация президента хочет запретить смену статуса для виз B/F, а не несколько ее усложнить. Студенческий статус может действовать гораздо дольше чем 180 дней и брак с гражданином США прощает выпадение из легального статуса (это закреплено законом), т.е. турист может выпасть из статуса, через год заключить брак с гражданином США и получить гринкарту.
USCIS - отдельное ведомство, которое не занимается визами, consular processing, и иже с ними. Те, кто делают AOS, никак не замедляют процесс тех, кто делает процесс через консульство.
Да ладно! А разве USCIS не должен заапрувить I-130 перед тем как можно будет делать consular processing? И вот этот самый апрув для тех кто ищет через консульство замедляется теми кто идёт через AOS.
Ну зачем же придумывать? Воссоединение с родителями путём получения турвизы и подачей I-130 - самый простой вариант “не ждать”. Консульство не парится с проверкой и выдачей иммиграционной визы, никаких медицинских комиссий, всё сваливается на USCIS в Америке. Также и с супругами. Получил турвизу, заключил брак, подал I–130, приехал в Америку по турвизе, подался на AOS. “И пусть весь мир подождёт…”
Мы сейчас правильно понимаем, что ты не можешь поставить себя на место тех, чьи семьи будут разделены возможно на годы? Ты сейчас нам опять про привилегию жить в США будешь рассказывать? Типа, а что ж вы хотели? Гринкарта - это ж привилегия..
А ты не можешь себя поставить на место менее успешных, но кто бы хотел жить в своём собственном доме и сдать им свои дома за копейки? Не хочешь? Логика из той же серии.
Вопрос только один: для тебя “забота” о чужих приравнивается к длительной, не оправданной разлуке с близкими ? 
Вот это логика так логика! 
Я даже представить не могу, что у тебя за семья…что-то очень хочется посочувствовать твоим близким..
А тебе плевать на разлуку тех, кто решил не врать и на то, что им придется ждать апрува I-130 дольше, потому что кто-то решил, что ему можно “немножечко соврать” в посольстве и на границе, а потом сделать AOS?
“немножечко соврать” - это ты про себя?
Потому что речь не идет о тех, кто врет. Этот факт никто проверять не собирается на территории США. Речь идет обо всех, кроме экстра ординарных обстоятельств.