И в Европе с Америкой есть своя классика, и её активно читают. Даже Драйзера, который напоминает мне старый чемодан, набитый кирпичами.
И в Украине есть классика, которую в школе изучают. Есть Т.Шевченко, Леся Украинка, Котляревский, Олесь Гончар. Даже кусочек Гоголя у вас есть - “Вечера на хуторе…”
Так что ты не прав. Классика - это общий вопрос.
А англичане и американцы вообще Гомера вспоминают и не считают это занятие чем-то ущербным.
Не там, где в космос отправляют, а там, где просто поболтать.
Не все, конечно, а те, кто читали, что-то помнят и умеют получать удовольствие от абстрактной беседы.
Это обыкновенное использование общих тем и образов для разговора. Общий бэкграунд.
Кстати, Достоевского и Толстого знают все более-менее образованные американцы и европейцы. Несколько раз просили меня объяснить эту пресловутую “загадочность”.
Приходилось долго объяснять, что у Раскольникова криминальный мозг, прежде всего, потому, что это такой нудный детектив, а не роман о чудесной трансформации русской души.
А если бы не было Алексея Александровича Каренина, то соотношение “бешеных” и “нормальных” было бы не в пользу “нормальных”.
Неотъемлемой частью “нормальности” является отсутствие агрессии, отсюда и отсутствие протестов в РФ.
Когда я читаю книгу, мне нравятся именно романы.
Чтобы была описана эпоха и жизнь в подробностях разных слоев общества. Это выглядит для меня, как проявление фотографии в ванночке с проявителем.
Сначала появляются какие то пятна, потом какие-то фигуры узнаваемые, потом полная картинка.
Только всё это не только в динамике и цвете, а еще и ощущениях.
Своего рода проявление фильма прямо в мозге.
Мне нравится узнавать разные приемы разных писателей, которые создают картинку, иногда прямо 6D, как Толстой или Моэм, в голове при помощи слов и акцентов на детали.
Мне не очень важно о чем это. Мой восторг, обычно, от того как именно это сделано.
В таком контексте, у меня идеальная работа. Я могу ехать и слушать аудиокниги.
А у тебя - пассажиры, которые говорят одно и тоже и ты им отвечаешь одно и тоже.
Драйзер - левее самого от"явленного советского коммуниста. Как его галиматью можно читать не ясно. И еще воспринимать за представляющего эпоху. Очередной “звездун”.
Ничего кроме трилогии Финансист/Титан/Стоик из него не читал или не помню. Но первые две из этих трёх книг - шедевр. И я очень смоневаюсь что явления показанные в них отстоят далеко от реальности того а где-то даже и нашего времени. Перечитывал много раз. Хотя мы об этом вроде уже говорили.
Конечно, в ранней юности. И меня бесили сопли, которые размазывали по их поводу многие мои знакомые и родственники. А уже недавно, почитал их критику с современной колокольни. И узнал много нового, про “элиту” тех времен в том числе писательскую.
Ну значит это какие то твои личные заморочки неясно чем вызванные. Или просто не твоё. А объективно, если отвлечься от критиков, соплей одноклассников и прочего - трилогия шедевральна.
Это я узнал как раз из бесед с пассажирами. Это так. Многие.
А ты в дороге беседуешь с Ютубом. ))))
Ещё знают Чехова. Пушкина не знает никто. Набокова некоторые знают. “А! Набаков!”
Кстати, в местном колледже уборщик американец читал Достоевского (лет 5 назад), при чем он по русски не говорит сам, только читает, так что любители и среди местных есть.
90е. Стоим с другом у стены плача, там где записки в стенку засовывают. Рядом стоит чел прямо у стены и по мобиле разговаривает. Мой друг - глянь, у него со всевышним прямая связь, положил бумажку и тут же тебе ответ:)