К слову говоря, я весьма и весьма наслышан про так называемый велфер.
Так вот, у меня нет, не было и не будет никакого желания сидеть на подобного рода пособиях где-нибудь в Брайтон-бичах.
Если предположить, что мне, вдруг, дадут такой статус, то у меня есть желание полностью отработать все деньги, потраченные американским государством на меня.
Жить нахлебником - не про меня.
У таких как я очень сильно желание состояться.
Например, ещё одна причина - вождение авто.
Нам, как евреям во время второй мировой, положено на автомобиль наклеивать знак на полстекла:
Само собой, в США (не говоря уж про другие страны) такого нет и там глухим можно становиться дальнобойщиками.
А знаете почему ? Потому что глухие крайне редко попадают в аварию (намного реже, чем обычные - были исследования).
В США можно водить тачку с начала 20 века, в Совдепе разрешили с большими оговорками и с обязательным прохождением медкомиссии в 1979 году.
Тот самый жёлтый знак не отменили.
Как вы думаете, есть у меня желание иметь здесь автомобиль при кажущейся доступности и моей любви к ним ?
Membership in a Particular Social Group
What a “Particular Social Group” Means for Asylum Purposes | Nolo.com
Побольше доказтельств того, что в Российском обществе у тебя нет жизни, и вперёд! Чем чёрт не шутит?
11
Мне кажется, что я попадаю в так называемые “социальные группы”.
Скажите, пожалуйста, а с чего начать ?
Изложить свои соображения в письме в посольство или как ?
Заранее благодарю за ответ.
То есть ссылки вы прочитали?
Первую - да.
Вторую нет. Не работает.
“С чего начать ?” - в том смысле, куда писать ?
Потому как не имеет смысла покупать билет в один конец - нет гарантий.
Есть только пять причин описанных выше, других не существует
Извините, но проблема выглядит настолько надуманной и высосанной из пальца… Ну есть ограничение по слуху - купи слуховой аппарат. В чем проблема? Да, видел людей с ограниченным слухом (да и полностью глухих). С полной глухотой сложнее, если только человек не умеет хорошо читать по губам. Но со слуховым аппаратом люди спокойно работают, и никто их не притесняет. Главное, чтобы человек был хороший, и выполнял свои профессиональные обязанности.
Просто для примера, попробуйте мне объяснить, почему вам должны предоставлять политическое убежище (представьте, что я - иммиграционный офцер)? На основании того, что вы плохо слышите? Но тогда как мы с вами разговариваем? Или если вы меня плохо слышите, то почему вы не купите слуховой аппарат? Вы утверждаете, что вас притесняют потому, что раньше у вас была инвалидность, а теперь ее сняли? У вас есть доказательства (письменные), что это именно так? Если вас уволили из-за старой и истекшей инвалидности, вы обращались к юристам? Потому как в трудовом законодательстве вашей страны подобная дискриминация запрещена. Или все-таки у вас были проблемы с работой из-за вашей некоммуникабельности, которая не имеет ничего общего с бывшей инвалидностью? Если у вас проблемы с трудоустройством в вашем городе, то почему вы не переехали в другой город, где вас не знают? И так далее…
Причем как бы “грубо” не звучали эти вопросы, это самые “нежные” вопросы, которые вам бы задавали на собеседовании. Все ваши бумажки с “доказательствами притеснений” будут разглядывать под микроскопом. Ваша история уже “трещит по швам”, так как в ней нет логики и нет основания. Не спорю, возможно вы действительно так видите ситуацию. Но что вы предприняли, чтобы изменить ситуацию? Смысл политического убежища в том, что вы испробовали все законные пути для решения вашей проблемы в вашей стране - вы обращались к юристам, вы обращались в правоохранительные органы, вы даже подавали в суд на ваших работодателей. Но это не просто “не помогло” (например потому, что работодатель пофигист). Проблема должна быть “государственного масштаба”, например, “вам отказали в суде в иске против вашего работодателя на основании того, что вы слабослышащий”. Причем именно так, ведь если вы не указали в анкете при приеме на работу, что у вас была инвалидность (то есть скрыли этот факт), то виновной стороной становитесь вы.
Все равно, пусть пробует.
Akman, может мои слова и пустой звук для Вас, но Вы - молодец, я восхищаюсь Вашим мужеством и смелостью. Те, кто говорит, что Ваша ситуация не такая уж сложная или люди жестокие, или не понимают, о чем говорят. Не обращайте на них внимания, просто есть тип людей, у которых никогда не было сложностей, давайте пожелаем им прожить счастливую жизнь и так и не узнать, что такое реальные проблемы. У нас абсолютно здоровым женщинам за 45 уже не предлагают работу, а если у кого-то есть проблемы со здоровьем, люди шарахаются. Попробуйте податься по линии “по политическим мотивам” - т.е. не одно сработает, так другое. При Ваших неоднократных столкновениях с постсоветской действительностью, Вам наверняка есть что сказать по этому поводу. Удачи Вам! :*
Извините, но при всем понимающем отношении к проблеме , начинать советовать " политику" … Можно еще геем посоветовать, у нас на форуме в последнее время это даже " модно" .
A particular social group is composed of members who share a common, immutable characteristic, such as sex, color, kinship ties, or past experience, that a member either cannot change or that is so fundamental to the identity or conscience of the member that he or she should not be required to change it. The group must exist independently of the fact of persecution. In determining whether an applicant cannot change, or should not be expected to change, the shared characteristic, all relevant evidence should be considered, including the applicant’s individual circumstances and information [sic] country conditions information about the applicant’s society.
http://www.immigrationcentre.com/Канада/Иммиграция_в_Канаду хорошая ссылка про статус беженцев, мне кажется, это не вполне Ваш случай, почитайте, может наведет на мысли.
“любое лицо, которое а) по причине хорошо обоснованных опасений преследования из-за его расы, религии, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений (1) находится вне страны его национальности и не имеет возможности или из-за своих опасений не желает отдать себя под защиту этой страны или (2) не имеет страны национальности, находится вне страны своего прежнего проживания и не способно или из-за своих опасений не желает вернуться в эту страну”.
Если преследования исходили не от государственных структур, а от частных лиц, групп или организаций, то заявитель должен, прежде чем искать защиту у властей другой страны, обратиться за помощью в правоохранительные органы собственной и продемонстрировать, что в защите ему было отказано. Если человек обращался в полицию и она не сумела обеспечить эффективную защиты или найти виновных, то это не значит, что полиция отказала в помощи. Сам факт проведения расследования, даже чисто формального и безрезультатного, может рассматриваться как попытка помочь.
После приёма заявления комиссия по беженцам (Immigration and Refugee Board) рассматривает все обстоятельства, связанные с предполагаемыми преследованиями, а также возможность заявителя переехать в другую часть страны (город, район) и таким образом избавиться от преследователей. На основании поданных заявителем материалов комиссия должна установить, являются ли эти проблемы преследованием или дискриминацией. Разница в том, что заявитель мог испытывать дискриминацию, но степень и возможные последствия её могли быть недостаточными для того, чтобы считаться преследованием. Преследование — это не простое причинение беспокойства, демонстрация неравенства или бытовое ущемление прав данного лица, а целенаправленные действия, угрожающие жизни, здоровью или свободе человека. Бытовая дискриминация или ущемление прав из-за национальной принадлежности не являются достаточным основанием для признания заявителя беженцем. Заявитель, напуганный преследованиями, должен ясно изложить следующее: когда начались преследования, от кого они исходили и могут исходить в будущем; в чём их причина и почему нет возможности избавиться от преследования, кроме как выехать в другую страну. Всё это должно быть чётко отражено в персональной форме, представляемой заявителем в комиссию по беженцам, с указанием дат, имён, адресов, названий организаций и т. д. Таких же принципов надо придерживаться, отвечая на вопросы, задаваемые на слушаниях дела. Поскольку приём беженцев не предназначен для повышения чьего-либо материального благосостояния, при изложении своей истории не следует упоминать о своих финансовых или бытовых проблемах, чтобы у членов комиссии не возникло мнение, что вы стремитесь использовать статус беженца для повышения своего уровня жизни. Наоборот, прочное материальное положение претендента в стране происхождения является наилучшим подтверждением того, что искать защиту посредством заявления на убежище было единственным средством спасения своей жизни или свободы.
Diesel Forum >
может быть здесь что-то полезное найдете. для получения статуса постоянного резидента в Новой Зеландии проблемы со слухом могут стать препятствием, если у членов семьи нет дополнительных средств. указаны даже параметры, потеря скольких дб является критичной (кажется, 90)
вот мне этот момент интересен: вы работаете на работодателя целый год, и они вдруг вас увольняют, и вы думаете, что это - из-за слуха. Но они целый год вас держали на работе, и вдруг узнали, что вы туги на ухо? до этого они не замечали? Целый год не замечали? может, не в слухе дело?
У нас есть такой родственник - его тоже никто не нанимает. Со слухом и другими физическими атрибутами у него все в порядке…
Ваши слова говорят о том, что вы вообще не знаете ситуацию с инвалидами и никогда не сталкивались с их проблемами.
Искренне желаю вам и вашим потомкам избежать такого.
Во-первых, я ношу слуховой аппарат с детства, с того самого момента, когда мне поставили диагноз.
Во-вторых, меня НЕ учили жестовому языку, то есть я НЕ умею изъясняться на пальцах. Понимаете ?
В-третьих, разумеется, у меня есть куча документов и свидетельств, о том, что у меня была инвалидность.
В-четвёртых, я не утверждаю, что меня притесняют из-за снятия инвалидности. Притесняют не по причине наличия/отстутствия инвалидности, а по причина отсутствия слуха.
В-пятых, зачем мне обращаться к юристам ? Вы знаете каков размер так называемой пенсии по инвалидности ? Этой смешной суммы даже на еду не хватит, не говоря уж про оплату квартиры. Но это ещё не всё. Ради такой смешной суммы придётся проходить медосмотры каждый год, если не полгода. То есть, смысл дилеммы “инвалид versum валидный” состоит в том, что если человек не инвалид, то он имеет полное право работать везде (ну, почти везде), а если нет - то получать адекватную пенсию. Я не имею ни того, ни другого. Геморроище ради 5 копеек. Мне надо ?
В-шестых.
Потому как в трудовом законодательстве вашей страны подобная дискриминация запрещена
У нас теоретически много чего запрещено, однако в действительности дело обстоит ровно наоброт.
Возрастная дискриминация (если человеку лет 35-40 и выше, то его уже никуда не берут), дискриминация по половому признаку (определённые профессии и должности негласно зарезервированы за мужским/женским полом), дискриминация по социальному признаку …
Простой пример, я устраивался на работу литейщиком пластмассы - мне отказали, мотивировав свой отказ тем, что на эту работу берут только женщин. В ответ я попросил показать документ, где было бы написано об этом. Мне ничего не сказали и не показали, только улыбнулись и покачали головой. В Америке обычное дело работать уборщиком или поломойщиком. У нас это “зашквар”. У меня был друг, который выучился на бухгалтера, закончил вуз с отличием. , нигде ничего не покупал (ни оценки, ни курсовые и диплом - всё сам), так его никуда не берут, потому что профессия женская. НЕГЛАСНО. Так и живём.
Мало ли что запрещено.
В-седьмых.
Или все-таки у вас были проблемы с работой из-за вашей некоммуникабельности
Отнюдь. Ничего подобного.
Во-многих местах коллектив, частью которого я был, просто выпадал в осадок, когда меня “уходили”.
Вообще, интересно, я пахал как папа Карло, очень часто с большими переработками, а меня всё равно увольняли.
Понятно, что здесь я не могу доказать, что я коммуникабелен - нужно иметь дело лицом к лицу.
В-восьмых.
Если у вас проблемы с трудоустройством в вашем городе, то почему вы не переехали в другой город, где вас не знают
Беларусь - страна во всех отношениях по-мягче будет. Вы хотите, чтобы я перебрался в Москву/Петербург ? Я там угроблю себя за неделю.
Я уже был в РФ и знаю, где, что как и почём.
В-девятых.
Но что вы предприняли, чтобы изменить ситуацию?
Я на это 10 лет потратил.
Вы серьёзно верите, что можно изменить государственную систему ?
И последнее:
Все ваши бумажки с “доказательствами притеснений” будут разглядывать под микроскопом
Обычное дело.
Я полагаю, что то, как американцы будут проверять мои документы в случае их приёма, будет ерундой в сравнении тем, как проверяют мои документы в мрэках и всякого рода медицинских комиссий.
Я вот это вспомнила , когда речь об инвалидах.
Обычно.
Итак, протекция. Обычным путём через эйчаров/кадровиков шансов нет. Поэтому только протекция.
Что это значит ? А то, что человек как бы уже не может напрямую отказать моему протектору.
В итоге, берут. Я нормально работаю, но поскольку я работодателя не устраиваю, а галочка в пункте отношений между моим протектором и работодателем поставлена, то меня “уходят”.
Я пытался этому воспротивиться, я ставил в известность протектора ? И ? Работодатель, уже начхав на все договоренности, всё равно меня увольнял и попутно рвал отношения с моим протектором.
Почему ? А потому что я - чужой. Я деклассированный элемент и не состою в родственных отношениях. Уже давным давно доказано социологами, что на территории СНГ царствует сословно-кастовая система (не в старом понятии). Бывает, меня увольняют сразу, как только берут чьего-то сынка. Или бывает, что на работу взять то взяли, а условия контракта в отношении меня не
Вот пример из моей жизни. Была одна кабельная компания. Знаете как я туда устроился ? У меня есть дядя. У того дяди был друг. У этого друга есть жена. Она работала в этой компании секретаршей и бухгалтером. И приходилась родственницей шефу той же компании. Впрочем, там у них чуть ли не все родственники. Так даже несмотря на протекцию мне не платили з/п по полгода.
Хотя сам начальник и другие получали исправно - им же семью кормить надо, что вы … Ушёл сам.
Вот ещё другой пример. Устроился на работу в одну компанию эникейщиком. Знаете как ? У моей матери была подруга. Та подруга по работе имела одного знакомого. Тот по звонку в другую компанию порекомендовал меня, хмм. Директор взял меня. Работал на износ. Всё равно уволил. С формулировкой “не сошёлся с начальником”. Интересуюсь потом, оказалось, взяли племянника.
Ему все премии, прянички, а работа, которую я делал - стоит. Взяли ещё одного, “литературного негра”.
То есть, одной протекции в сословно-кастовой системе мало.
Про свои таланты или что вы там умеете - забудьте.
С улицы такого как я не возьмут.
И, разумеется, не в слухе дело.