Да уж, потомки будут с недоумением изучать историю как их предки уничтожали ископаемые природные ресурсы что бы производить бессмысленные вычисления… Как мы сейчас смотрим на варваров, которые взрывали пирамиды или расстреливали древние памятники.
1 лайк
Но криптой получать деньги за квартиру продолжишь? 
[quote=“Saleksa, post:1243, topic:226113”]
ДипСтейт - лицемер. Салекса - 
Я не сторонник этого дела. Но Украина создает большие помехи в выоде денег за рубеж. Думаю найдем способ дешевле чем крипта но зарекаться не могу.
Учитывая, сколько тебе обошёлся перевод в крипте - банальный swift мог бы быть дешевле.
Для мелких сумм я использую Wise (TranferWise) для России.
А в Украине с карты на карту переводить можно? Или пополнять чужую карту? Открыл там счёт с картой в долларах - на неё бросают, тут в магазине тратишь. И никаких переводов не надо.
Обычно не всё - все операции надо репортить. Хорошо если их было одна-две. А если “игрался” и их целая куча - это уже может быть проблемой…
Не нужно репортить операции на которых не было дохода. И я не играюсь
Стейбл коины точно репортить не надо, если они не лежали где-то под процентами и не принесли дохода, а вот доход от сдачи квартиры в аренду скорее всего нужно указывать.
Гхм а кто сказал что я его не указываю?
Я это сказал не в упрек.
Интересное интервью:
When ‘Bitcoin maximalists’, as you call them, wax lyrical about the inability to print money (and celebrate this inability as Bitcoin’s feature, rather than its bug), they are being terribly unoriginal – banal, I dare say. Capitalism nearly died in 1929, and tens of millions did die in the war that ensued, because of this toxic fallacy that underpinned the Gold Standard then and Bitcoin now. Which fallacy? The fallacy of composition, as John Maynard Keynes called it. Its essence is a tendency to extrapolate from the personal realm to the macroeconomic one. To say that if something is good for me – if a practice is sound at the level of my family, business, etc. – it must also be good for the state, government, humanity at large.
Its essence is a tendency to extrapolate from the personal realm to the macroeconomic one. To say that if something is good for me – if a practice is sound at the level of my family, business, etc. – it must also be good for the state, government, humanity at large. For example, yes, parsimony is a good thing for me, personally. If I can’t make ends meet, I need to tighten my belt; otherwise, I shall sink more and more into debt. However, the exact opposite holds for a macroeconomy: If, in the midst of a recession, the government tries to tighten its belt as a means of eliminating its budget deficit, then public expenditure will decline at a time of falling private expenditure. And since the sum of private and public expenditure equals aggregate income, the government will be – inadvertently – magnifying the recession and, yes, its own deficit (as government revenues fall). This is an example of one thing (belt-tightening) being good at the micro-level and catastrophic at the macro level.
Similarly with gold, Bitcoin, and all other ‘things’ of exchange value: If you have gold, it is good for you if its supply is limited, fixed if possible. Same with Bitcoin, silver, dollars. (Nb. It is why the rich and powerful traditionally opposed expansionary monetary policy, crying ‘hyperinflation’ at the drop of a hat.) So, yes, if you are invested in Bitcoin, or for some reason you are elated every time its dollar exchange rate rises, you have every reason to think that its algorithmically fixed supply is a good thing, a feature. But, there is a price for that: A fixed money supply translates into a deflationary dynamic which, in a system prone to under-employing its people and under-investing in things society needs (i.e. capitalism), is a catastrophe in the making.
The problem with Bitcoin is not just its fixed supply. It is the presumption that the rate of change of the money supply can be predicted and foreshadowed within any algorithm. That the money supply can be de-politicised. So, it is not a question of how sophisticated and complex the algorithm is. It is, rather, that a purely political, unknowable, process can never, ever, be captured by an algorithm. It cannot and, therefore, it should not.
Может и лучше было бы если бы он помер. Капитализм - уродливая форма экономики. Рост, рост, рост! Безграничный рост - делай больше, продавай больше, главное прибыль!
Пофиг что ресурсы планеты истощаются. Впрочем не долго капитализму осталось - для роста нужны потребители, а в развитых странах количество населения снижается. Скоро и в остальных странах начнет снижаться. Вот тогда посмотрим как запоют, когда пенсионеров станет больше чем работающих.
Вы с криптофанами конечно же изобрели лучшую форму экономики наверное.
1 лайк
Я не изобретал “лучшую форму экономику”. И уж тем более этого не делали криптофаны. Сказку про голого короля помните? Вот криптовалюты - это те самые “невидимые одежды” которые “видят” только “особо одарённые”.
К вопросу о криптовалютах. Я специально свой опыт с Coinbase так детально расписывал потому что безосновательно к чьему-то отношению к крипте как деньгам или инвестинструменту есть такое понятие как инфраструктура рынка, ее удобство, надежность и так далее. Ну вот как из Украины инвестировать в американские акции полный геморрой что бы об акциях не думал потенциальный инвестор.
Значит как уже писал пару недель назад нагрели они меня на больше чем $20 в момент когда их приложение подвисло (заморозился экран и не обновлялся) и среагировало на нажатие пальца не показывая на экране куда же жмется. В итоге пошел не standard а instant transfer в банк и они взяли комиссию. Дальше несколько писем с ужасной поддержкой которая не способна была понять речь что это фиатная транзакция а не крипта (точнее они просто не читали что я им писал), дальше пара звонков в которых люди абсолютно адекватные но они не могут решить и пересылают все в ту же первую поддержку где явно сидят уроды (уверен что сидят не в США, все поняли о каком регионе я кто сталкивался с e-mail поддержкой ИТ компаний).
Итак, я уже сказал с Coinbase дела иметь больше не хочу но была еще жалоба их Compliance Officer. Ну это как бы уже формальная процедура и все такое и рассчитываем что по делу рассмотрят. Приходит сегодня ответ. Написан грамотно, видно что изучали но результат такой:
а) мы не несем ответственности за глюки своего приложения и Вы с этим согласились в пользовательском приложении
б) мы конечно признаем что поддержка была не очень поэтому вот вам $10 в BTC как компенсация (при том что на комиссии потерял в пару раз больше).
Ну вывел эту подачку в $10 естественно заплатим им еще $1.5 за обмен ее в доллар Вот чисто поржать.
Параллельно была мини история с не ИТ компанией. Обычный стартап про производству ключей KeyMe. Тоже казалось бы стартам со свеми стартаповскими штучками. Скопировал ключ а он плохо дверь открывает, написал, на следующее утро вернули деньги а ключ оставляй себе. В процессе кстати понял что пойти к местному locksmith в 2-3 раза стоит дупликат обычного ключа дешевле чем KeyMe. Тем не менее они хоть и берут дороже но вернули деньги по первой жалобе без вопросов.
Почувствуйте ребята логику американского бизнеса, стартап бизнеса и крипто стартапов в сравнении… Все наверное знают что нормальный американский бизнес старается откупаться от клиента всякими мелкими ништяками и компенсациями чтобы срхранить отношения. Amazon здесь очень яркий пример. Чуть что account credit. Но не только они, это скорее обычно. Новые стартапы бывают жаднее но тоже в целом понимают. Просто сочетают это с чудовищной поддержкой. Допустим сервисы доставки еды постоянно что-то не так работает но легко выдают credits по 10-30 долларов за неудобства. Ну экономика работает, окей. Мне лучше бы хороший сервис был конечно…
А криптокомпании это как мы видим днище и я догадываюсь почему. У них сочетание полного отсутствия сервиса и полной отсутствии компенсации даже за их ошибки. И это логично. Во-первых крипта изначально место где легко ошибиться в адресе и транзакция утеряна. Их юристы сознательно выписывают так что они ни за что не несут ответственность а службы натренированы везде отказываться от любой компенсации. Бизнес такой, потери у клиентов слишком частые и большие. Недавно читал у Coinbase клиенты теряли где-то на взломе или чем-то еще и они отказались кому-либо что-либо компенсировать. То-есть если JP Morgan давно принял некий уровень потерь и в целом готов компенсировать клиентам разумные потери то у криптокомпаний такой колоссальный уровень потерь что компенсировать просто не выйдет, постоянные взломы/мошенничества. И главное менталитет у них другой, это не менталитет бизнеса конкурирующего с кем-то за каждого клиента. Это менталитет бизнеса на хайпе куда деньги лопатой текут и клиент никуда не денется. Это очень плохое сочетание если ты их клиент.
Даже задумался а есть ли смысл удалять это дерьмище Coinbase, вряд ли другие принципиально отличаются, сама логика диктует такое поведение. Просто не пользоваться криптой по возможности и все.
А нам будут рассказывать конечно какое это все прекрасное и dreamexplorer при всем к нему уважению вызывает улыбку когда пишет что великая ценность Bitcoin в том какая он прекрасная платежная система. Я бы сказал сложно вспомнить более убогую платежную систему.
Stable coin’ы - это не крипта. Какой-то чувак взял и сказал “вот я эмитирую stable coin, вы мне денежки, я их откладываю, а когда вы вывозите - возвращаю”. Т.е. в отличие фиатных денег обеспеченных государством, эти “фантики” обеспечены “честным словом” владельца компании эмитента. И пока он зарабатывает на комиссиях с транзакций и вложения денег под проценты - все ок. Но ведь может сложиться так, что потеряет деньги и все, тю-тю ваши денежки.
Перевод в религиозно чистых криптоактивах был бы таким же проблемным плюс прыжки курса.
На сколько я знаю их зарегулировали, т.е. обязали иметь на балансе долларовый эквивалент эмитированных стейблкоинов.
Я говорю про usdc.