Не в плане построения теории заговора, а так, праздное размышление:
В нынешних выборах я активно использовал чатгпт для беглого анализа предложений и кандидатов: президент и сенаторы тут и так все ясно, а вот судьи, прокуроры, городские округа и пр это темный лес.
Наугад голосовать не хотелось, поэтому запрашивал сравнительные характеристики и ссылки. По ссылкам ходил редко, часто хватало красных флагов: “кандидат активно пропагандирует альтернативные наказания” (это в Кали, где из магаза только ленивый не ворует), и пр.
Так вот к чему это я. Чаты с ЛЛМ активно внедряют возможность поиска или ссылок на источники, и могут так же легко собирать статистику, когда пользователю было достаточно выданной информции, а где он “не доверяет” ответу.
На основе этих поведенческих критериев, ЛЛМ модели можно допилить что бы, например, на вопрос сравнения двух кандидатов, он выдавал кастомизированный ответ с достаточным красным флагом, подготовленным спициально для конкретного пользователя, что бы тот уже выбрал “нужный” вариант даже не кликая по ссылкам и не проверяя источники. Причем ЛЛМ будет не то что бы откровенно врать он уже способен подстраиваться.
Вся эта пропаганда с телеканалов, или через соцсети, это уже вчерашний день. Можно через ИИ можели менять, таргетированно, с обратной связью.
я джпт час использую с первого дня как узнал о нем в качестве продвинутого поискового алгоритма, который умеет абстрагировать, структуировать информацию, строить логические цепочки и т.д., не больше и не меньше
для меня он многократно лучше подходит чем обычные поисковики
а что ты хотел сказать в своем посте о собаке? я совсем не понял такого сравнения (эпитета?)… будь добр объяснись, чтобы за зря мне плохого не думать
я думаю также само, он слишком уж детально выдает картинку о пользователе, на данный момент еще абсолютно того не стесняясь и подбирает весь спектр ответов их алгоритма и предпочтений пользователю не видимых вовсе
я так вовсе не думаю, и это абсолютно расходится с моим личным опытом использования чата… ошибки случаются, как без этого, но вовсе не в той мере что ты пишешь
ошибается он чаще всего тогда, когда ему задают слишком хитрозадые по-человечески вопросы с целью подловить на ошибке, по моему мнению
но если ты предпочитаешь не личное мнение, а что-то более существенное -
ну ты даешь… это может быть такая специфичная информация, которой вообще невозможно отыскать в сети… это ж поисковик, он не способен создавать то чего нет почти
опять же, в таких случаях очень много значит, как сформулировать сами вопросы, чтобы он отыскал то что нужно - сталкивался с подобным
Это примерно как пернуть в лужу. У меня на десктопе эта муйня выключена и дает поиск совсем другой результат. И это в топе.
p.s. тут вообще все не правильно. Меня аж штырит.
P.P.S. начиная с того что 550 никогда не была и не будет и не является PanelView Plus
Запрос, слишком специфичный, для ЛЛМ, по фразе “panelview 550” гугл выдает свего 50 страниц.
по запросу "error 24" "panelview 550" 5 страниц на весь интеренет.
Т.е. если есть очень узкоспециализированная непопулярная область знаний и по ней есть какой то конкретный очень специфичный вопрос, то поисковик скорее выиграет, если успеет проиндексировать конкретно этот вопрос на 1.5 сайтах.
Так где ЛЛМ даст общий вероятностно правильный ответ, но без конретики.
Есть еще примеры? желательно не пример который встречался только раз на всем инете.
Я слишком устал, чтобы растягивать это г0вно. Я взял первое из головы. Первое и самое примитивное. Поверь мне все что касается АСУ годов выпуска 90-2010-е будeт то же самое. Я не знаю как на сафари отключить этот вашу говенную GоPоTу. Мне всегда надо садится за комп. Без исключений.
Я с тобой не спорю, если есть область знаний которая встречается на 5 страницах инернета, на сайте энтузиастов и больше нигде, это глупость использвать чатгпт и им подбные. Они просто не предназначены для этого.
Хотелось бы, но они не мои, напиши негатив разработчикам сафари это более эффективно.
и подбирает весь спектр ответов их алгоритма и предпочтений пользователю не видимых вовсе
