Так ведь она советы даёт, тем самым путая других.
Оба примера не есть удачными, поскольку на них люди в очках, что есть нарушением правил: http://travel.state.gov/pdf/DV_2008_Final.pdf
Decorative Items
Photographs in which the person being photographed is wearing sunglasses or other items that detract from the face will not be accepted.
Оба примера с офсайта.
Речь идет о солнцезащитных очках.
В очках для зрения не должно быть бликов на стёклах.
Оба примера с офсайта, где речь идет о фотографиях for U.S. Travel Documents, а не для участия в ДВ.
sunglasses - солнцезащитные очки. согласен.
Как по Вашему, обычные очки не попадают под категорию other items that detract from the face ???
Нет не попадают.
Вы знаете, что для того чтобы изменить внешность, достаточно надеть очки.
Человек пользующийся очками, без них выглядит слегка иначе, Вы не замечали?
Я несколько раз правил фото для DV людей в очках и два, о которых я знаю уже здесь.
Вот с офсайта для участия в ДВ 2008
по крайней мере фото для визы не имеет ограничение в 60 килобайт 
Все таки хотелось бы узнать - об граничении в 62,5 кБт для фото, у нас они уменьшины до 44 и 48 кБт
Что же тогда попадает под категорию other items that detract from the face ???
Почему не замечал? замечал конечно. А вот программа, которая будет искать дубликатные заявки на стадии их обработки в КСС, может работать некорректно из-за присутствия посторонних предметов в области лица (подчеркиваю, именно на стадии обработки заявок на ДВ по выявлению дубликатов), одна из тысячь опций которой - считывание растояний между различными отправными точками вашего лица (глаза/уголки глаз/нос/кончик носа/рот/уголки рта/уши/мочки ушей/подбородок и т.д…их размер/высота/ширина и т.д…растояние между всеми этими элементами).
Выявление дубликатов при выдаче, скажем, U.S. Travel Documents, думаю, так актуально не стОит. Достаточно визуального сходства человека с тем, кто изображен на фото. Поэтому если человек носит в повседневной жизни очки, то допускается и фото с ними.
Охотно верю.
Вот здесь http://www.govorimpro.us/forum/showthread.php?t=2523 есть пример с шапочкой. Люди тоже уже в США. К сожалению (в качестве примера), в шапочке небыл главный апликант, поэтому факт нарушения правил есть только со стороны ребенка. Но и этого должно было быть достаточно, чтобы заявку дисквалифицировали согласно этого пункта:
Your entry will be disqualified if all required photographs are not submitted. Recent photographs of the following people must be submitted electronically with the Electronic Diversity Visa Entry Form:
• you
• your spouse each unmarried child under 21 years of age…
Failure to enter the correct photograph of each individual in the case into the E-DV system will result in disqualification of the principal applicant and refusal of all visas in the case at the time of the visa interview.
Нарушение требований по Head Coverings and Hats.
Прямую ссылочку прямо на эти фото можна посмотреть (бегло прошелся…пока не нашел)???
Фото на паспорт. Я также давала ссылку на правила ДВ, и там есть четкие описания. Я уже писала, что там нет про уши. Перечитайте мои посты. Про уши написано в требованиях на визу, что ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы они были видны. Никто не говорил, что это обязательно.
И, между прочим, вы никогда не задумывались, с чего бы это их интересовали уши? Потому что по ушам можно идентифицировать. И не только с случае повторной заявки. Не зря в требованиях такое внимание отдается к тому, чтоюы лицо видно было полностью. А длинные волосы очень часто закрывают щеки, например. Покумекайте сами про причину и поймете. Может перестанете возмущаться. 
Если у женщины еще и ьются волосы, то они не могут не заслонить часть лица. И, наслушавшись вас, они могут попасть под дисквалификацию легко и просто. Неужели так сложно убрать волосы за уши? У этой азиатки волосы абсолютно не закрывают лицо. Потому и фото ОК. А закрывали бы, как у блондинки, дисквалифицировали бы. Так что хорошо бы сперва подумать, а потом нападать на других. Правда, я понимаю, что для некоторых выгода в том, чтобы дисквалифицированных было побольше, есть. 
Да, ладно вам, hanka… Кому тут есть выгода дезориентировать людей? Наоборот помогают и объясняют, что кому непонятно.
Поищите в архиве
http://www.govorimpro.us/forum/showthread.php?t=1029
Фото для маленького ребенка некритично.
Так, вот отсюда поподробней.
В чём выгода, где выгода, зачем?
62,5 кБт , это максимальный размер, если он будет больше, то валидатор фото не примет.
Размеры Ваших фото вполне нормальны, и если будут соблюдены все остальные требования, правда о них мы узнаем когда будут опубликованы правила, то Вам не о чём волноваться.
Удачи.
Почему Вы так решили??? Не встречал в правилах ремарок касательно маленьких детей :mda:
Ремарок действительно нет, но я видел множество фото маленьких детей, которые отправлялись в КСС, там и закрытые глаза были и пр.
нарушения условий.
И многие из них спокойно получали визы.
Все прекрасно понимают, что сфотографировать малыша непросто.
Но надо стараться, а там как повезёт.
Знаете (не спора ради), но вынужден с Вами не согласиться. Объясню почему. Закрытые глазки у ребенка могут быть и врожденной патологией или просто могут слабо открываться ввиду его младенческого возраста. В чем тогда тут нарушение правил???
А вот о врожденных шапочках я еще не слыхал, поэтому здесь очевидное нарушение правил!!!, которое, как оказалось в последствии, не стало препятствием для получения имм. виз. На интервью этот вопрос даже не поднимался.
Что есть-то есть…тут надо постараться…
Попробуйте младенца сфотографировать с открытыми глазами.
А наличие шапочки и “которое, как оказалось в последствии, не стало препятствием для получения имм. виз. На интервью этот вопрос даже не поднимался.”, служит подтверждением того, что
фото для маленького ребенка некритично.
Это скорей совет не ко мне…
или же подтверждением того, что к нарушениям в плане придерживания всех инструкций по фото, и КСС и Консульство (в том случае Варшавское), оказались или оказываются просто лояльными и не лишают из-за этого людей имм. виз…
Я говорил только о детках.
Поэтому я и высказал сожаление, что в том случае в шапочке был только ребенок, а не главный апликант. Тогда, по результату интервью, можно было бы делать окончательные выводы, а пока все эти рассуждения - всего-навсего только предположения…