Это вы говорите про наказание, но для начала хотелось бы выяснить законно ли это в принципе или нет. Отсутствие наказания не подтверждает законность данного действия.
Например, если такой человек на собеседовании в посольстве на вопрос: “А что Вы делали в США в прошлой поездке?”, ответит “Ну, по стране ездил, на uTest тестировал”, дадут ему следующую визу после этого?
Работать находясь на територии США, будучи оформленному за границей, без рабочей визы незаконно.
Сейчас бы тут 100 миллионов было, оформив “Рога и Копыта” в своей стране.
Я уж давно эту тему перекопал, была мысль.
Любая туристическая виза подразумевает, что человек не может работать в стране которая эту визу выдала. но исходя из этой логике, например, журналист приехал в отпуск в сша, ему звонит редактор и просит написать статью, журналист открывает ноут, пишет статью, отправляет в публикацию. Работал, незаконно. Блогер приезжает в штаты, снимает сюжет какой нибудь, выкладывает на ютубе. За видео получает деньги - тоже работа. Сисадмина попросил работодатель зайти на сервер удаленно и что нибудь починить, тоже работал незаконно.
А вообще все это возня на пустом месте, потому как никто отлавливать никого не будет за такое, никто в комп лезть не будет и не будет смотреть чем человек занимается в номере своего отеля 
P.S. И вообще, хобби у меня такое тестировать, кому какая разница получаю я за это деньги или нет.
P.S.S. Тот диалог был два дня назад, а девочке этой все неймется, раз целую тему открыла ради этого 
А если я трейдер на фондовой бирже или владелец онлайн-бизнеса на Родине, работаю удаленно, совмещая с отдыхом. Заработок отечественный, налоги тоже.
Есть бизнесы, где ты работаешь без отпусков, всегда нужен контроль.
А вот в ситуации “стали приходить американские проекты” уже незаконный бизнес по турвизе на территории США с участием американских компаний.
Хоспаде
Так как оказался виновником данной тему, напишу тут свое виденье - как по мне любая туристическая виза подразумевает, что человек не может работать в стране которая эту визу выдала, но исходя из этой логике, например, журналист приехал в отпуск в сша, ему звонит редактор и просит написать статью, журналист открывает ноут, пишет статью, отправляет в публикацию. Работал, незаконно. Блогер приезжает в штаты, снимает сюжет какой нибудь, выкладывает на ютубе. За видео получает деньги - тоже работа. Сисадмина попросил работодатель зайти на сервер удаленно и что нибудь починить, тоже работал незаконно.
А вообще все это - возня на пустом месте, потому как никто отлавливать никого не будет за такое, никто в комп лезть не будет и не будет смотреть чем человек занимается в номере своего отеля
А на повторном собеседовании на получении тур визы во-первых только дурак скажет что работал в штатах, во-вторых насколько я знаю собеседование не проводится, только если паспорт потерял.
P.S. И вообще, хобби у меня такое тестировать, кому какая разница получаю я за это деньги или нет.
P.S.S. Тот диалог был два дня назад, а девочке этой все неймется, раз целый пост открыла ради этого , почитайте ее посты в теме utest, все сразу станет понятно.
У меня вопрос к топик стартеру - о каком споре вы говорите, если вопрос человека вообще не касался законности работы по тур визе и его это не интересовало вообще ?
Ваше
В теме uTest автор вопроса вам так и ответил, его не интересует легально это или нет
Так как оказался виновником данной тему, напишу тут свое виденье - как по мне любая туристическая виза подразумевает, что человек не может работать в стране которая эту визу выдала, но исходя из этой логике, например, журналист приехал в отпуск в сша, ему звонит редактор и просит написать статью, журналист открывает ноут, пишет статью, отправляет в публикацию. Работал, незаконно. Блогер приезжает в штаты, снимает сюжет какой нибудь, выкладывает на ютубе. За видео получает деньги - тоже работа. Сисадмина попросил работодатель зайти на сервер удаленно и что нибудь починить, тоже работал незаконно.
Поэтому я и создала отдельную тему. А выяснить хочу, чем такая подработка грозит, если кто-то ею заинтересуется.
Ничем она не грозит, только если вы сами не придете в налоговую или в какой другой орган с поличным
В обоих ситуациях нельзя. Делать бизнес, проводить митинги можно
Подработка ничем. А нарушение визового режима да. Обман при получении визы чем грозит?
Ну, да, а еще если соврете при получении следующей визы, гражданства и т.д. и т.п., что нелегально не работали никогда. И если это вранье так никогда и не раскроется в течение вашей жизни то, точно ничем не грозит.
Вроде как пожизненным баном.
- В данном конкретно случае с ютестом как она может раскрыться ?
- Никто при получении визы, а уж тем более гражданства, не спрашивает работали ли вы нелегально. Вопрос при получении визы может быть только такой - что вы делали когда были в прошлый раз в стране. И я вас уверяю, ни один здравомыслящий человек не скажет что работал.
- Если человек официально зарегистрирован в своей стране как ИП, или как то по другому, да даже если неофициально работает, то все равно это подпадет под бизнес скорее чем работу. В случае с ютестом, ни один тестер не числится на балансе у ютеста, и уж тем более у клиентов самого ютеста. Поэтому как сказали выше - “Делать бизнес, проводить митинги можно”
ИМХО
- Обычно это происходит случайно, при неудачном стечении обстоятельств. Конкретно по таким случаям прецедентов пока не было, ну так и удаленная работа не так давно стала такой распространненой и пока ею особо не занимаются. А вообще прецеденты с лишением гражданства за вранье были. И баны пожизненные за вранье были, на этом форуме в том числе описаны случаи.
- Т.е. соврет.
- Вы вырвали фразу из контекста и видите только то, что подтверждает вашу точку зрения. А там есть еще предыдущее предложение “В обоих ситуациях нельзя”.
Был же тут неделю назад такой “герой”… пришёл с мамой в посольство, типа переводчиком. И “внезапно” выяснилось, что в предыдущее своё пребывание он вместо двух недель протусил в США шесть месяцев. При разговоре с работником консульства утверждал, что не работал, а только учился. На что работник (по словам самого автора) заявил: “Я не верю, что Вы не работали, находясь в США. Да и учиться тоже не имели права.” И визу аннулировали.
Так что… “враньё не раскроется в течение жизни” - штука очень ненадёжная. Дерьмо, оно норовит всплыть, даже если кажется, что кануло безвозвратно.
Вы пункт 3 внимательно прочитайте, а не только фразу цитируемую, если вы тестируете на ютесте вы не работаете на американскую фирму, или на фирму из другой страны, вы работаете на самого себя, а это уже бизнес.
Понимаете, я исхожу из того, что на этом форуме и на адвокатских сайтах неоднократно писалось, что работа фрилансером (бизнес в вашей интерпретации) на заказчика вне USA, находясь в USA в статусе непозволяющем работать, является серой зоной, и многие адвокаты советуют не рисковать, т.к. в случае разборок неизвестно чем это закончится, прецедентов нет пока таких. Работа на заказчика, находящегося в USA в этом смысле еще хуже.
Давайте фразу “прецедентов нет пока таких” заменим на “прецеденты нам пока неизвестны”?
Разверните, пожалуйста, вашу мысль, предложенная Вами фраза, может быть по-разному истолкована, в зависимости от того, чего хочется истолковывающему.
Те кому очень хочется, чтобы было можно могут сказать, что “прецеденты нам пока не известны”, как раз потому, что это не запрещено.