Майк, тут я с Вами не соглашусь. В конвенции 1951 года о правах беженцев есть понятие, как Вы выразились “голубой крови”, которая имеет право на “особые привелегии”, но не автоматически, а при выполнении дополнительных условий.
И уж извините, это никак не вызывает сочувствия.
Вы же в курсе, что эта страна была основана по-сути беженцами?
Ну, если вредничать до конца, то давайте разберемся, кто такие “беженцы”, а кто такие “убежЕнцы”. В английском это описывается разными словами - refugee и asylee. Наиболее известной темой для беженства среди русскоязычных была “поправка Лаутенберга”, которая предоставляла путь для иммиграции определенных групп верующих и людей определенной национальности. Беженцами являлись, например, русские во время национальных конфликтов в странах Средней Азии, беженцами, если не ошибаюсь, были определенные народности Кавказа. Но “убежище” (в особенности ПОЛИТИЧЕСКОЕ убежище), это совершенно другая вещь. Тут речь идет о преследовании на основании расы, политических или религиозных убеждений В МАСШТАБАХ ГОСУДАРСТВА. Причем это не “массовое явление”, как в случае с беженцами, это весьма индивидуальная вещь. И, положа руку на сердце, сейчас за очень редким исключением, политическое убежище (весь институт) является обычным мошенничеством. Я могу понять предоставление политического убежища президенту и кабинету министров какой-нибудь республики в случае переворота или революции. Я могу понять политическое убежище для лидеров оппозиции, чья личность только своим наличием ставит под угрозу политический строй страны. То есть единичные случаи. Но если люди не согласны с существующим строем, они идут на демонстрации, получают дубинкой по почкам, и тут же бросаются бежать в другую страну “от преследований”… Лицемерие. Эти люди не являются “политическими лидерами”, они обычные “предатели родины”, которые сбежали из страны при первой возможности. Религиозные преследования? Не смешите. Да, предположим где-нибудь в среднеазиатских республиках, если стоять возле мечети и кричать “вы все пойдете в ад!!!”, за это дело можно отгрести “гонений”. Или даже не в среднеазиатских республиках, а где-нибудь в глубинке России прийти к православной церкви и начать пугать бабушек адом… Но это же обычная провокация, опять же, чтобы просто “свалить тушкой”. И то же самое с гомосексуализмом. Пока люди не начинают требовать себе “особых условий”, к ним относятся вполне терпимо (если и не поощряют, то во всяком случае людям “пофиг”). И это вне зависимости от страны проживания.
PS. Кстати, в той же Голландии к гомосексуалистам “хорошо относятся” не потому, что те такие хорошие. Просто знают, что чуть что, те начнут вопить во всю глотку о “притеснении своих прав”. И что за это дело можно отгрести от либерастического правительства нехилый штраф, если не срок. Поэтому предпочитают “это” не трогать.
Я до сих не знаю кто и как называется по русски, а даже если вы меня научите, то забуду.
В английском это описывается разными словами - refugee и asylee.
если вы не против, давайте просто транслитом писать эти слова. Так понятнее.
Я изначально говорил об эсайли.
Но “убежище” (в особенности ПОЛИТИЧЕСКОЕ убежище), это совершенно другая вещь. Тут речь идет о преследовании на основании расы, политических или религиозных убеждений В МАСШТАБАХ ГОСУДАРСТВА.
Я так понимаю, что убежище это и ест эсайлам. Что нам говорит госдеп о том, кто имеет право утверждать, что он относится к этой “голубой крови”?
Every year people come to the United States seeking protection because they have suffered persecution or fear that they will suffer persecution due to:
Race
Religion
Nationality
Membership in a particular social group
Political opinion
это весьма индивидуальная вещь.
я это и говорил. НО я хочу добавить больше. Одних индивидуальных гонений не достаточно для попадание в определение эсайли. Гонения должны быть связаны именно с тем, что человек “голубой крови” - относится к списку из “due to”
И, положа руку на сердце, сейчас за очень редким исключением, политическое убежище (весь институт) является обычным мошенничеством.
Вот тут я готов с вами мотивированно спорить. По крайней мере со словами “очень редким”, я бы сказал просто “за редким”. Как мне кажется, случай 1 из 30 - 1 из 50, если говорить об СНГ.
Я могу понять предоставление политического убежища президенту и кабинету министров какой-нибудь республики в случае переворота или революции. Я могу понять политическое убежище для лидеров оппозиции, чья личность только своим наличием ставит под угрозу политический строй страны. То есть единичные случаи. Но если люди не согласны с существующим строем, они идут на демонстрации, получают дубинкой по почкам, и тут же бросаются бежать в другую страну “от преследований”… Лицемерие.
поэтому я и пишу, что надо пройти цепочку защиты своих прав в своей стране. Есть много других мотивов для получения эсайлам, помимо участия в демонстрациях и “дубинкой по почкам”. На самом деле, в СНГ дела обстоят сейчас намного хуже, чем Вы видимо себе представляете. Если не стесняясь сажают лидеров оппозиции, несмотря на вой мировой общественности, то что говорить о “простых смертных”, что сейчас твориться в райотделах и судах, вам лучше даже не представлять. Например в Украине, то что происходит сейчас было немыслимо еще год-два назад. В РФ тоже не на подъем всё идет.
Религиозные преследования? Не смешите.
вот с этим согласен. По крайней мере, РФ, Украина, Беларусь.
где-нибудь в глубинке России прийти к православной церкви и начать пугать бабушек адом… Но это же обычная провокация, опять же, чтобы просто “свалить тушкой”.
совершенно верно, поэтому на интервью и спрашивают и проверяют о возможности переселения в безопасное место внутри страны исхода.
И то же самое с гомосексуализмом. Пока люди не начинают требовать себе “особых условий”, к ним относятся вполне терпимо (если и не поощряют, то во всяком случае людям “пофиг”). И это вне зависимости от страны проживания.
гомосексуализм, как и религия - это только соблюдение условия “социальная группа”. Далее, как я уже писал, надо доказать главное - реальность преследования, невозможность добиться справедливости от органов государственной власти. И не просто доказать, это должно быть правдой, а если это будет ложь, то несмотря ни на какие документы обманщика вычислит “Доктор Лайтман” из ЮЦСИС.
Можно много и долго рассуждать о несостоятельности этого кейса, но факт есть факт - шансы есть. Политика по гейской линии сейчас очень “модное” дело у адвокатов, многие с удовольствием берутся именно за такие дела. Намного труднее найти адвоката который бы взялся за дело о ПУ по национальному признаку или какое-либо другое, говорю непонаслышке. Интернет пестрит различными мануалами как выиграть такое дело. В отчетах по правам человека по странам эта тема муссируется с большим размахом, я не читала о России, но читала о Белоруссии, Украине и Молдове. Уже достачно для подачи. Если что, то я не одобрямс, просто такова реальность.
Надеюсь это не очередная тема о голубых и либерастах. В нормальных странах нормально относятся к людям другой ориентации, и совсем не из-за законов и судов. Просто потому что понимают, что все мы разные.
Мне вот интересно: а мусульман тоже пачками принимают? Они легко “отгребают” в казачьих станицах краснодарского края именно по религиозному и национальному признаку.
А православный легко может “отгрести”, приехав в Махачкалу.
А при чём здесь другие страны? Человека должны преследовать в той стране, где он проживает. Именно ПРЕСЛЕДОВАТЬ, с документально подтверждёнными фактами. А не то, что ТС здесь вилами на воде пытается нарисовать. Должна быть история преследований, когда началось, как продолжалось и когда было последний раз. А вырезки из газет- это всё красивая мишура.
Здесь ни при чем другие страны, по России тоже есть такой отчет, там наверняка тоже есть раздел об этом. То, что вы цитируете общие положения, это понятно, а как на самом деле, это совсем другое. И, кстати, вот вам отрывок из положений об Asylum, с ссылкой на документ:
In evaluating whether the asylum seeker has sustained the burden of proving that he or she has a
well-founded fear of persecution, the regulations state that the asylum officer or immigration
judge shall not require the alien to provide evidence that there is a reasonable possibility he or she
would be individually singled out for persecution if
(A) The applicant establishes that there is a pattern or practice in his or her country of
nationality or, if stateless, in his or her country of last habitual residence, of persecution of a
group of persons similarly situated to the applicant on account of race, religion, nationality,
membership in a particular social group, or political opinion; and
(B) The applicant establishes his or her own inclusion in, and identification with, such group
of persons such that his or her fear of persecution upon return is reasonable.(21)
21 8 C.F.R. §208.13(b)(2).
А мне интересно почему представители нетрадиционной сексуальной ориентации для прошения убежища выбирают США? Чем руководствуются делая выбор? Ведь и на том материке много достаточно толерантных к этому делу стран. Вон, например, во Франции узаконили однополые браки.
Да потому, что их не интересуют “права гомосексуалистов”, их не интересуют “однополые браки”, их не интересует “отсутствие преследований”. Они просто “хотят свалить в Штаты”.
То есть вы хотите сказать, что любой человек, пришедший и заявивший о себе то, что он принадлежит к одной из вышеперечисленных групп, сразу получает статус беженца? И доказывать ничего не надо, достаточно принадлежать?
Рассмешили. Вот “эти”, как вы говорите, орут на работе о несправедливости намного реже, чем не “эти”.
Вот это уже грубо с вашей стороны, по моему модераторы должны себя вести более сдержанно. К сожалению по существу вы так абсолютно ничего и не сказали, никаких примеров, только пустой треп о том кому какие права давать, а кому нет. Набор слов совершенно не подходящий к теме.
То, что это сложно, естественно. Именно поэтому и спрашиваю людей о реальных случаях, о том как это было, где и тд. Т.е. факты, факты и еще раз факты. Розовых очков у меня и нет. Иммиграция, как ни крути - это дело не простое. Беженство тем более. Поэтому лично я не бегу туда быстрее, а тихим шагом собираю информацию. По поводу СПб, Москвы и т.д. В СПб уже закон принят. А в Москве его тоже скоро утвердят, да и Москва это ужаснейший город. О СПб думаю, может туда и перееду.
Спасибо, поищу американские адвокатские конторы и порасспрашиваю уже напрямую, насколько будет возможно.
Иммиграционные офицеры НА ПРАКТИКЕ руководствуются именно отчетом по стране, чтобы определить насколько то рассказ правдоподобен.
Это официальный документ, там все сказано, я лучше не скажу.
Уж поверьте, далеко не только США. Для подтверждения этого факта походите по форумам не посвященным штатам. Большинство как раз выбирают европу.
Нет и говорит это не я, а сайт госдепа.
Смысл этих категорий лишь в том, что для получения эсайлам надо испытывать гонения по причине принадлежности к одной из этих категорий. Если вы будете испытывать даже самые жуткие гонения по другим причинам, то эсайлам вам не положен.
Не говорите то, чего не знаете. А если хотите это утверждать, сперва походите по гей-форумам и посмотрите кто и куда на самом деле уезжает. А так вы в очередной раз вводите людей в заблуждение. Кстати, это далеко не первая тема в которой вы очень негативно относитесь к потенциальным иммигрантам (причем вне зависимости от того, в качестве кого они хотят попробовать уехать).
Какой закон? Вводящий уголовное преследование за гомосексуализм? Или запрет агитации и публичной пропаганды?
Подобные статьи дают плюс таким задумкам. Только США не самая либеральная страна, по отношению к геям.
ARD:
Иммиграционные офицеры НА ПРАКТИКЕ ещё и живут в таких странах. Например те, которые работают в Москве. Вы думаете, что их можно убедить в том, что гомосексуалистов в Москве преследуют? Или Вы думаете, что они не отправляют отчётов в Вашингтон о реальном состоянии дел?
О каком законе речь? О запрете на ПРОПАГАНДУ? В России нет закона, запрещающего и карающего за гомосексуализм. Пропаганду- да.