Ок, не будем категоричными: не все. Но стоит отметить, что в американских опросах на тему “Людям каких профессий вы доверяета меньше всего?”, адвокаты неизменно занимают места где-то в топе, после кар-дилеров и политиков. А когда люди высказываются об адвокатах уважительно, то обычно в первую очередь имеют в виду их доходы, иногда - их сообразительность, но отнюдь не моральные качества.
1 лайк
Это ни о чём не говорит. Можно в процентном выражении? А еще лучше в абсолютном типа “за период год/два/три обратилось X человек с кейсами на политику, из них Y человек было отказано из-за фейкового кейса”?
Дядя ты кто, ФБР? Кто тут тебе обязан подробные отчеты давать?
5 лайков
Я не просто так удалил Ваше предыдущее такое же сообщение. Вы задали вопрос Логофилке - она ответила на Ваш вопрос касательно ее практики.
Ваш следующий вопрос совершенно некорректен. Если Вас интересует статистика, вы можете поискать на просторах интернета, либо сделать запрос в соответсвующие органы касательно отказов по делам и касательно уголовных дел по сфабрикованным делам. Этот Ваш вопрос совсем не относится к Логофилке.
2 лайка
Мне просто интересно, действительно ли есть честные иммиграционные адвокаты. Сам по себе ответ “всегда” - не несёт никакой информации, потому что далее может быть “но пока еще ни один такой не попался”.
А откуда я могу знать, что моё сообщение было удалено? Оно не содержало нарушения правил - так что это мог быть вполне глюк сайта с откатом базы данных или я второпях уходя на работу нажал “Предварительный просмотр” вместо “Отправить”.
Я не задавал вопрос Логофилке. Я задавал вопрос иммиграционным адвокатам которые посещают этот форум. Её ответ не содержит информации(см. чуть выше), поэтому я попытался уточнить.
Статистика из гугла, как и запрос в органы не дадут ответа на заданный вопрос. Кейс по которому было одобрено убежише не означает, что он был настоящим(Моша - отличный пример). Кейс по которому было отказано в убежище не означает, что он был фейковым. А даже если и был не означает, что адвокат знал/догадывался об этом.
Мне, кстати, несложно на первую часть вопроса ответить, у меня ассистентка ведет учет обращений по категориям дел. В среднем, за неделю к нам обращается 3-5 человек с запросом на подачу беженской петиции. Каждому мы делаем предварительную оценку обстоятельств по стандартным критериям, после чего уведомляем потенциального клиента, имеет ли смысл назначать консультацию и возьмемся ли мы за это дело. За 2020 год я не взяла ни одного беженского дела, кроме одного pro bono проекта, связанного с беженством. Процент тех, кому адвокат (в моем лице) при таких данных отказывает, любопытствующий может посчитать сам.
13 лайков
А вот мне интересно мнение форумчан о Сергее Калужине. Его почему-то некоторые блогеры (в интернете) обвиняют в связи с Юрием Моша. Говорят, что он наворовал денег в России и на них в Америке шикует и помогает Юрию Моша. Но судя по [b]ЭТОМУ ИНТЕРВЬЮ[/b] и многочисленным видео от самого Калужина, у меня мнение другое. Он пашет как проклятый, живёт в машине.
Ну Сисун контент пилит - молодца!
99.5% отказов, 0.5% принято в работу. Какие выводы можно сделать?
1) Честные иммиграционные адвокаты существуют.
2) Подавляющее количество “беженцев” из тех кто обращается к русскоязычным иммиграционным адвокатам - фейковые кейсы.
А почему сразу - фейковые кейсы? Может, люди считают, что у них достаточно оснований для кейса, но на самом деле недостаточно или просто доказательств не хватает.
Тех, кто из Беларуси, мне вообще понять легко. Выходя на митинги, надеялись, что удастся савлить Лукашенко, но не удалось. Репрессии пошли массовые, причем, власть обещает, что со временем всех вычислит и посадит. Тут вполне может быть, что кто-то еще летом ни о какой эмиграции не помышлял, но теперь вынужден бежать из страны.
3 лайка
Не достаточно оснований - это и есть ненастоящий кейс. Если недостаточно доказательств, но кейс настоящий, адвокат должен подсказать чего не хватает - это ведь их работа.
Власть в РБ постоянно врёт - так что обещания могут быть фейковыми. Тем кого избили убежище не полагается, потому как должна быть угроза в будущем. Тем, кто выел на митинг и теперь грозит отсидеть 15 суток убежище не полагается, потому что есть закон и они знали на что шли. Фактически убежище полагается не очень большой группе людей, которые протестовали зная что они нарушают закон, что за это полагается 15 суток, а против них возбудили уголовные дела - вот тут да, преследование в чистом виде. Но даже в этом случае если они поехали в США зная, что будут просить убежище, а консулу в посольстве(в РБ виза на год даётся и посольство уже почти год как закрыто) и офицеру на границе заявили “Мы туристы!” - убежище не полагается. Другое дело если они приехали в США с туристической целью, а потом узнали что возбуждено дело…
Белорусы, никогда не выходившие на митинги (причем еще до недавних выборов) - успешно подавались на убежище и получали его, ведь они из “страны последнего диктатора в Европе”.
Понятно что все эти кейсы - липа.
Вот явный пример мошенников из Белоруссии,у которых стал вопрос куда дочери пойти учиться и они решили переехать в сша(там же лучше образование) вообще на данном канале просто кладезь департационных дел, люди сами на камеру рассказывают о фроде:facepalm:
Фейк - это жульничество. А когда недостаточно оснований или доказательств, ничего преосудительного в этом нет.
Про соблюдение закона в Беларуси и про “знали, на что шли” вообще говорить смешно.
Насчет того, кто что заявляет на границе, я ничего не знаю. Но легко могу представить человека, который еще пару месяцев назад ни о какой эмиграции не помышлял, форумов никаких не читал, об американской юриспруденции не знает ничего и находится в таких жизненных обстоятельствах, что ему не до изучения материалов.
3 лайка
Я сам жил в этой стране и из-за этого диктатора из нее уехал. Эмиграционных желаний вообще не было, хотел переехать в Москву. Но оказалось, что на абсолютно законных основаниях в Америку с выигранной DV переехать проще.
3 лайка
В Америке денег дал под залог и можешь дожидаться суда на воле, а не в тюрьме.
1 лайк
Там вроде как суд назначен на июнь 2022. Так что пока можно гулять, презумпция же ж.
Все равно интересно где проходит та тонкая граница между рекомендациями адвоката и отзывчивостью правильно подготовленных клиентов?
Ась? Ты о чём?
Да я предельно ясно формулирую.
А вот ты что так возбуждаешься от простого вопроса? Боря, ты адвокат что ли?
Прости, я не знала.