Поскольку мы не можем сравнить результаты развития события с помощью и без помощи вмешательства ООН, то эти критерии не являются измеримыми. Мы можем только гипотетически предполагать.
Измеримые критерии это что-то что можно померять и заявить - столо лучше/хуже на столько те единиц/процентов.
Так же безопасность вещь субъективаня. У Израиля и у Ливана несколько разные представления об этом. На всех не угодишь. Так чья ж безопасность имеется в виду?
Кстати, подумайте и дайте ответ на вот такой вот вопрос. А зачем в принципе существует право вето у некоторых “более равных” стран? Зачем оно было изначально добавлено и какие именно задачи это право было призвано решать? Ммм.
Verno. Mysh’ predstavliaet opasnost’ dlia slona, slon dlia tigra, tigr dlia volka, volk dlia koshki, a koshka - dlia myshi. Pri etom virus grippa predstavliaet opasnost’ dlia vseh perechislennyh jivotnyh, a eti jivotnye dlia nego - net.
Dlia predotvrascenie voennyh deistvii s uchastiem stran s bol’shimi vozmojnostiami. Naprimer, esli by OON prinialo resoliuciu o primenenii sily protiv Rossii, neizbejen byl by iadernyi konflikt. Poetomu u Rossii est’ pravo veto, poskol’ku ona hotia i zaslujila siolvye akcii, i ves’ mir za, no ih primenenie privelo by escio k bol’shei napriajennosti.
А может для того, чтоб более равные страны могли решать свои дела во Вьетнаме или Чехословакии, кладя свое толстое “вето” на остальных? Дырка и инстументы игры для больших дядь.
Что тут думать? Я и говорю что изначально структура ООН
делает ее бесполезной в решении главных задач.
Ну все зависит от задач. Задачи тех, кто ее создал, мне думается ООН замечательно решает. То, что ООН не решает проблемы и задачи кого-то другого, ООН мало волнует.
это не проблема ООН, это проблема наличия очень мощного ОМП у некоторых государств. Гарантии территориальной целостности Украине за отказ от ЯО давались не от ООН, а от США, Великобритании и РФ письменно, от Франции и Китая - на словах, но тем не менее это тоже не сработало. Назовем теперь США и Великобританию бесполезными государствами?
А они не признали Крым территорией России. Они считают его все еще территорией Украины. А значит Украина все еще целая. Довольно удобная точка зрения.
интересное замечание. Что же такое “мир” в Вашем понимании?
Ты обрисовал сложившуюся ситуацию совершенно верно.
Но это идет в разрез с тем для чего создавался ООН и равноправии
всех членов в уставе ООН.
Собственно я бы только уточнил что само ООН не решает задачи учредителей.
А просто не мешает им их осуществлять.
Зачем все в один котел валить.
У каждой страны свои задачи. Когда-то и Польше давались гарантии и что из
этого получилось мы прекрасно знаем.
И все сказанное, таки да - проблема ООН, поскольку ООН не выполняет задачи для
которых создавалось. И эти задачи остаются неизменными.
А задачи отдельных стран и внешняя политика как правило меняются. Как в ситуации
с Крымом.
Точка зрения может и удобная.
Но эти страны ввели санкции против России. И терпят значительный материальный
ущерб. А это уже удобным не назовешь.
Можно сказать что своих гарантий страны (кроме РОссии естественно) придерживаются.
Вот и про ООН сказать можно 
Вот только не думаю, что Украине от этих гарантий горячо или холодно.
Это зависит от точки зрения.
Потдержка Украины очень мощная. Санкции работают.
Есть пока еще надежды. Людей не вернешь конечно…
А вот как раз ООН ничего и не делает.
Mir- eto otsutstvie masshtabnyh voennyh deistvii. Naprimer, u Izrailia s Livanom mir kogda rakety ne letiat. Kogda za 2 mesiaca 2000 raket pritelelo, eto ne byl mir
Esli vy pro material’nyi uscerb ot rossiiskih kontrsankcii, to ego bol’she u Evropy net.
V situacii s Ukrainoi OON rabotat’ ne mojet. Ona ne prednaznachena dlia raboty so stranoi, imiuscei veto.
Kak tol’ko Ukraina vosstanovit kontrol’ nad Krymom, ona pochuvstvuet teplo
Eto vy zria tak. Effekt ot sanskii est’.