В ссылке что я дал есть ссылки и на INA.
Мне искать не надо, я знаю что то, что вы делали - делать нельзя.
И воровать нельзя.
Вот ссылка на .гов:
9 FAM 402.2-5(A) (U) Overview of Business Visas
https://fam.state.gov/fam/09fam/09fam040202.html
Ссылки я дать не могу, так как в явном виде это нигде не написано. Нужно смотреть комплекс всех законов и распоряжений. Но мой адвокат в свое время сказал, что “Most lawyers and people who researched the law including our own team believes that H4 visa holders CANNOT engage in active work while on US soil for a foreign company although the payment is made abroad”. И потом на интервью на гринкарту (которые сейчас обязательны) у моей жены явно спросили работала ли она. Так-же попросили tax returns за последние два года и изучали их (а там будет сразу видно был у жены доход или нет и откуда именно). В общем возможно это и серая зона, но проверять это у нас желания не возникло.
Вот это, на мой взгляд, правильный ответ. Только читать его нужно совсем иначе.
Да, однозначного запрета нигде нет, так же, как и нет однозначного разрешения. Есть юристы, которые склоняются либо в одну, либо в другую сторону.
Что всё это значит? Видимо, не было прецедента, по результатам которого можно было бы однозначно сказать, можно ли работать на иностранную компанию, с иностранными клиентами, получая иностранную зарплату, находясь при этом в США в Н4 статусе и не получая никаких преимуществ в работе от нахождения в США. Видимо, никто никого не пытался судить по этому поводу (ни иммиграционная служба Н4-виза холдера, ни Н4-виза холдер иммиграционную службу за то, что она отказала ему на этом основании в грин-карте).
Это, в принципе, не принципиально, в какую сторону склоняется конкретный юрист. Можно только однозначно сказать, что если не работать на иностранную компанию, находясь в США, то за эту не_работу точно ничего не будет. Можно предположить, что юристы, которые однозначно советуют не работать удалённо, отчасти просто перестраховываются.
Будет ли что-то за работу на иностранную компанию? Три раза на последних страницах попросил ссылку на судебное решение и тишина.
И да, никто из вас не сможет однозначно ответить на этот вопрос, пока это не будет где-то определено. То есть, пока кто-то не “проверит” как вы написали. И пока иммиграционная служба не попытается кого-то за это наказать.
Вышенаписанное - моё личное мнение, которое не является советом или руководством к действию.
Моё личное мнение заключается в том, что разрешения на работу существуют для защиты амеиканских работников. Иностранец, работающий на иностранную компанию, и не получающий никаких преимуществ от своего нахождения в стране, ни коим образом не посягает на места американских работников, посему я не вижу как он может нарушать иммиграционное законодательсво. Но это, опять же, моё мнение.
Ну я тоже могу попросить ссылку где судились и дело решилось положительно для работающего.
Судится просто напросто особого смысла нет, поэтому и не слышно кейсов.
Решение о лишении статуса и визы принимается не судом а иммиграционными структурами.
Визу аннулируют без всякого суда. Даже не особо вдаваясь в подробности за что.
Суды по этому очень редки.
Да и какой лойер возьмется за это, если там не докажешь что прав?
Это основной принцип продления или пребывания туристом - что у человека есть финансовая поддержка и ему не будет нужно здесь нелегалить.
С Вашей точки зрения, находится по В1/В2 визе в США могут только безработные, поскольку “туристя” даже две недели в отпуске человек все равно продолжает де юро работать на компанию. И не важно делает ли он именно что-то или нет. Находясь на конференции или открывая филиал по В1 человек прямо и явно работает, получает за эту зп и это разрешается самим типом В1. Какое отношение имеет работа на иностранную компанию с защитой внутреннего рынка и ЕАД, честно, не понимаю. Лоеру доверяю.
п.с. по Вашей же ссылке все именно так и написано. Вы бы ее сами прочитали сначала.
The clearest legal definition comes from the decision of the Board of Immigration Appeals in Matter of Hira, affirmed by the Attorney General. Hira involved a tailor measuring customers in the United States for suits to be manufactured and shipped from outside the United States. The decision stated that this was an appropriate B1 activity, because the principal place of business and the actual place of accrual of profits, if any, was in the foreign country.
если у лойеров нет однозначной позиции по поводу того, можно или нельзя, то я уверен, что и суды бы были и лойер бы нашёлся
Кто в суд подаст? Тот, у кого отобрали H4 статус изза работы?
Как вы себе представляете? Ему въезд в Штаты запрещен.
Нанимает адвоката ремоутли? За сумасшедшие деньги? (откуда они у него если он на H4?)
В том случае что судью практически убедить нельзя?
Это какие то утопия и фантазия.
Сколько это будет стоить? 10 тысяч баксов? С довольно предсказуемым результатом? Вы сами то пойдете к лоеру судиться в таком случае?
Любителей тратить бабки впустую не так уж и много
А фиг ли читать, если можно писать! 
что за бред? Его что, телепортировали назад на родину что ли прямо на иммиграционном интервью по нажатию большой красной кнопки?
Сразу на электрический стул!
Кого?
H4-статус холдера, кого же ещё?
можно предположить, что стул, на котором проводится иммиграционное интервью, и есть тот самый электрический…
А что - с этим проблемы? Отметил все как положено на 485 и прокатило?
Фантазеры короче.
В общем, отвечая на первоначальный вопрос, суммируя информацию и прекращения бесполезного флуда ради, работать можно, если principal place of business and payment activity outside of the US. Тратить можно и нужно по месту проживания, как support of residence.
И хотя это явно определено только в В FAM, прямого запрета в H FAM на это не имеется.
Только что привел фразу с гов сайта которая де факто запрещает работу, а им как с гуся вода: можно и все.
Ну работайте, работайте…
Я уже говорил - можно было бы - тут уже полмира сидело бы и работало удаленно.
Но никто этого по крайней мере в открытую не делает.
Я также привел фразу с вашей же ссылки и там это можно. Где вы нашли нельзя, не видел.
Слово incidental там есть?
Я вообще не понимаю о чем спор,- тут и так все с процессом легализации туго идет и такое хрупкое, что сломать судьбу может буквально любая мелочь.
А вы собираетесь сами себе найти конкретных проблем. Да это надо что называется без царя в голове надо быть, чтоб рисковать такими вещами и самое главное ради чего ?