Да нет никакого спора, есть же цитаты, где все написано. Я также привел конкретно свой пример и своего лоера.
Не вижу смысла продолжать дискуссию без приведения официальных цитат. Проблемы должны быть если закон нарушается.
П.с. поздравляю с аппрувом 140.
Ваша проблема не в том, что Вы не умеете читать юридический текст и в результате этого не понимаете суть закона. Вы, полагаю, прекрасный специалист в совсем другой области. Ваша проблема в том, что с параноидальном упорством Вы повторяете некую мантру НИГДЕ НЕ НАПИСАННУЮ, а в подтверждение своей правоты приводите цитаты либо не имеющие никакого отношения к существу дискуссии, либо прямо таки Вас и опровергающие.
Полагаю, с математикой у Вас все в порядке. Тогда Вы прекрасно знаете, что если прозевать деление на ноль и аналогичные действия за пределами области определения, то без проблем можно получить 2х2=5. Вы вцепились в В1 и incidental. Чтобы очистить ответ от “паразитных” решений рассмотрите лучше В2. Когда разберетесь с В2, вернитесь к В1, и Вы поймете, почему incidental в данном контексте не имеет никакого отношения к тому, что Вы пытаетесь доказать.
Но вряд ли Вы захотите это делать - Вы же не читатель, а писатель! 
Это потом вы судье будете пытатся доказать что смотреть ему надо правила на Б2 чтобы понять что на Б1 “можно работать”. Я даже догадываюсь о результате.
Ну, если захотит тысячи баксов выбрасывать на ветер на борьбу с американскими структурами сидя в российской тьмутаракани.
Если не сказано эксплиситли МОЖНО, фактически это нельзя, потому что все @ дискрешн американских властей, а вы супротив букашка.
По своей ссылке Вы только о слове incidental читали или в принципе всю инструкцию?
https://fam.state.gov/fam/09fam/09fam040202.html
Разделы A,B и D - там все на понятном для офицера языке подробно расписано. Более того, помимо того, что я уже приводил выше, даже удивлю Вас вот таким вырезком:
An alien coming to the United States to install, service, or repair commercial or industrial equipment or machinery purchased from a company outside the United States or to train U.S. workers to perform such services. However, in such cases, the contract of sale must specifically require the seller to provide such services or training and the visa applicant must possess specialized knowledge essential to the seller’s contractual obligation to perform the services or training and must receive no remuneration from a U.S. source.
Т.е. не просто “условная” работа, а самое что ни на есть прямая трудовая деятельность. Хоть и обсуловленная договором.
Но интересующая нас основа в том самом первом отрывке и любая работа будет incidental, т.к. человек в принципе temporary в США по отношению к его постоянной работе и проживанию за рубежом. Другое дело, что в разделе D везде упоминается срок не менее 6 месяцев работы в компании- это да - если человек устроился вчера, а сегодня полгода живет и работает в США - наверное, подчеркну 10 раз, наверное, могут возникнуть вопросы. Хотя, опять же:
Aliens should be classified B1 visitors for business, if otherwise eligible, if they are traveling to the United States to:
(1) (U) Engage in commercial transactions, which do not involve gainful employment in the United States (such as a merchant who takes orders for goods manufactured abroad);
(2) (U) Negotiate contracts;
(3) (U) Consult with business associates;
(4) (U) Litigate;
(5) (U) Participate in scientific, educational, professional, or business conventions, conferences, or seminars; or
(6) (U) Undertake independent research.
Аналогичному анализу подлежит и Н4. Но это уже совсем надо заморочиться и потратить время, поскольку там немного сложнее, но с учетом классификационных признаков В визы (о чем говорят кросс-упоминания в обоих инструкциях) смысл не меняется.
Вы это американским властям доказывайте, что 6 месяцев работа пока в США был это типа разовая/случайная.
Если есть сомнения, трактовать их будут не в вашу пользу.
Вы то потрепались и все, а несведующие начитаются таких советчиков и будут думать что все в шоколаде, а потом бах! Проблемы.
Перестаньте давать вредные советы!!
Работать без специального разрешения нельзя!
Даже в своей стране, находясь здесь.
Судя по всему вы проспали скандальчик в 2012 (вроде) - как российские инженеры на боинге работали по визам В1 - иначе не были бы так категоричны. Суть скандала была в том что боинг обнаглел и привлекал их по существу к фултайм работе - командировки по полгода, потом после небольшого перерыва еще на полгода. Тех кто тогда попался под горячую руку депортировали вроде, а остальные продолжали работать (может и сейчас продолжают - но уже не так нагло). Эти командированные и не думали скрывать что едут в US поработать - и консулу так говорят и пограничнику. Ничего у них американские власти доказывать не просили. У меня btw тоже не просили когда я в командировку ездил.
А что за скандальчик? В связи с чем? Вы же доказали, что работать можно.
Не-не, я ничего не доказывал. Я пример привел. Могу еще один привести - я сам ездил в командировки по Б1 визе. И в анкете и на границе говорил что еду поработать, никто не удивлялся.
А скандальчик был из-за того что боинговский профсоюз решил (и совершенно правильно) что российские инженеры демпингом занимаются, привлек сенаторов к этому делу. Ну и как я выше писал - тех кто попался депортировали. Но нарушением у них сочли не сам факт что они работали, а то что они фактически работали на боинге постоянно. Сопсно практика привоза инженеров из России была боингом продолжена и после этого случая, но уже с соблюдением ритуала и количество приглашаемых тоже уменьшили. Не знаю, разрешили ли тем кого депортировали приезжать еще - может и разрешили.
В командировке естественно можно.
Речь то шла о другом совсем.
Ну ладно, ездите, работайте.
Как говорил задорнов: там обрыв и будет знак - туда нельзя. Но вам туда можно!
Вы же вроде доказывали что как раз тем кто приехал с временным визитом по визе B1/B2 (в командировку или туристом) нельзя находясь на территории США продолжать удаленно работать на свою компанию в России, а надо чуть ли не увольняться от туда перед поездкой. А теперь пишите что в находясь командировке все-таки оказывается можно.
Там все конкретно расписано в документе.
Если вы едете устанавливать цирковую арену для клоунов, приезжающих работать по H4, то вам как раз визу на это и дадут.
А если вы будете работать постоянно ремоутли онлайн пописывая регулярно статейки в комсомольскую правду «как я надул американцев» и так 6 месяцев, пока виза не кончится - за это могут взять за болезненное место и провести разъяснительную беседу на тему кто кого надул.
Как минимум.
Вы вообще читаете о чем речь? Какая разовая, какая случайная? Человек работает на свою компанию за границей, платят ему за границей, Вам привели абзац где черным по-белому все это описано, какие проблемы? Почему Вы считаете свое мнение авторитетнее мнения лоера с опытом? На каких основаниях?
Там в ссылке что я давал допускается только случайная (incidental).
Ну покажите мне мнение авторитетного лойера который говорит что “работайте, проблем не будет”?
Все что я видел это: “пацаны, лучше не надо, потом не расхлебать”.
Вы учитываете что вы один будете супротив амерканской машины доказывать им что законы, которые они придумали, они неправильно понимают?
Там по ссылке очень много чего другого написано, просто Вы только это увидели.
Мнение лоера я тоже уже говорил - мы продлились с этим основанием. И поверьте, я не в том возрасте/состоянии чтобы придумывать, чтобы Вам что-то доказать.
По Вашей логике на любой нормативный акт “машина” может сказать - “я так вижу”.
Я не собираюсь Вас больше переубеждать, это Ваше право, замечу, основное на теоретически-клавиатурных изысканиях, поэтому обесценивать опыт и обоснованное мнение других участников, называя все это “вредными советами” как минимум неуместно. Считаете так - считайте, но и сами других не вводите в заблуждение, допуская что и Вы можете быть неправы.
В давние-давние времена, когда на H1B еще почти не было лотереи, и все еще жили в нулевых - выдалась мне поездка в командировку в США, по B1/B2 визе. Компания со мной провела инструктаж, как и что говорить на собеседовании, и через предложение поясняли - ни в коем случае, никаким образом, никак и вообще нигде не упоминать что еду работать. Еду на конференцию по компьютерным технологиям (тут скриншот из известного фильма) и обмениваться опытом. Все оплачивает компания, вот командировочные. Думал - ну, перебдеть лучше чем недобдеть.
В результате на интервью консул минут 40 наводящими вопросами разной степени косвенности пытался выяснить, а не еду ли я работать работу. Я был непреклонен. А вот коллега мой был не так непреклонен, поэтому я в командировку поехал, а он - нет. Уж на чем он там спалился - он так и не понял, вводные (семьи-квартиры-машины-дети) у нас одинаковые были.
Выводы тут каждый сделает сам, но если по B1 визе сказать пограничнику, что едешь зарабатывать деньги - можно не попасть в страну свободы.
Это все понятно, только смысл переиначивать не нужно - еду работать и еду отдыхать/в командировку, продолжая работать в своей компании это разные вещи. По крайней мере понять точно можно по-разному.
По логике A. Fig Lee, перед поездкой в США нужно обязательно увольняться, иначе случайный звонок шефа выяснить что же происходит в такой-то ситуации моментально обеспечит временно пребывающему проблемы.
Что вы все привязались к В1?!
Вот рассказал бы кто-нибудь, что на собеседовании по В2 (турпоездка) человеку отказали потому, что он перед поездкой не уволился с работы. Или за то, что его спросили, а получит ли он зарплату за те две недели, пока будет в Америке. И он после ответа “да” получил отказ.
Еще было бы интересно услышать, что кто-то получил бан или хотя бы отказ в визе, сказав, что продолжал работать на свою компанию, находясь в США в туристической или деловой поездке (я уже приводил противоположный пример из личного опыта).
И мне очень было бы интересно, кто из тех, кто менял статус после 30-60-90, а потом на этапе оформления ГК указал в 485-й дату увольнения с работы позже, чем дата убытия с родной земли, остался в результате без заветной карточки за нелегальную работу.
Ау, пострадавшие, отзовитесь!
Когда я получал свою B1/B2 четыре года назад, то честно ответил, что виза нужна для командировок в главный офис — общаться с начальством и с клиентами, пушо этого требует специфика моей должности. Минут 15 пообщались с офицеркой, я сжато рассказал в чем заключается работа бизнес-аналитика, и её всё устроило.
При этом все коллеги-программисты, подававшиеся на визу в другой день с легендой о «конференции», получили отказы.
Задача офицера при выдаче визы - понять, а что именно будет происходить. Иными словами, если вы едете от компании А, зарегистрированной в Росии - в компанию Б, зарегистрированную в штате Делавэр - будет ли компания Б платить зарплату (чеком, кешем) лично вам или переведет деньги за услуги компании А, которая уже вам насчитает зарплату?
В первом случае - будут интересные вопросы, во втором случае - вопросов не будет.
В случае если компания Б переведет вам деньги на ваш счет в России за услуги, выполненные вами на территории США в офисе компании А - очень серая зона, где сломаны копья многих поколений юристов.
Основная идея серой зоны такова, что и так, и эдак - можно. Можно пущать, можно - не пущать. Все на усмотрение офицера.
Здравствуйте, интересует порядок оформления H4 для жены при оформлении H1B визы. Если возможно, было бы хорошо узнать конкретный порядок действий. В какой момент, какое заявление подавать. Документы для H1B оформлял не сам и с процессом выдачи виз не знаком, поэтому заранее извините, если вопрос глуповатый. Пытался найти что-то полезное в интернетах - ничего дельного нет. В частности, интересует в какой момент подавать заявление, необходимо ли ждать approve визы H1B, необходимо ли собеседование проходить вместе, какая разница в процессе, если хочется H4 EAD.