я уже раньше писАла - в зависимости от состояния зубов, условий страховки и премиума, бывает выгоднее не иметь зубную страховку. потому что иногда в случае полного использования лимита+копейментс+премиумс+дедактиблз=те же деньги, что без страховки за год. а если не весь лимит выбирать, то копейментс+премиумс+дедактиблз=больще, чем без страховки за год.
3 лайка
А копии документов которые ты подписывал там сохранились? Если да то почитай их и поищи там что то типа “пациент будет обязан заплатить то что непокрыла страховка… … все предварительные оценки того что покроет страховка -строго поедварительны и ни к чему не обязывают…” или что то в этом роде что позволит им утверждать что representation сделанный тебе о покрытии/копее и т.п. был ни к чему не обязывающим. Я полагаю там у них будет такая зацепка. Если же такого там не будет то возможно пациент в таком случае может сказать что такая бумажка как тебе дали (где расписано что чем покрыто) является частью контракта с доктором и он (пациент) никому ничего не должен так как уже заплатил копей - то есть полностью выполнил свои обязательства. Правда всё это индивидуально и может разнится от штата к штату. Как в твоём я не в курсе…
ЗЫ без связи со всем вышесказанным скажу за себя - если речь идет о мелких суммах, прогноз на результат не совсем однозначный и это дело требует затрат времени я в таких случая забиваю на принципы, плачу и больше никогда к этому провайдеру не хожу. Но это мой личный подход. Не факт что он для всех правильный.
2 лайка
Ну в общем выводы примерно я такие сделал, поразмыслив на тему как работает система.
- ты имеешь отношения с врачом лично, а не с врачом через страховую
- ты имеешь отношения со страховой, которая беря свои деньги до буквы отрабатывает условия прописанные и подписанные тобой
- врач берет с тебя все то что не покрывает страховая. Почему она не покрывает - это не его, а твои проблемы
- можно ( и нужно иногда) просить сделать врача полную оценку через страховую. Это занимает время, но вносит ясность что покроет страховка, а что нет
- платить мне придется, ибо наука жизни всегда стоит денег (все бумажки были именно “предварительно, ответственен” и тд)
На тему иметь / не иметь зубную страховку я уже читал, но тут бабушка на двое сказала. Во первых надо быть стоматологом чтобы оценить состояние своих зубов в годовой перспективе. Во вторых стоматолог видя клиента который платит кэшем может выписывать по полной, не имея противовеса в лице страховой, где его счета подвергаются экспертизе. В третьих достаточно налететь на один root canal чтобы страховка себя оправдала, насколько я понимаю.
Буду благодарен мнениям.
Ia sovershenno ne soglasen. Eta strahovka primerno v 2 raza deshevle teh, kotorymi ia obychno pol’zuius’. U menia nikogda nichego podobnogo ne voznikalo
- врач берет с тебя все то что не покрывает страховая. Почему она не покрывает - это не его, а твои проблемы
Eto ne sovsem vernoe utverjdenia. Strahovka sama opredeliaet, po pravilam, kotorye vrach imeet s nei, imeet li on pravo s vas brat’ den’gi i skol’ko imenno. Strahovka vyhodit s 2 ciframi - skol’ko platit ona, i skol’ko vrach sverh etogo imeet prava vziat’ s vas. Chasto eta summa suscestvenno men’she chem vrach zaprosil zaranee.
1 лайк
Походу о профессиональной этике дантисты (да и врачи в целом) не слышали, и дают не клятву Гиппократа, а клятву конокрада.
1 лайк
U menia est’ dva zubnyh vracha - obychnyi danstist i periodont, kotoryi postavil mne i jene neskol’ko implantov.
Moi obychnyi dantist nichego ne ponimaet v strahovke, i on vsegda okazyvalsia neprav kto i skol’ko doljen zaplatit’. Obychno on spisivaet mne okolo 100 dollarov v god prosto potomu chto chtoby zakonno vziat’ s menia eti den’gi, on doljen potratit’ stol’ko usilii, skol’ko on ne v sostoianii proizvesti. T.e. vsegda okazyvaetsia, chto pri tom nedostatochnom kolichestve dokumentacii, kotoroe on proizvodit so strahovkoi, strahovka govorit mne chto ia imeiu prava na platit’, poka on ne dobudet v strahovke bol’she dokumentov. Ia ponimaiu, chto on ih dobudet esli zahochet, no on ne mojet etogo sdelat’ - ne hvataet kvalifikacii.
Periodont imeet dvoinoe degree - DDS i Masters of Medical Administration. Ia toje imel s ego ofisom paru sporov. Oba raza kvalifikacia ego ofisa okazyvalas’ kuda vyshe moei. No, dumaiu, ego insurance specialist poluchaet raza v 4 bol’she chem insurance specialist moego obychnogo dantista
Odin raz ia po staroi drujde daje konsul’tirovalsia s ego ofisom po povodu togo, kak doljen byt’ zafailen claim moego obychnogo danstista. Oni mne dali neskol’ko ves’ma cennyh sovetov (kak raz po povodu ombudsmena), chto mne pozvolilo poluchit’ so strahovki lishnie poltory tysiachi dollarov, na kotorye ia uje ne raschityval.
V celom ia sredi svoih znakomyh ne videl nikogo kto by ponimal logiku raboty strahovok luchshe menia. Odnako, s Masters of Medical Administration tiagat’sia mne ne po silam, poskol’ku ves’ moi opyt raboty so strahovkami - eto lichnyi opyt moei sem’i (t.e. processing claimov dlia menia, jeny i detei)
2 лайка
какой противовес в лице страховой?
Это частный бизнес и никто ему не указ.
По моему опыту, как раз наличие страховки автоматически делает
тарифы максимаяльными. Без всяких скидок.
U menia podozrenie chto v Izraile vse suscestvenno inache, ne kak v USA. Nalichie strahovok mojet podniat’ ceny do strahovogo urovnia esli oni deshevu, no esli oni bol’shie, to eto opustit ih pochti dlia strahovogo urovnia.
Krome togo, zatrahovannyi chelovek u odnogo i togo je vracha pol’zuetsia namnogo men’shimi cenami chem nezastrahovannyi. V zubnoi medicine eto 20-30 procentov raznicy, v obychnoi medicine - 2-3 raza
1 лайк
не знаю к чему Вы Израиль упомянули. Для информации - кое что действительно
иначе. Детям - все бесплатно, исключая брекеты.
1 лайк
K tomu chto vse chto vy skazali otnositel’no zubnyh strahovok, ne otnositsia k USA, vo vsiakom sluchae, po kajdomu punktu protivorechit moemu 24-letnemu opytu ispol’zovania zubnyh strahovok. Ia predpolojil chto vasha informacia otnositel’no strahovok neverna dlia USA potomu chto osnovana na izrail’sjkoi strahovoi medicine.
Попрошу не обобщать. Дантисты так же как нефтяники, врачи, адвокаты, сантехники и люди прочих специальностей бывают разные. Кто то лучше кто то хуже. У меня семья полна врачей самых разнообразных от кардиолога до дантиста и я не согласен с таким глупым утверждением.
3 лайка
Логика конечно убойная.
Сравнением мед. страхования мы как-то занимались в других темах.
Смею Вас заверить все сказанное основано на моем личном местном опыте,
и опыте тех кого я лично знаю.
Если я говорю о чем-то не относящимся к США - я обычно так и пишу “в Израиле”.
1 лайк
Nu v takom sluchae ia snimu utverjdenie o ne otnosiascemsia k USA, no ostavliu o tom, chto vse chto vy skazali pro strahovki - polnost’iu i po kajdomu punktu protivorechit moemu 24-letnemu opytu. Budem eto schitat’ prosto razlichiem v individual’nom opyte. Odnako, za 24 goda ia pomenial po men’shei mere 10 strahovok, postavil 2 implanta, most i shtuki 3 koronki, i moia jena postavila 5 implantov, 2 mosta i mnogo koronok.
ой! я про американских врачей только! только в США узи стоит дороже чем билет до австралии и обратно+узи в австралии.
Откуда “дровишки”? 
Nu ne nado vydumyvat’. Mne kajetsia, cena na uzi var’iruetsia ot $1500 do $2500. Somnevaius’ chto za takie den’gi vy mojete sletat’ v Avstraliu i obratno i sdelat’ tam uzi
Iz svoih billov. Vrach vystavliaet odnu summu, strahovka platit v razy men’she i pishet chto za ostal’noe vy ne responsible. Razumeetsia, esli ona u vas est’. Esli ee net - ne pishet, i vy platite polnost’iu
А у меня и в Америке 3 сестры врачи. Включая родную дантиста. Так что следи за речью.
Вот это мой следующий вопрос. Врач написал за пломбу 304$. Страховка заапрувила 114$ но сказала что не покрывает, потому плати сам. Врач прислал счет на 304$. А ведь я застрахован, но так как платит не страховка, то врач скидку страховую для меня не дает.
Врач случаем не ошибся или придется платить полностью? 