Перечитал другую тему здесь. Вот что приводит один форумчанин. Насколько я понял, это текст откуда-то из первоисточника.
Не могу понять, как может уже существовать помещение офиса, и американский офис должен одобрить перевод, если иностранный предприниматель еще только “стремится” отослать в США руководителя для создания нового офиса?
Это плохой перевод, или я что-то недопонимаю?
Насчет офиса, который “одобрит” перевод, ты не так понял. “Поддержит” в данном контексте означает, что в офисе имеется позиция руководителя и адекватное количество персонала чтобы выполнять его распоряжения. А также деньги платить им всем зарплату.
Вот мне и непонятно, как в офисе “имеется позиция руководителя и адекватное количество персонала чтобы выполнять его распоряжения. А также деньги платить им всем зарплату”, если офиса нет, а руководитель еще только засылается его создавать, исходя из этого текста: "Для иностранных предпринимателей, которые стремятся отправить в США служащих в качестве директора или менеджера с целью основания нового офиса…"
Надо показать, как именно это планируется сделать. Показать планы найма сотрудников, показать планы, как будет расширяться бизнес. На самом деле, первичную L1 - на год - в таких случаях дают относительно просто. Действительно, пока еще ничего нет, а все только в планах. Если убедительно расписать планы - все будет ОК. Веселуха начнется через год, когда придет пора продлевать L1. Вот тут уже планами не отделаться.
Ну если планы не от балды взять, а действительно нормально проработать, то через год с бизнесом по идее должно быть все в порядке:) Только нужно ведь еще придумать, чем там в США заниматься, это сложновато в связи с незнанием местного рынка и реалий.
По поводу продления, iRun вроде писал, у него 2 чела на фултайм и 2 чела на парттайм, вот и весь бизнес. Однако же продление вроде получил. Или еще нет, я ошибся?
Не все так просто, сначала отказали в продлении L1A, потом вроде пересмотрели решение, a сейчас отказали в гринкарте, так что по мне особо не равняйтесь. По поводу людей данные устаревшие, сейчас 6 фултайм 2 партйм.
Вы лучше у Fatboy спрашивайте больше, он продлился без проблем а это уже не мало.
Спасибо!
Решение пересмотрели после того, как вы увеличили кол-во фуллтайм сотрудников или это никак не связанные события?
Я не то чтобы равняться собираюсь, я максимум информации хочу собрать из первых рук. Доки, которые привел Fatboy, я начал читать, текст трудновато идет пока. Да и размытый он, эта L1 наверное самая тяжелая виза, т.к. никаких жестких рамок не прописано.
Кстати, какая причина отказа в ГК или они не объясняют?
Нет, просто лоеры написали дополнительное письмо где указали на несостоятельность отказа.
пока непонятно, письмо с отказом еще не пришло
Пришел письменный отказ. Как мы и ожидали, они отказали на основании того что для них недостаточно доказаны екзекутив капасити. Также посетовали на то что сотрудников маловато, а раз маловато то какой еще тут может быть екзекутив. Также написали что они часто отказывают даже не смотря на апрувнутые L1A поскольку как они пишут рассматривают петиции более строго.
Нет, друзья, моя ситуация далека от идеала. 
У меня же вначале отказ был в консулате, хотя тут “специалисты” говорят, что визу дают просто.
Илья, а у тебя в структуре еще менеджеры есть?
А можешь в личку Refusal сбросить? Имена, номера, пароли, явки:) затри конечно. Если возможно.
Аппелировать будете?
Да, есть. Попробую сегодня скинуть.
Думаю да.
Спасибо, буду ждать
Думаю да.
А нельзя одновременно аппеляцию подать и новый кейс по той же категории зафайлить?
Вы как в дескрипшн писали? Они у тебя в подчинении? Chart компании прикладывали?
Не знаю кстати… Лоеры взяли время пока на подумать.
Ну естественно писали и прикладывали, они кстати в отказе почемуто написали что мы его не предоставили, хотя он точно был и не один, поскольку они его запросили в РФЕ с подробным объяснением кто и что в компании делает. Также они ошиблись с людьми, написали в отказе что у нас только 2 на фул тайм а 6 парт тайм, а у нас наоборот. Лоер пока не ответил можно ли на этом основаниии на них подействовать.
Почему же нельзя. Можно. Тогда если к моменту рассмотрения аппеляции новый кейс будет аппрувнут, аппеляция будет dismissed as moot. Теоретически. Но как это будет на практике я плохо себе представляю - если написать другие обязанности и структуру, то возникнет резонный вопрос - а когда вы врали, в прошлый или этот раз (потому что несмотря на все их разговоры о том, что каждый кейс рассматривается отдельно, они смотрят в прошлые кейсы). А если написать то же самое - то на тех же основания и отразят.
Я бы советовал пока аппеляция на labor cert подавать и идти по второй категории. Будет быстрее. По нонешним временам у меня такое ощущение, что вторая для не-индокитайцев существенно надежнее и быстрее, чем первая.
Врать никто не предлагает. Офицер либо ошибся, либо проигнорировал данные о количестве и структуре компании и на этом построил свой отказ.
несмотря на все их разговоры о том, что каждый кейс рассматривается отдельно, они смотрят в прошлые кейсы…А если написать то же самое - то на тех же основания и отразят.
Новый кейс, возможно попадет к другому офицеру, а там как карта ляжет
Я бы советовал пока аппеляция на labor cert подавать и идти по второй категории…
Вот сдесь я соглашусь. На EB-2 и премиум процессинг вроде есть.
Первое что он сделает - посмотрит предыдущий.
Есть. Если DOL не привяжется с аудитом, то за полгода реально весь процесс пройти.