мощный труд и удивительная история. респект 
1 лайк
У меня совершенно неожиданный вопрос возник. Сильно позже чем ГК, дочке пришла по почте форма I-797 о том, что ее I-485 одобрена. И вот тут я задумался - остальным троим членам семьи такая форма не приходила (изначально я об этом не задумался - пришли карточки, что еще надо для счастья). Причина мне более-менее ясна: нам ГК одобрил местный офис, а дочке - NBC (уж я не знаю там более они дисциплинированные, или просто бланки есть в наличии). А вот со следствиями сложнее! Предположим, я свою карточку потерял, пытаюсь восстановить, а мне USCIS и говорит: “А ты кто такой, мерзкий нелегал! Покажи-ка, почему это ты решил, что твоя I-485 одобрена” 
А мне в ответ и показать-то нечего.
А если серьезно, отзовитесь те кто, получили карточки по ЕВ-категориям после интервью (без обратной пересылки в NBC). Вам I-797 приходили?
wihilpmo, надеюсь вы меня как топикстартер и виновник нужной для обсуждения темы в т.ч. стимулирующей мои посты простите меня за нарушение порядка сообщений… Это я к тому что ваше собственное не останется без ответа раз я со своим влезаю… Я честно подождав сколько мог уже подошел к стадии когда крайне бы хотелось услышать мнения на вопрос с которым думаю все кто прошел через L1А столкнулись… На след недели хочется садиться и писать новую петицию и конечно же встает немаловажный вопрос по какому пути все таки идти с объяснениями? А именно в части Manager vs Executive
Не могу не спекулировать на эту тему. На форуме уже были объяснения в формате простого языка что вроде как Executive не перед кем кроме Board-а не отчитывается и только занимается великими вопросами поплевывая в потолок и направляя курс развития и управления всей компании. А менеджер себе руководит с закатанными рукавами на передовой не боясь замарать руки но при этом принимая ключевые решения и тд и тп. Да простят меня присутствующие, но в моем понимании должность можно описать и так и так… Что то упустить, на чем то сделать акцент. Дальше понятно что пойдет опор на структуру которая собственно говоря и играет немаловажную роль в определении того подходят объяснения под описанную capacity или нет. Так вот собственно вопрос в рамках которого был бы признателен если более опытные товарищи, у которых все уже позади, поделились если не жалко и не сложно опытом или мыслями на следующие два вопроса:
-
Когда выбирали подачу на L1A при выборе между должности Executive vs Manager какой capacity было отдано предпочтение и почему? Можно в краце можно и развернуто я думаю всем тут полезно будет кто за этой веткой следит…
-
Кто нибудь сталкивался с тем что при начальной подаче подавали и получили разрешение на одну должность а при продлении переиграли и подали на другую…? Если можно тоже причинно-следственную связь.
Если где то пропустил рассуждения на эту тему в форуме, каюсь, ткните носом… инфы в голове куча, а уверенности пока нет в каком разрезе писать все. :not_i: Есть ощущение что по отклоненной первой петиции на продление USCIS не устроила структура со всеми вытекающими. Получали на первый год все под Executive, и даже удовлетворив все ключевые маркеры в бизнес плане продление не получили. Но сейчас уже понятно что это две разные песни, первый год и продление. Но справедливости ради в части бизнес плана поменялись должности и их описания став более близкими к реальности после года работы, соответственно и появилось сомнение что может быть на эту тему стоит подумать. Ну не на отвяжись ведь первый год все равно давали. RFE посылали, мы объясняли и уж потом дали. Ну те впивались они все равно, смотрели и читали. Но опять таки сейчас подавая вторую петицию (после отказа по продлению и по MTR) уже не как на продление а как на действующий бизнес встает вопрос как быть. Интуитивно хочется пойти по пути объяснений Managerial Capacity потому что в определенных моментах наверное пусть даже будет лучше будет оverqualified чем “недо-qualified” в части структуры с персоналом если идти по пути Executive-а. Но категорически смущает то что сейчас это будет выглядеть перед USCIS каким то отступлением и downshifting-ом в определенной степени. Мол “признаем, перегнули он у нас не Executive получился а всего лишь Manager пока, вот посыпаем голову пеплом, почитайте и смилуйтесь.” Понятно что они (офицеры USCIS) все должны в соответствии с требованиями закона и по букве и беспристрастно, и каждый кейс отдельно и индивидуально (хотя они нам в RFE по продлению открыто писали и опирались на начальную петицию) но ведь там сидят люди а не машины, а это свой след накладывает. И начинают в голове кататься шарики сомнений на тему а как на петицию новую посмотрят с Managerial Capacity если она попадет в Калифорнию где в продлении по Executive отказали, или в Вермонт где выдали изначально все под Executive а тут мы переобулись на Manager. Вообщем куча мыслей и сомнений. 
Подскажите кто что знает, сталкивался или просто думает на эту тему в разрезе поставленных вопросов.
конечно! приходили, симпатичные такие. там поздравляют и вэлкамят аж два раза
Я всегда руководствуюсь здравым смыслом. Если бенефициар будет первым лицом компании, то можно, конечно, кокетливо назвать его менеджером, но ведь по сути-то он - руководитель. Тогда зачем кокетничать? Кроме того руководитель - тот же менеджер, только высшего иерархического уровня. И к менеджеру, и к руководителю примерно одинаковые требования, главные из которых удаленность от исполнительских функций и руководство другими менеджерами или специалистами. Про функционального менеджера сейчас не говорю - это последнее, с чем бы я стал связываться. В практическом плане я так и делал: руководителя всей компании переводил, как руководителя, а руководителя структурного подразделения - как менеджера.
Нет и не стал бы так делать за исключением одного единственного случая - если над бенефициаром в структуре появился некто. Но, опять же, зачем делать такие глупости - лучше пусть некто появится не “над”, а “под”! Я вообще предпочитаю не менять доказательную базу, а усиливать и расширять существующую.
1 лайк
Тогда позвольте спросить и поспекулировать размышлениями в слух дальше. Получается Manager capacity обязательно подразумевает над ним стоящего? Т.е. не может быть Manager который Board-у только подчиняется? Будет Red Flag что над Manager-ом никто не стоит кроме совета директоров и следовательно он не соответствие данной capacity раз без непосредственного начальника? Т.е. весы и в эту сторону могут качнуть в формате “уж больно от вас Exucitive-ом отдает, товарищ!” и выдать отказную?
Я просто получив по носу с продлением после первого года теперь начал думать в формате а может лучше “перебздеть” и пойти по пути когда например у меня на capacity Manager-а будет перебор по всем требованиям и по штату в подчинении и по степени professional-изма сотрудников и по непосредственному подчинению Board-у а не просто какому то Executiv-у, чем снова начнут применительно к Executive capacity ставить под сомнение достаточное количество профессиональных и непрофессиональных сотрудников, уровни структуры подчинения и тд и тп.
:help:
Спекулянт!
Я не знаю (правда)! Они пишут - руководитель - тот, кто руководит компанией, а менеджер - тот, кто руководит подразделением или существенной функцией. Мой подход заключается в том, что я жестко делю все вопросы на две категории: те, над которыми нужно думать и те, над которыми думать нельзя. Это примерно как с уникальным трубочистом - ну зачем мне рвать ж… на британский флаг и доказывать, что он специалист. В моем понимании нет принципиальной разницы между менеджером и руководителем, так что чисто логически я с Вами согласен, но вот выяснять, совпадает ли моя логика с логикой офицера я не имею не малейшего желания.
Вот этот вряд ли. Они же везде пишут, что рассматривают должность по существу, а не по названию. Наверное, могут попросить объяснить, почему по всем параметрам руководитель, а заявляете менеджером.
Полагаю, проблема все же не в этом. Они в принципе все больше и больше придираются к структуре. Так что надо думать не о названии, а об усилении структуры и доказательной базы. Я думаю, “ход конем” с менеджером/руководителем имел бы смысл, если бы Вы планировали получить одобрение на единственного сотрудника, как функционального менеджера. Но я бы таким экстримом заниматься не стал (во всяком случае за свои деньги).
1 лайк
Ну вот я благодаря вам я начинаю возвращаться обратно на путь рассуждений и логики что если оно все же walk like a duck и talk like a duck то это скорее всего Executive (Руководитель) в моем случае. 
Оно конечно страшно с одной стороны :superstition:, но с другой есть мысли глубже перечитать не только подачу на продление в части самокритики и для выявления слабых сторон, но и наверное начальную подачу которая была на новый офис, ведь она была с Executive и одобряли с такой должностью… Ну не работают ведь они в формате “на год всем дают” 
Если бы работали то и RFE бы не прислали тогда.
Вообщем одни рассуждения, но иного пока не дано. Жаль все таки что только мы с вами в ветке на эту тему переписываемся. Хотелось бы еще мнений послушать на эту тему с мыслями вслух.
“Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа!” (с)
Но ведь дальше там: “Но дело их не пропало…”
P.S. Я “по многочисленным просьбам трудящихся” готовлю к публикации документы. Работа - адская, движется очень медленно, но я упрямый, так что все будет! Потом поподробнее напишу все свои задумки.
P.S. Я “по многочисленным просьбам трудящихся” готовлю к публикации документы. Работа - адская, движется очень медленно, но я упрямый, так что все будет! Потом поподробнее напишу все свои задумки.
Вот прям прям с нетерпением жду!!! Думаю не я один! :drinks:
я б тоже почитал:)
Работаем! Оказалось даже сложнее, чем я думал.
Уж точно сложнее, чем кейс в USCIS собрать!
Вы к интервью готовили новую медицину? Наш юрист говорит что не надо, что 2 года действительна медицина… У вас больше 2 лет прошло с отправки I-485 с медициной?
У нас интересная история. Первая медицина, которую подавали в пакете c I-485, истекла еще до назначения интервью (через год после подачи), и нам прислали RFE. Мы быстренько сделали вторую, наше дело передали в NBC, где оно зависло еще на полтора года. Когда нам назначили интервью, я молниеносно сделал новую медицину, а через несколько дней вышел меморандум про два года. Так что я был уверен, что зря потратил деньги. Тем не менее на интервью офицер сказала, что ей нужна новая медицина, и, поскольку она все равно была, я, не вступая в дебаты, ее отдал. Предполагаю, что если бы ее не было, то я объяснил бы офицеру, что предыдущая сделана более года, но менее двух лет назад и является действительной по последнему постановлению Партии и Правительства. Скорее всего, все было бы нормально. Но это уже из области моих предположений.
ох и ‘весело’ же вам было… У нас получается около 1.5 лет будет медицине когда будет собеседование.
Кстати, wihilpmo, можете немного рассказать про собеседование на EB1C? Помимо упомянутых вами вопросов, какие еще были? спрашивали про компанию что-нибудь?
Да не то слово - I140/I485 приняты в первых числах января 2016, карточки получили в первых числах декабря 2018. “Всего лишь” чуть меньше трех лет!
Кстати, wihilpmo, можете немного рассказать про собеседование на EB1C? Помимо упомянутых вами вопросов, какие еще были? спрашивали про компанию что-нибудь?
Да я, кажется, все написал. Кем работаете и какие основные функции? Где работали до переезда в США? Как связаны компании? Больше я вопросов по работе не помню.
1 лайк
Как учили нас классики марксизма-ленинизма, единственным критерием истины является практика…
Продлили мы тут успешно нашего менеджера. Поскольку, как я уже писал раньше, я считаю, что отказывают не из-за ускоренного рассмотрения, а из-за слабой петиции, то продлевали по ускоренной процедуре. Справедливости ради надо сказать, что они нам чудовищный RFE прислали аж на 10 листов. Но на 10 листов вопросов я им организовал 350 листов ответов!
Вот как-то так…
Такой сложный путь… Надеюсь сейчас продолжаете двигаться и существуют цели и мечты, на пути к которым Вы будете счастливы!
Погрузился в Вашу историю и мне тоже стало интересно, чем всё же занимается Ваша компания? Видно Вы профессионал своего дела, вдруг когда-нибудь потребуется то, что предлагаете Вы, так с профессионалами всегда приятно иметь дело…
1 лайк
Двигаться продолжаю, а куда деваться с подводной лодки!
На самом деле счастлив безумно, ни на секунду ни разу не пожалел о пройденном трудном пути. Конечно, сейчас я бы сделал все иначе, но я бы не знал этого сейчас, если бы не сделал то, что сделал тогда. За любую учебу надо платить, а за хорошую учебу надо платить дорого.
У меня совершенно разные бизнесы, но тот, о котором идет речь в этом “романе” - строительный.
Я уже здесь писал, что в моей истории даты имеют какое-то магическое свойство! 
Мы впервые приехали в свой новый дом с визой L-1 ночью 8 марта 2013. А 8 марта 2024 я стал гражданином США. Путь длиною ровно и точно в 11 лет, из которых пять были, наверное, самыми тяжелыми в моей жизни и морально, и физически. Но оно того стоило, и даже вернувшись назад в 2013-й сегодня, зная все, что будет и не имея возможности ничего изменить или исправить, я бы не задумываясь повторил!
1 лайк