Sicko, 2007 - ЗдравоЗахоронение

Sicko at the Cannes Film Festival receiving a standing ovation. The review aggregator Rotten Tomatoes reported that 93% of critics gave the film positive reviews, based on 181 reviews. Metacritic reported the film had an average score of 74 out of 100, based on 39 reviews. After its Cannes release, Variety described Sicko as “an affecting and entertaining dissection of the American health care industry”.

In an early review a week before the premiere, Richard Roeper and Michael Phillips gave the film two thumbs up. Roger Friedman of Fox News called the film a “brilliant and uplifting new documentary” and praised Moore for the way in which he lets “very articulate average Americans tell their personal horror stories at the hands of insurance companies” and “criticizes both Democrats and Republicans for their inaction and in some cases their willingness to be bribed by pharmaceutical companies and insurance carriers.”

British film magazine Empire praised Moore’s filmmaking and personal artistic vision, exclaiming “Sicko is the film that truly reveals Moore as an auteur.”

David Denby of the New Yorker called the film “feeble, even inane”, but film critic Stephen Schaefer of the Boston Globe described Sicko as “a very strong and very honest documentary about a health system that’s totally corrupt and that is without any care for its patients.”

Marjorie Baumgarten of The Austin Chronicle named it the 8th best film of 2007.

Awards
The film was nominated for an Academy Award for Documentary Feature.

Первую мы покупали сами (расчитывали на случай аварии), 2 - от работы. У нас предлагают 4 плана [2 PPO ot BCBS i Kaiser Parman, 2 HMO ot nih zhe i + Consumer Dr Plan, kotoryj ja tak i ne ponjala kakoj kompanijej pokryvaetsja, pojetomu ne schitala ;-)]. По нашим запросам получился этот. Без [deduct] вообще. У [PPO] 800 дед на семью (если стаж больше 5 лет - то 600) + по 20 % [co-pay], но мы столько впринципе не тратим (я понимаю, что в неотложных случаях значительно больше получится) - за 6 мес - 25 [co-pay] на один поход к педиатру с сыпью получилось (ребёнка в сад не брали без осмотра доктора). План можно поменять раз в год в октябре. Пока не собираемся.

1 лайк

это что бы Вы не сомневались, её страховка покрывает всё без дедактабле,
и доктора её принимают охотней

Ага лучшая медсистема в мире. :slight_smile:

Моменты из фильма что меня поразили.

Когда девочку с температурой 40 привезли в не тот госпиталь.
Пока решали что с ней делать, и куда ее везти прошло время.
Через 40 минут ее привезли в свой госпиталь, как раз к остановке сердца. В результате умерла.
Да это нормально из-за чиновников, ой, из-за страховки умереть.
P.S. Из присяги советского врача.
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к больному, хранить врачебную тайну”

75% тех кто банкротиться из-за мед билов имели мед страховку. Кого мед страховка защищает? Себя или клиента?

Вспоминая медсистему в СССР.
Если можеш то идеш в поликлинику.
Если не можеш, то вызываеш врача надом.
Если срочно то вызываеш скорую.

Америка.
Врача на дом нет как класса,
скорых тоже нет (я считаю что ездят реанемобили, с кучей оборудования итд.)
Итого из трех возможных вариантов (как в СССР) остается только один, идти в госпиталь. Причем в свой госпиталь, прям больница по месту прописки, и врач который принимает жильцов этой улицы :slight_smile:
Сломав пальчик на ноге, надо зделать парочку звонков, найти обувь которая налезет, сесть в машину подумать какой ногой нажимать на педали, или идти на автобус.

Итого в СССР была медсистема, в США только госпитали никакой системы.

А в лучшей стране должна быть лучшая система.

1 лайк

A seychas razve platjat ne te kto rabotaet? Vsegda platit tot u kogo est’ $, i tak navernoe dlzhno bit’, silniy podderzhivaet sebja i sistemu, slabix podderzhivaet sistema. Ja an 100% soglasen chto welfare programma v USA silno razduta, mnogie ludi pokolenijami zhivut na sociale, i etot socializm nuzhno sokratit, zastavit’ cheloveka iskat’ rabotu. No medicina - eto ne social, eto pravo na zhizn’, dostuponoaja medicina dolzhna imet’ prioritet vishe chem social, within reasonable limits. Tak vot etix limitov v USA voobsche net, medicina v USA - eto prezhde vsego $, a pacient - na 2-m, 5-m, 10-m meste. Esli net $ na lechenie, umeret’ daut (vopreki mifam) legko - esli net insurance, appointment otodvigaut na nedeli za kotorie mogut razvitsja oslozhnieja, reception eto znaet, poetomu delaet tak chto “zastavit” pacienta soglasitsja podpisatsja pod billami zaranee znaja chto oni ego privedut 100% k bankrotstvu.

Esli kto-to xochet platit’ za prescription $4, a ne $100 - eto ne glavnaja problema v medicine. Samoe glavnoe chto situacija uxudshaetsja s kazhdim godom, ceni rastut bez vsjakix priznakov na ostanovku. Konkurencii mezhdu hospitaljami net, ee zdes’ ne mozhet bit’ v pricnipe, eto ne magazin gde klient mozhet oboyti neskolko, podumat’, poprobovat’ tovar, uznat’ o kachestve, i potom sdelat’ vibor v pol’zu bolee deshevogo i kachestvennogo. Uslugi v hospitale nikto nikogda ne reklamiruet, neizvestno budut li delat’ odnu procedutu zdes’, ili tam, pro ceni nikto nichego ne znaet poka lechenie ne zakonchilos’, vibora zaranee net vozmozhnosti sdelat’, pro kachestvo nikomu nel’zja uznat’ iz-za medicinskoy tayni, vibora mezhdu raznimi hospitaljami ne sdelaesh’ potomu chto bolit/opasno/emergency…
Free market - eto ne mesto dlja medicini. Free market sozdan dlja maksimizacii profita, konkurencii, i kak sledstvie - razvitija. Esli v medicine postavit’ cel’ uvelichivat’ profit lubimi celjami, to poluchilos’ to chto imeem - set’ hospitaley v USA gde net konkurencii i razvitija, vmesto sistemi zdravoxranenija v EU gde vo glavu ugla postavleno kachestvo i dostuponost’ lechenija.
Esche raz povtorjau, chto USA bogache za EU, i vozmozhnostey sozdanija universal health care zdes’ bolshe chem tam. A social - eto otdelnaja tema. Mozhno sokratit’ social i te kto sidel na welfare v socialnix appartmentax budut sidet’ pod mostom, iz-za svoey leni. No nel’zja chtobi chelovek zhil pod mostom iz-za svoego zdorovja, tem bolee chto oni prorabotali vsju zhizn’. Sicko raskazivaet ne o lubiteljax xaljavi kotorie zhivut na welfare, a o trudjagax, kotorie nikogda ne pritragivalis’ k welfaru no poterjali vse iz-za otrezannogo konchila palca. V itoge v USA iz-za medicini terjaut bolshe vsego te kto vsju zhizn’ paxal, a ne te kto i tak nichego ne imel, sidel na shee u pervix.
Vvedenie universal health plan zaschitit v pervuu ochered’ rabotjag ot bankrotstva, a lubiteljam xalajvi stanet tolko trudnee. Xaljavu vsegda mozhno urezat’ kak v nemci sdelali v 2005 - vmesto pozhiznennogo welafer seychas daut tolko na 1 god.

1 лайк

Вот вы дожили до 33 лет, а в сказки верите :slight_smile: Это давно уже не секрет что к Сико можно относиться как к Терминатору. Это вроде как сказать что в бСССР всех убивали кто не согласен и сослаться на Сталина - надеюсь аналогия понятна?

  1. Страховка не банкротит - банкротит жадность
  2. “Случай” с девочкой видимо упрощен, скорее всего нужен был сервис/доктор который был в другом госпитале.
  3. Вспоминаю одного советского врача который требовал с меня 30 баксов чтобы полечить дочку у которой была асма-аттака, также медсестер которые грозились не ухаживать за женой после родов без мзды. Также вспомню как лечил зубы без наркоза. Спасибо - зажритесь таким сладостями сами :slight_smile:
  4. Нормальный квалифицированный специалист не будет шастать по квартирам, а ненормальный все равно не поможет. Если у вашего ребенка проблема то пришедший на дом доктор все равно пошлет вас на анализы или забьЁт на диагноз. Мне до врача минут 5-12 в зависимости от болезни. Ребенка я одену по дороге, а сам оденусь за 2 минуты. Какие проблемы?
  5. Мур это просто свиная эксистенция (не в обиду свиням), я не понимаю как вообще можно принимать его “тварчество”.
1 лайк

Майкл Фрэ́нсис Мур (англ. Michael Francis Moore, 23 апреля 1954(19540423)) — американский журналист и кинорежиссёр-документалист, работающий в жанре острой социальной и политической сатиры.

Лауреат премии «Оскар» (2002), обладатель «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля (2004). Последней награды удостоился за фильм «Фаренгейт 9/11», ставший самой коммерчески успешной картиной в истории документального кино

В мае 2007 года на Каннском кинофестивале состоялась премьера последнего на сегодня фильма Майкла Мура «Здравозахоронение» об американской системе здравоохранения. В картине кинорежиссёр подвергает резкой критике существующую в стране модель страховой медицины, которая лишает необходимой помощи тысячи людей и приводит к парадоксам, когда подозреваемые в терроризме узники расположенного на Кубе американского лагеря Гуантанамо получают лучшее медицинское обслуживание, нежели спасатели, ставшие инвалидами во время событий 11 сентября 2001 года.

0_21_411_Michael_Moore_Sicko.jpg

Майкл Фрэ́нсис Мур [/b](англ. Michael Francis Moore, 23 апреля 1954(19540423)) — американский журналист и кинорежиссёр-документалист, работающий в жанре острой социальной и политической сатиры.

Лауреат премии «Оскар» (2002), обладатель «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля (2004). Последней награды удостоился за фильм «Фаренгейт 9/11», ставший самой коммерчески успешной картиной в истории документального кино

Майкл Мур родился 23 апреля 1954 года в небольшом американском городе Флинт, штат Мичиган. Он обучался журналистике в местном университете, где и начал свою карьеру журналиста. В 1976 году Мур основал независимый еженедельник местного значения «Голос Флинта» (The Flint Voice) и являлся его бессменным главным редактором вплоть до 1986 года.

Чтобы заработать денег на свой дебютный фильм, Майкл Мур организовал у себя дома клуб для игры в бинго. Темой первой документальной ленты режиссёра «Роджер и я» (1989) стала социальная катастрофа, произошедшая в его родном Флинте после того как руководство корпорации General Motors приняло решение закрыть все свои предприятия в этом городе. Весь фильм Мур преследует главу корпорации Роджера Смита, пытаясь поведать ему о том, какими последствиями для жителей Флинта обернулось это решение. Своим оружием Мур избрал сатиру. Для достижения комического эффекта он использовал оригинальный монтаж, ставший впоследствии фирменным стилем режиссёра, — документальная хроника перемежается фрагментами телерекламы и отрывками из второсортных фильмов. Выход ленты «Роджер и я» на экраны привёл к серьёзным перестановкам в пресс-службе General Motors, а существенные кассовые сборы картины заставили критиков обратить внимание не только на начинающего режиссёра, но и на само явление остросоциального документального кино, которое, как оказалось, способно приносить неплохие деньги.

В 1995 году состоялась премьера художественного фильма Майкла Мура «Канадский бекон», в котором президент США с целью поднять свой рейтинг накануне новых выборов объявляет холодную войну соседней Канаде. Похожий сюжетный ход использовал в своём романе 1993 года «Американский герой» (American Hero) писатель Ларри Бейнхарт. Позднее эта книга легла в основу известной ленты Барри Левинсона «Плутовство» (Wag the Dog, 1997). Картина же Мура получила плохие отзывы в прессе и оглушительно провалилась в прокате.

Потерпев фиаско с художественным фильмом, Майкл Мур возвратился в лоно документального кино. Следующий фильм «Большая Америка» (1997) режиссёр снимал по собственной публицистической книге Downsize This! Random Threats from an Unarmed American (1996), обличающей неолиберальную модель глобализации. На этот раз сатира Мура была направлена против всех американских крупных корпораций (среди прочих особенно досталось фирме Nike). Несмотря на благосклонные оценки критики, ленте не удалось повторить коммерческого успеха дебютной картины «Роджер и я».

Толчком к созданию нового документального фильма Майкла Мура «Боулинг для Колумбины» (2002) послужил кровавый расстрел, учинённый двумя старшеклассниками 20 апреля 1999 года в школе Колумбина (Columbine High School). Это событие вызвало большой общественный резонанс, в СМИ активно дискутировался вопрос «Что привело к этой трагедии?». Мур взялся на него ответить. Причина трагедии, по его мнению, в нездоровье американского общества, живущего в атмосфере постоянного страха, нагнетаемого СМИ. Как человек левых убеждений, Мур видит в этом сознательную политику американской властной элиты и бизнес-корпораций, цель которой отвлечь людей от насущных (социальных, экологических и пр.) проблем. Сатира в «Боулинге для Колумбины» к середине картины отходит на второй план, говоря о трагедии, Мур становится предельно серьёзен. Фильм пользовался большим успехом на мировых кинофестивалях и в прокате. Сборы «Боулинга для Колумбины» более чем втрое превысили сумму, заработанную лентой «Роджер и я». Сам Мур получил специальный приз за режиссуру в Каннах и премию «Оскар» как лучший кинодокументалист года, а его картина завоевала в общей сложности 27 наград (в том числе премии «Бодил» и «Сезар»).

2004-й — год президентских выборов в США — ознаменовался появлением антибушевского памфлета Майкла Мура «Фаренгейт 9/11», поставленного им по своей книге «Где моя страна, чувак?» (2003). В этом фильме Мур пытается доказать всевозможные козни американского президента: от подтасовки выборов в 2000 году до связей с семьёй бен Ладена. Явная ангажированность ленты не помешала ей получить «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля и ещё 22 премии других смотров. «Фаренгейт 9/11» пользовался феноменальным успехом среди кинозрителей и стал самым коммерчески успешным документальным фильмом в истории. Картина собрала в мировом прокате более 220 миллионов долларов (производственный бюджет картины составлял всего 6 миллионов)[1]. Во время премьеры в Каннах Мур публично оскорблял Буша.

В мае 2007 года на Каннском кинофестивале состоялась премьера последнего на сегодня фильма Майкла Мура «Здравозахоронение» об американской системе здравоохранения. В картине кинорежиссёр подвергает резкой критике существующую в стране модель страховой медицины, которая лишает необходимой помощи тысячи людей и приводит к парадоксам, когда подозреваемые в терроризме узники расположенного на Кубе американского лагеря Гуантанамо получают лучшее медицинское обслуживание, нежели спасатели, ставшие инвалидами во время событий 11 сентября 2001 года. Выход фильма сопровождал скандал. В США действует полный запрет на посещение Кубы, потому в отношении Мура, совершившего поездку на этот остров, было начато правительственное расследование[2].

Темой нового проекта Майкла Мура возможно станет проблема гомофобии в США. Режиссёр считает, что гомосексуалы нуждаются в защите от нападок противников гомосексуализма, прикрывающихся религиозными лозунгами[3].

Помимо большого кино Майкл Мур сотрудничает с телевидением, в его активе несколько телесериалов и шоу. Кроме того в послужном списке режиссёра есть несколько видеоклипов, включая два — для известной своей леворадикальностью группы Rage Against the Machine, на композиции Sleep Now in the Fire и Testify из альбома The Battle of Los Angeles (1999). Снимая клип Sleep Now in the Fire, Мур даже подвергся аресту.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мур,_Майкл

Как видно из биографии - Майкл Мур - личность интересная и неординарная, и безусловно талантливый человек, а его внешний вид и толщина к этому не имеют никакого отношения. :wink:

Андрей, вам 33 года, что вы можете помнить о “лучшей мед системе”?

Как “легко” можно было купить лекарства для лечения чего-то чуть сложнее, чем насморк? Или как скорые не хотели возить стариков? Или как в больницах не было ни аппаратуры, ни одноразового инструментария, ни лекарств? Это была “ограбленная система”.

Вот уж сравнили так сравнили.

1 лайк

Мне кажется, американскую систему бессмысленно сравнивать с совковой системой, потому что она себя изжила, но американская система далеко не безупречна и нуждается в реформе, это точно. :wink:

Лично меня бросает в дрожь, когда подумаю, что можно заболеть чем-то чуть серьёзнее насморка, хоть я и имею страховку, coverage кратко описан в табличке и вполне меня устраивает, но я лично боюсь, что случись что-нибудь не включённое в эту таблицу (а описать все возможные болезни не реально), может оказаться что именно это по контракту мне и не положено и я буду должен им каких нибудь невероятных 500 тыс долларов.
С другой стороны, single-payer system тоже не выход, а скорее шаг назад. Жаждущим одинаковой медицины для всех предлагаю съездить в Европу и просто сначала заехать на заправку, а потом зайти в магазин. На последок можно поговорить со специалистом той же профессии, по которой вы работаете тут в штатах, и спросить его сколько он зарабатывает и сколько платит нологов. Потом попросить его рассказать, как он ходит к врачу и сидит в одной очереди с безработными велферщиками.

Вообще, как мне кажется, америке нужно смотреть в сторону ограничения цен на медицинское обслуживание, потому что медицина - это именно та отрасль где конкуренция действует не очень хорошо, ведь здоровье — бесценно и человек отдаст всё, что у него есть за одну только надежду на выздоровление. Может быть должна быть какая-то тарифная сетка, выше которой госпиталь не имел бы права брать за лечение. Не знаю, это тоже не лучший вариант, но цены на медобслуживание стремятся к бесконечности и непонятно к чему это приведёт. Если это правда, что за обрезание пуповины и день в госпитале (самые простые роды) берут 15 тыс, а за наложение гипса могут зарядить 10, то это НЕНОРМАЛЬНО и надо как-то исправлять.

1 лайк

Надо просто уменьшить претензии по [malpractice], уменьшаться страховки по ней же, уменьшится стоимость мед обслуживания.

Такая тарифная сетка есть. Стоимость любой процедуры/визита определяется исходя из нее. Это именно та цена, которую пациенту выставляют за услугу. Другое дело, что страховка [negotiates] более “низкие” расценки. Что происходит с балансом выплат организаций страховкам и платежей за мед услуги - совсем другой вопрос. Вот именно в этом месте речь не идет о медицине, а о системе здравоохранения.

Если это правда, что за обрезание пуповины и день в госпитале (самые простые роды) берут 15 тыс, а за наложение гипса могут зарядить 10, то это НЕНОРМАЛЬНО и надо как-то исправлять.
Это не правда.

Загляните в [Phila] и вы удивитесь как много здесь скорых самого разного типа.

http://www.feldsher.ru/news-view-1201-word-%E0%EC%E5%F0%E8%EA%E0]

1 лайк

Да их и в Бруклине полно.

Нет денег на бензин, езжай автобусом.
:slight_smile:

Но вот если нет денег, а предстоит серьёзная операция… Тут альтернативы нет и расчитывать можно только на себя. Но, как я слышал от знакомых, в Штатх полно мест, где можно бесплатно подремонтироваться. Контингент конечно жуткий, но помощь окажут.
А вот зубы знакомые ездят в Мексику делать, говорят дешевле, да и отпуск провести заодно.

на сайте есть ссылки на поиск “дешевой” медицины.
http://www.govorimpro.us/forum/showthread.php?t=8616

1 лайк

Спасибо.Пока только с “дорогой” общались…:beee:не понравилось