Да, страховку можно остановить, она помесячная, и больше не платить.
Работодатель будет оплачивать часть Вашей страховки. Сколько она будет стоить и какую часть будет оплачивать работодатель зависит от него.
1 лайк
Хорошим тоном считается покрывать от 70% - 100%. Все что меньше - это плохой, негодный работодатель.
1 лайк
Ну сто это редкая редкость.
Насчёт 70 это да, на одного должно быть и больше, на семью, тут бывают варианты.
Но вобще, нужно ещё смотреть на планы и зарплаты. Покрытие же и есть часть ее (зарплаты).
Модно чуть поконкретней, плиз:
- Для того, что бы остановить мне снова нужно будет что то сделать ( написать, апплаится и тд) или это произойдет как то автоматически;
- Правильно я понимаю, что страховка может стоить ну например 600$ и работодатель скажет я плачу 100$ остальные 500$ сама? От чего зависит порядок рассчета и кто определяет “уровень” страховки?
Иногда кажется, что я никогда не разберусь во всех этих хитросплетениях…((
Р.s. Пока писАла часть ответили … Осталось кто саму страховку выбирает и бывает ли она разная?
1 лайк
Это смотря в какой отрасли работать 
Ну иногда лучше взять больше зарплаты и меньше страховку, чем наоборот. Тем более что страховки бывают разные - HMO, PPO, еще какие-то звери. И бывают с deductible и без оного. Там без поллитра не разобраться никак.
1 лайк
[quote="“Lartik,post:44,topic:63659”]
Она не то что бывает разная, она разная и есть. Страховку обычно задает сам работодатель - им проще заносить денег в одну страховую лавку, чем в десяток. Но можно и пообсуждать с ними как там что. Можно вообще взять деньгами и выбрать самостоятельно, к чему душа лежит.
50/50 распространённое покрытие. Часто зависит от размера компании, чем больше количество страхуемых работников, тем дешевле групповые планы предлагают страховые компании и соответственно менее затратно для работодателя.
Всё. Пошла за поллитром… И чем нибудь заесть… А то уже тошнит…
Если расшифруете НМО и РРО буду благодарна…
Хорошее у меня настроение сегодня, отчего ж в гугль не сходить да не скопипастить оттудова
HMO stands for Health Maintenance Organization. With an HMO plan, you must choose a Primary Care Physician (PCP) from a network of local healthcare providers who will refer you to in-network specialists or hospitals when necessary. All your care is coordinated through that PCP.
PPO stands for Preferred Provider Organization. A PPO health insurance plan allows for more flexibility and more choices when it comes to your healthcare.
ну и чуть развернутее
В целом, с PPO жить чуть проще - убирается один шаг в доступе к специалисту. С HMO надо сначала позвонить своему PCP (участковому терапевту, если по-понятному) и взять у него направление к специалисту. C PPO можно сразу звонить специалисту и записываться на прием.
Здесь есть свои плюсы и минусы - хороший PCP может сделать очень быстрый прием у специалиста, буквально на следующей неделе (вы скоро поймете, насколько это гиперпространственный прыжок на самом деле). Обычно к какому-то невропатологу протигосподи запись за полгода вперед.
1 лайк
Если в двух словах, то разница в том, что в НМО вам нужнo referral (направление) от лечащего врача для специалистов, процедур и т. д., а в РРО нет. То есть по HMO к примеру к невропатологу чтоб попасть вы сначала к лечащему врачу, а он направляет (или нет, если не посчитает нужным), а по РРО к тому же невропатологу вы сами идёте, если считаете, что он вам нужен.
2 лайка
Эко ж мне повезло… А не попросить ли мне и " ключи от сейфа, где деньги лежат" (с)… )))))))
Ладно, пока инфы хватит … " я подумаю над этим завтра" (с)
Спасибки большие…
Выбор не всегда (редко) есть.
ууфф… читаю уже не первую тему про мед страхование, а все равно каша в голове((( Но с этой темой, пуст даже с излишком негатива, но хоть что-то встает по своим местам и становится более или менее понятно. Спасибо.
Это нормальный принцип установления иерархии в любом сообществе приматов - сначала надо обкидаться фекалияими и выяснить кто главный, затем сформировать группировки и устроить конструктивное доминирование.
Можно, если осторожно:) Я просто считаю, что это не так уж и плохо, что дети законом защищены от ошибок родителей (я о медстраховке для детей, с чего все и началось). Но у каждой медали всегда есть две стороны. И с воплями в стиле “долой халяву, которая удорожает мою страховку” очень недалеко до вполне “разумной” идеи усыпления всех хронических больных и т.д.
Ну а что? Вариант. Наверное получше моего - бесплатная гос.медицина. Его даже кто-то предлагал: “Гос.медицина не может быть хорошей, лучше уж никакая, чем плохая!”. Хотя как это “плохая”, если на врача учаться, потом сдают экзамены, потом практики всякие… если государство дало лицензию - это врач и точка.
А еще возмущались, что как это так нищие должны получать медицину хуже, чем богатые… а почему нищие есть должны хуже? Надо больше фудстемпов! Что бы на органик и отъесться от пуза хватало! А почему нищие на старых корчах должны ездить? Купить каждому по новенькой машине с салона! А почему жить должны в апартаментах, мобайл хоумах и трейлерах? Подарить каждому по отличному дому!
Любая хорошая идея так или иначе будет испорчена в реализации. Хорошая в сущности идея с DV например испорчена тем, что приезжают разные странные товарищи, врут на интервью, приносят липовые справки из банков о доходах (широко известная схема - занять по друзьям 10-15К, сложить на счет, принести выписку из банки - и тут же снять все). Но и это в принципе можно “понять и пгостить”, до момента когда тушка иммигранта не начинает борзеть.
Пофигу на ТС и на остальных абстрактных иммигрантов, если б бабло им аллах заносил. Но не пофигу на отчисления из пейчека.
0stap, я знаю твою боль. Мы еще и $3k каждый месяц за садик за двоих детей платим, чтобы я могла оставаться в профессии… Кто-то получает мало и eligible для всяких почти бесплатных садиков. Потом их дети, скорее всего поступят почти бесплатно в колледж, потому что доход низкий. Мы же с нашими доходами еще и за колледж для двоих детей выложим тыс. 300, а то и больше. Иногда задаюсь вопросом, а надо ли оно, продолжать работать… и платить такие бешеные налоги. При этом наши savings после уплаты всего и вся, скорее всего такие же как и у тех, у кого заработки раза в 3 ниже…
Но, новоприбывшие, если амбициозные, то скоро встанут в стройные ряды налогоплательщиков, которые лет через N сами будут ужасаться, сколько они платят налогов…
У меня есть знакомый CPA в Иллинойсе, который за рюмкой пива рассказывал удивительнейшей красоты вещи про то, как народ с ним советуется насколько меньше им надо зарабатывать, чтобы получить больше плюшек. Иными словами народ ищет работу с каким-то таким почасовым окладом, чтобы не превысить определенные рамки дохода - и тогда им дядя Сэм отстегнет разные льготы в виде EBT, полубесплатных садиков, scholarship и прочих ништяков, ну просто потому что они же бедные, их надо срочно поддержать.
Мой и без пива рассказывал. По мериленду - как только ты уходишь выше 200% прожиточного минимума (56К на пятерых, например) - ты попадаешь в стойло, из которого выход заметен только после 120К+
1 лайк