Точно бред или вы что то путаете. С вас никто не может требовать формы заполненные третьей стороной, это ничье дело, кроме вас и вернуться в прошлое, чтобы исправить этот момент вы тоже не можете.
Если то была ваша первая работа, вообще особо не понятно, что вы им писали про прошлый опыт.
Я работал ни на одной корпорации. Чем больше корпорация, тем обычно проще подходят к процессу именно потому, что штаты типо калифорнии сильно регулируют список вопросов и бумажек, что может запрашивать работадатель. И затем, чтобы не попасть впросак, корпорации обычно работают по самому зарегулированому штату.
Но если вы работали контрактором, тобишь на третью фирму, то вы их бэкграунд чек проходили и там уже компании помельче могут страдать всем тем, чем хочется.
Таксы или старые пэйстабы могут попросить, если не могут подтвердить работадателя, а обычно они реально не могут. Но тогда нет никаких жестоких условий в стиле - декларация должна была быть заполнена третьей стороной. Разрешают даже цифры закрасить. Им интересно увидеть имя работадателя, потому что очень хорошая часть опыта в сша выдуманная. Не стесняются даже писать свое имя в крупные корпорации, мол а кто там не работал?
Данные взяли с потолка.
Ссылка на исследование какой-то лендинг Пейдж.
“Стенфордские учёные” это какой-то мем.
Почему не написать конкретных личностей.
Этот кусок гпт генерал?
Алгоритм, который использовали исследователи, пытается решить эту проблему. Он оценивает не только объем написанного кода, но и другие параметры. Например, решает ли он сложные задачи и насколько легко его внедрить и поддерживать.
Ты плохо читал статью (а скорее не читал). Имя автора в ней упоминается, однако на месте Стандфорда я бы выгнал етого деятеля взашей: оригинала статйи гугл не нашел, к самому Стендфорду он имеет очень опосредованное отношение и он со-автор только одной, нигде не опубликованной статьи https://scholar.google.com/citations?user=CGRGUz8AAAAJ&hl=en.
Чувак просто бросил ■■■■■ на вентиллятор для саморекламы. И ему это удалось! Он умудрился привлечь к себе интерес не предоставив ни капли информации об исследовании.
Может именно это и есть топик его исследования!?
PS: Я не експерт в код-ревю, но я немного понимаю как работает академия.
Красные флаги в статье на архиве:
Она не опубликована в настоящем, пусть наже низкого рейтинга, научном журнале. На Архив-орг можно грузить любию чушь
Авторы не прописывают полностью свою аффилиацию к Стендфорду
А если покопать глубже, то оказывается что главный автор просто студент Стендфорда, а второй стендфордчанин имеет статус аффилиейта: т.е. он там не работает. Если что - я тоже числюсь аффилиейтом в универе за спасибо им и мне.
Т.е. непойми кто пытается под егидой Стендфорда собирать данные, но делится результатами не готов (или их пока просто нет).
Работать не заставляю.
Вообще странно, что вопрос про опенсерность здешних госуслуг вообще не подымался и ричард столман не возбухает.
По идее код должен принадлежать народу.
“А здесь что, еще и зарплату платят?”(с)
В конторе, которая собирается перераспределять денежные потоки на триллионы баксов при должной ловкости рук можно прожить не только за счет пассивного дохода