Точно бред или вы что то путаете. С вас никто не может требовать формы заполненные третьей стороной, это ничье дело, кроме вас и вернуться в прошлое, чтобы исправить этот момент вы тоже не можете.
Если то была ваша первая работа, вообще особо не понятно, что вы им писали про прошлый опыт.
Я работал ни на одной корпорации. Чем больше корпорация, тем обычно проще подходят к процессу именно потому, что штаты типо калифорнии сильно регулируют список вопросов и бумажек, что может запрашивать работадатель. И затем, чтобы не попасть впросак, корпорации обычно работают по самому зарегулированому штату.
Но если вы работали контрактором, тобишь на третью фирму, то вы их бэкграунд чек проходили и там уже компании помельче могут страдать всем тем, чем хочется.
Таксы или старые пэйстабы могут попросить, если не могут подтвердить работадателя, а обычно они реально не могут. Но тогда нет никаких жестоких условий в стиле - декларация должна была быть заполнена третьей стороной. Разрешают даже цифры закрасить. Им интересно увидеть имя работадателя, потому что очень хорошая часть опыта в сша выдуманная. Не стесняются даже писать свое имя в крупные корпорации, мол а кто там не работал?
Данные взяли с потолка.
Ссылка на исследование какой-то лендинг Пейдж.
“Стенфордские учёные” это какой-то мем.
Почему не написать конкретных личностей.
Этот кусок гпт генерал?
Алгоритм, который использовали исследователи, пытается решить эту проблему. Он оценивает не только объем написанного кода, но и другие параметры. Например, решает ли он сложные задачи и насколько легко его внедрить и поддерживать.
Ты плохо читал статью (а скорее не читал). Имя автора в ней упоминается, однако на месте Стандфорда я бы выгнал етого деятеля взашей: оригинала статйи гугл не нашел, к самому Стендфорду он имеет очень опосредованное отношение и он со-автор только одной, нигде не опубликованной статьи https://scholar.google.com/citations?user=CGRGUz8AAAAJ&hl=en.
Чувак просто бросил ■■■■■ на вентиллятор для саморекламы. И ему это удалось! Он умудрился привлечь к себе интерес не предоставив ни капли информации об исследовании.
Может именно это и есть топик его исследования!?
PS: Я не експерт в код-ревю, но я немного понимаю как работает академия.
Красные флаги в статье на архиве:
Она не опубликована в настоящем, пусть наже низкого рейтинга, научном журнале. На Архив-орг можно грузить любию чушь
Авторы не прописывают полностью свою аффилиацию к Стендфорду
А если покопать глубже, то оказывается что главный автор просто студент Стендфорда, а второй стендфордчанин имеет статус аффилиейта: т.е. он там не работает. Если что - я тоже числюсь аффилиейтом в универе за спасибо им и мне.
Т.е. непойми кто пытается под егидой Стендфорда собирать данные, но делится результатами не готов (или их пока просто нет).
