Зачем государству люди? Почему страны привлекают иммигрантов

Это не вымирание, а демографический переход в стадии депопуляции. Всё население Европы и прочих стран 1-го мира находятся в нём, родимом. Некоторые страны успешно покрывают убыль собственного населения притоком мигрантов, в-основном из 3-го мира. Но можно ли это считать успехом, большой вопрос.
Причем, если оные иммигранты успешно адаптировались, у их детей рождаемость тоже будет низкой – заметно ниже, чем в тех местах, откуда прибыли родители.

The number of babies born in the U.S. dropped by 4% in 2020 compared with the previous year, according to a new federal report released Wednesday. The general fertility rate was 55.8 births per 1,000 women ages 15 to 44, reaching yet another record low, according to the provisional data.

“This is the sixth consecutive year that the number of births has declined after an increase in 2014, down an average of 2% per year, and the lowest number of births since 1979,” the National Center for Health Statistics said.

Национальные государства (с титульной нацией) неизбежно переродятся. Пример: США. Ход эволюции, однако.
США, конечно, сразу создавались такой страной. Но экономический и политический успехи - великолепны.

Это об чем, где в США была “титульная” нация?

1 лайк

Вроде ковид у меня, а голова не работает у вас :grinning:
Я же пишу:

Имеется ввиду - мульти-национальной, без титульной нации.

Естественный прирост населения падает по всему миру, даже в странах Африки. Где-то, как Европе, быстрее.

Скорее всего, естественная саморегуляция. Я в эту теорию немного верю. Может быть.

2 лайка

Современная экономика не способна работать в условиях убыли населения и как следствия - старения популяции. Попытки лечить проблему повышением пенсионного возраста или приемом молодых мигрантов из других культур - создают собственные проблемы.

Тут нам что то рассказывали про роботов и андроидов, но в реальности этого пока нет (может и слава богу - поскольку это само по себе экзистенциальная проблема пожестче всех перечисленных).

В этом отношении США находятся в более выигрышном положении, чем другие страны с устоявщейся национальной культурой и титульной нацией.

Если в Америке производительность труда растет в среднем на 2% в год, то почему бы экономике не работать и не расти при 1% убыли населения?

1 лайк

Всё так и будет. Экономика будет расти. Просто многим людям нравятся тревожные ощущения. Шугают себя почём зря. На этой ниве толпа блогеров, хихикая и подвывая со смеху, сочиняют всякую херню, люди кушают, ощущают некую “причастность” к глобальным событиям, и обсуждают это на форумах.
Не люблю блогеров даже больше, чем айтишников. Всех бы поубивал, оставил только малую часть кулинаров.

С чего это в США будет убыль населения? Тут такие очереди на иммиграцию по всем программам.

Все еще температуришь? Выздоравливай!

Я - нормальный! Ну… почти. Ум не пострадал. Вроде бы. А ты не согласен, что 90% блогеров - фуфлогоны малограмотные??? Ты - фанат блогеров??? :open_mouth:
Да ладно! :grinning:

И это хорошо!

…и данную фразу Вы писали гусиным пером на стене деревенского сортира? :rofl:
Электронной связью и компьютерными технологиями Вы пользуетесь каждый день, дома и в офисе. Например, прямо сейчас.
Или Вы считаете, что автоматизация должна быть похожа на робота Алешу?

Десятки профессий, которые были нужны лет 30 лет, сегодня абсолютно умерли. Еще десятки на подходе в ближайшие годы (некоторые примеры).

Как менялось население за последние 70 лет в странах-лидерах по численности, плюс прогноз до 2050 года (по России данные на 2020й год, не учитывают события 2022 года):

Прогноз ООН:

Сегодня численность населения мира более чем в три раза превышает данный показатель на период середины XX века. В середине ноября 2022 года численность населения мира достигла 8 миллиардов человек по сравнению с 2,5 миллиарда в 1950 году, прибавив 1 миллиард человек с 2010 года и 2 миллиарда с 1998 года. Ожидается, что в ближайшие 30 лет население мира увеличится почти на 2 миллиарда человек — с нынешних 8 миллиардов до 9,7 миллиарда в 2050 году, а в середине 2080-х годов может достигнуть пика численности почти в 10,4 миллиарда человек.

В дискуссиях “Сколько людей может выдержать планета Земля?” эксперты рассматривают основные риски, главные из которых таки упираются в экологические проблемы. (Пламенный привет хейтерам Греты Тумберг!)
А основной способ сдерживания рождаемости - Вы не поверите - повышение благосостояния и уровня образования женщин (африканских, как можно догадаться, ибо численность населения прогрессирует именно там, при общей экономической бедности).

Потому что блогеры любят лайки, просмотры и вытекающую из этого монетизацию.
А зрители простые, бездоказательные и популистские решения, и совсем не любят пруфы, экспертные мнения и критическое мышление. Совсем как многие на этом форуме ))

1 лайк

Я не согласный. На этом форуме много думающих людей. С ними многими я тоже не согласный.

По прогнозам лет через 40 население страны достигнет 400 миллионов.
В одной Калифорнии будет миллионов 50 - 60 вместо нынешних 39.
Разумеется к тому времени решатся все проблемы с трафиком, загрязнением, криминалом, нехваткой денег в бюджете и воды. Ну или наверное нет. Ничего, как нибудь подвинемся, утолпимся - выживем… и вместим еще миллионов 20 - 30.

Да и со стареющим населением тоже проблема наверняка как нибудь рассосется. Роботы, андроиды - как нам тут рассказали.

В Америке физического места - просто дохерища! Экономика растёт. Денег навалом. Россиянцев одолеем, и - всё. Есть куда расти.
Апокалипсис отменяется.
Не надо всё усложнять.
Бритву Оккама никто пока не отменил. Кому нравится бояться - смотрите “Техасскую бензопилу”.
Кто уравновешенные - с уверенностью смотрим в будущее, в пределах своих диоптрий (возраста).

3 лайка

Подавляющее количество населения живет к востоку от сотого меридиана, при этом из тех, кто все таки поселился к западу от этой линии - подавляющее большинство разместило себя в Калифорнии.

И этому есть очень хорошая причина: мало кто согласен жить в пустынях.
“Размазать” всех по “физическому месту” не получится, разве что насильно по лагерям, но и там содержать их будет много дороже, чем просто утопить.

В будущее следует смотреть реалистично. Разумеется, кому нравится - можно смотреть туда сквозь розовые диоптрии.

Я же говорю - в пределах возраста. Сколько жить собрались? :grinning:
Только не надо про “вот детей жалко”. Дети вырастают и уходят в свою жизнь, и мы не рвём волосы на голове и заднице от страха за них. Так же и здесь. Разберутся сами.
Наши две генерации: 30-40 и 50-60 - на мой взгляд, слишком пришарашены резкой сменой технологической и моральной стороной цивилизации.
Поясню: вот 19 век, Наполеона мир отпиндосил, всё зажили дальше, и пошла плавная тех.революция: вот Морзе - пипикнул… поколение прошло, Дагер голую девку на пластину снял… жизнь идёт, те уже - дедушки, первый граммофон завели… модернисты пошли… магнитофон-война-телевизор… Всё плавно. Поколения меняются.
В морали - так же. Суфражистки - 1903 год, а брюки женщинам - аж через 30 лет. Лесбиянки/гомики как бы - да, то так-то - нету… Время идет.
Теперь смотри наше поколение (и не только в СССР, в США-Европе тоже):
Мне - 16 лет, после суворовского. Магнитофон Астра, бобины. Звонить подружке-балерине в Казань - междугородний, узел связи, идёшь, ждёшь час.
Гомик - один на весь город. Бандитов - 3 на весь город. Про машины-самолёты того времени молчу. Адюльт - тщательно скрывается, позор. В СССР - можно из КПСС нахер (сам видел), в США - репутация нахер.
Сегодняшнюю жизнь мы все видим. Пропасть отделяет. В морали - вообще всё наизнанку стало! (я не даю оценку). Времени прошло - всего 50 лет. В начале 20 века за 50 лет радио немного усовершенствовали. :grinning:

Вот так вот правильный COVID-22 обостряет мозг.

3 лайка