Ну прям разрядили обстановку! 
Понравилось:
“Настоящими художниками были Джотто и Рембрант, я же лишь клоун, который понял свое время”. Пабло Пикассо
и здесь цитаты из Малевича:
"Искусство в сущности своей беспредметно, абстрактно.
Черный квадрат - зародыш всех возможностей.Художник должен выстроить живописную систему как живое тело.
Супрематические формы можно рассматривать и изучать как всякую планету.
Путь Искусства шел все выше и выше и кончился только там, где уже исчезли все контуры вещей, не стало образов, не стало идейных представлений и взамен разверзлась пустыня.
В точке нечего видеть кроме точки, поэтому появляется в супрематизме точка в виде квадрата или круга, вызывающая сильнейшее негодование всего общества. Но в конце придут к точке - себе.
Черный квадрат определил экономию, которую я ввел как пятую меру искусства.
Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию
Цель всех гармонических овладеваний заключается в достижении покоя. Покой есть единственная необходимость человека, необходимость беспредметная.
Вечный покой был когда-то нарушен и мир рассыпался на различия и теперь беснуется и идет вновь к миру безразличному.
Покой есть единственная необходимость человека.
Искусство опровергает разум и признает безразумное чувство - наитие, вдохновение, настроение. Но под искусством надо понимать также необходимость чего-то познавать и приводить хаос природы в гармонический порядок. Искусство не исключается из разума, целесообразности.
Создание контрастов форм образует единое согласие тела постройки.
Самое главное в супрематизме - два основания - энергии черного и белого.
Создание контрастов форм образует единое согласие тела постройки.
Искусство не знает ни света, ни темноты, то и другое равно прекрасно, и то и другое составляют контраст, творящий красоту; нет ни белого, ни черного (…), оно, Искусство, всюду равно.
Прошлое стремится овладеть будущим для того, чтобы поставить на новых местах старые колонки прошедшей культуры.Для каждой эпохи необходимо и новое искусство.
Новая моя живопись не принадлежит земле исключительно (…). В человеке, в его сознании лежит устремление к пространству, тяготение “отрыва от шара земли”.
А может Черный квадрат и Кааба - одно и тоже? Идея моя…
В качестве постоянного клиента?
Под каким именем, Наполеон?
Идея тянет на высшую меру:lol:
Что это за слово супре-витизм=0
Да наоборот, они должны гордится, что великий Малевич тоже был сочувствующим и понимающим эту святыню.
P.S. И по определению такой пейзаж должен быть одним из самых дорогих.
Убивать то будут не Малевича, но есть возможность объяснить, чем они должны гордиться.
Ну вот, сразу ярлыки навешиваете.
Правда прикалываться над этой картиной охота отпадет - это точно.
Разве вас не учили, что глумиться над чужими святынями безнравственно?
А зачем над картиной прикалываться, давайте над пчеловодами.
[ATTACH=CONFIG]31997[/ATTACH]
[QUOTE=victor_ch;786254][/QUOTE]
Мне не нравится.
Как то примитивно всё
Прицепились к якобы моему мнению, а его я, между прочим, даже не высказала. Еще раз, позиция - не читал, не знаю, но мнение имею - примитивная. Не передергивайте смысл моих слов, пожалуйста.
Видишь, там на горе, возвышается крест? Сходи повиси на нем, и возвращайся назад, гулять по воде со мной (с) ))
Устоявшийся штамп - что ЧК - шедевр.
Да, шедевр, это не штамп. Скорее даже, артефакт) Имеющий историческую ценность. Не нужно в нем искать особенные черты для созерцания и восхищения красивостью, и смысл искать тоже не нужно. Вы хотите по букварю постичь смысл высокой литературы. Не получится, нужно углубиться в тему и приложить усилия.
1 лайк
Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию)))
Кстати, где-то у него про пчел было))
но потом убедился, что мед лучше, вкуснее. От этого сравнения у меня возникла мысль, что мед может заменить сахар, а потому не нужны заводы, не нужно работать день и ночь, мед принесут пчелы, один дед управляется с пчелами и только!
Я не был против разведения пасек на всех полях, на которых росла свекла. О, замечательные деды, они все знают про пчел, а когда рассказывают, заслушаешься.
Вся жизнь крестьян меня увлекала сильно. Я решил, что никогда не буду жить и работать на заводах. И никогда не буду учиться. Я думал, что крестьяне живут хорошо, все имеют, что им не нужно никаких заводов и никакой грамоты. Они все для себя делают сами, вплоть до красок. Мед тоже у них есть, следовательно сахар можно и не варить. Один дед собирает много меду, целое лето сидя на пасеке цветущего сада и посматривая за пчелами. Пчелы были у каждого крестьянина, где только был дед.
1 лайк
“Наутилус” - это, конечно, классика, но к моему к Вам вопросу абсолютно не имеющая никакого отношения. Тем более, просьба была:своими словами. А Вы за спину Бутусова прячетесь.
Ну да, как самый удачный PR. По одной из версий, Малевич работал над заказом, не смог выполнить его в срок. Да и замазал все черной краской. А некоторые теперь там смысл ищут.
Прицепились к якобы моему мнению, а его я, между прочим, даже не высказала. Еще раз, позиция - не читал, не знаю, но мнение имею - примитивная. Не передергивайте смысл моих слов, пожалуйста.
Зачем же передергивать? Вы предельно ясно выразились.
Все, что тут высказывалось по ЧК - примитивное мнение простого обывателя, пытающегося “почувствовать ЧК”.
Давайте уже к современникам, Зурабу Церетели например, без слёз на его работы смотреть нельзя
Если ты не профессиональный искусствовед, то, действительно, оцениваешь–нравится/не нравится (или куплю/не куплю))).
Я думаю, если произведение вызывает какие-то чувства, эмоции, затрагивает душу—это искусство.
Литература, живопись, музыка, танец… неважно. Искусство—это философия души 
о как! О нем трудно говорить, а тем более спорить-- его чувствуют.
Слёзы тоже чувства/эмоции. Но что-то мне подсказывает, что ваши слезы не те слезы.
4 лайка
Да уж, в голове всё время вертится “Это какой-то позор”
Я высказываю, только свои ощущения, может он великий скульптор, а я ни ухо ни рыло.
Картина Муна «Крик» мне нравится, очень нравится.
Черный квадрат Малевича — мне всё равно, я равнодушна.
Скульптуры Церетели мне не нравятся.
В юности у меня был приятель, у которого висел на стене ЧК Малевича. На все наши «ну что это такое? Ты и сам так сможешь» он как-то ответил «не могу, я пробовал». Он видел в этом черном квадрате то, чего не видели мы. Поэтому Малевич и висел у него, а не у меня
На ЧК сработало имя уже известного художника. Ну, и время, когда сей шедевр был “написан”. Тогда это было в моде. Но не думаю, что во времена Малевича все поголовно были в восхищении от его произведения. И если люди не видят в его ЧК шедевра, это вовсе не означает, что у них примитивное мнение и нет полета фантазии. Оригинально? Да. Но не более…
“Атлеты” Малевича. Что вы видите в этом произведении? Лично я вижу по своему примитивному мышлению уровень начальной школы на уроке рисования. Но если подвести базу( супрематизм ), то получаем шедевр. А почему никто не вспомнил “Черный круг” и “Черный крест”? Потому что повторение - хоть и мать учения, но уже не шедеврально…
А что Церетели? В своем репертуаре. Он вот 100-метрового Иисуса на Соловках ставить собирается…
В Воронеже лошадка, а в Барселоне котик…
А вы Церетели, Церетели…
У каждого свой, индивидуальный. И никто не сможет объективно оценить, кому на каком сложнее висеть. Разве что раздающий. Судя потому что Малевича выпустили в 30м, ему сильно повезло, что не дожил до 37-го. А кто-то из более талантливых, но не имевших возможности выставляться на Западе при Советской власти дожил и умер в лагере или был растрелян. Так что про кресты лучше не надо.
1 лайк